Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24666/2018

20 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская 15/1/А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Гражданское» (адрес: 193067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр. 21, а/я 28; 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели 3/лит А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1.061.830 руб. задолженности, 78.752 руб. 73 коп. неустойки

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2016

- от ответчика: не явился (уведомлен) 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – акционерного общества «Гражданское» 1.061.830 руб. задолженности по договору поставки № ЭА-31604396009/17 от 08.02.2017, а также 78.752 руб. 73 коп. неустойки в соответствии с п. 7.1. договора за период 02.08.2017-18.01.2018, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

02.04.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине возможного урегулирования спора мирным путем.

Представитель Истца пояснил, что мировое соглашение не заключено.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между обществом с ограниченной ответственностью  «Эксклюзив» (поставщик) и акционерным обществом «Гражданское» (покупатель) заключен договор поставки № ЭА-31604396009/17 от 08.02.2017 в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется суммарной стоимостью всех товаров в соответствии с «Протоколом согласования договорной цены», являющемся неотъемлемым Приложением № 2 к договору и составляет 4.697.000 руб.

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится ответчиком в течении 90 дней с момента оформления товарно-транспортной накладной на соответствующую партию товара на основании предъявленного поставщиком счета (счета-фактуры) на оплату.

Как усматривается из представленных в дело универсальных передаточных документов № 2994 от 22.02.2017, № 3323 от 01.03.2017, № 3603 от 06.03.2017, № 3604 от 06.03.2017, № 4160 от 14.03.2017, № 4161 от 14.03.2017, № 4656 от 20.03.2017, № 5049 от 23.03.2017, № 5050 от 23.03.2017, № 7822 от 21.04.2017, № 9085 от 04.05.2017, № 15102 от 10.07.2017, № 15157 от 10.07.2017, № 15972 от 19.07.2017, № 15973 от 19.07.2017, № 15976 от 19.07.2017, № 15977 от 19.07.2017, № 16657 от 26.07.2017, № 16658 от 26.07.2017, № 16659 от 26.07.2017, № 17315 от 02.08.2017, № 18731 от 17.08.2017, № 18732 от 17.08.2018, № 18933 от 21.08.2017, № 19173 от 23.08.2017, № 23003 от 28.09.2017, № 23771 от 04.10.2017, № 23772 от 04.10.2017, № 23796 от 04.10.2017 поставщик передал товар ответчику на общую сумму 1.813.040 руб.

Обязательства по оплате товара по договору были исполнены ответчиком частично в размере 751.210 руб., задолженность составляет 1.061.830 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате товара на сумму 1.061.830 руб. 21.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2017, требования которой остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в накладных.

Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами, ходатайством ответчика об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.061.830 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период 02.08.2017-18.01.2018 в сумме 78.752 руб. 73 коп. на основании п. 7.1 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена мера ответственности покупателя за нарушение им сроков оплаты товара - пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 78.752 руб. 73 коп. неустойки за период 02.08.2017-18.01.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлен договор № 151/11 от 01.11.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель).

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика.

Стоимость услуг определена сторонами соглашения в сумме 30.000 руб. 

В доказательство несения судебных расходов в заявленном размере, в материалы дела представлен товарный чек № 151 от 01.11.2017 на сумму 30.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума  Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, сели несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, па основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 30.000 руб.

На основании изложенного, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Гражданское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» 1.061.830 руб. задолженности, 78.752 руб. 73 коп. неустойки, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24.406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.