АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1263/2022

г. Петропавловск-Камчатский

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по иску 

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 782 267,71 руб.

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021№ 35 (сроком по 31.12.2022);

от ответчика:

ФИО3 – представитель на основании прав по должности (генеральный директор);

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» (далее – ответчик, адрес: 683002, 

<

...>) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.09.2015 № 1881 за период май–октябрь 2020 года (далее – спорный период) в размере 1 449 270,29 руб., пени за период с 02.01.2021 по 28.02.2022 в размере 856 013,11 руб., а также судебных расходов, связанных с направлением претензии в размере 169,50 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного договора.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.05.2022, суд, на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 851 601,14 руб., в том числе: 1 449 270,29 руб. долг; 402 330,85 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом ходатайства об их уменьшения.

Определением, содержащимся в протоколе судебного заседания от 16.05.2022, суд, на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 782 267,71 руб., в том числе: 1 438 465,09 руб. долг; 343 802,62 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв на 10 мин., по окончании которого заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное заявление о признании исковых требований, сумму долга и почтовые расходы признает в полном размере, размер пени признает частично.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1881 от 10.09.2015 в спорный период осуществил поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные  жилые дома № 25, 27, 35 ул. Абеля, № 30, 34 ул. Кавказская, № 20 ул. Карбышева, № 3 ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с осуществлением водоснабжения и водоотведения в отношении данных многоквартирных домов, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Как указывает истец, оказанные услуги по водоснабдению и водоотвелению ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 438 465,09 руб. (с учетом принятого уменьшения), требование о взыскании которой, а также пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 343802,62 руб. поддержано присутствующим в судебном заседании представителем истца.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании признал требование о взыскании суммы долга в полном объеме, суммы пени частично (в размере 305 135,57 руб.), а также почтовых расходов в сумме 169,50 руб. в полном объеме. 

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 438 465,09 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика по расчету пени, суд пришел к следующему.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

При расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, а также в определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу А40-2887/2018.

Проверив расчет пени истца суд признает его верным, ставки ЦБ РФ применена с учетом частичных оплат ответчиком задолженности.

Контррасчет пени ответчика является ошибочным, поскольку произведен с применением ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а не на день фактической оплаты долга в части. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 343 802,62 руб. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 169,50 руб., арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, и ответчиком признается, что истцом понесены судебные расходы в размере 169,50 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, размере 169,50 руб. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 34 800 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск частично. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины от признаваемых ответчиком сумм долга и пени составляет 21 108 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9715 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины от признаваемых ответчиком сумм долга и пени (9046 руб.) + 669 руб. в части непризнанной суммы пени) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3977 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 25 085 руб. (21 108 руб. + 3977 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичное признание иска ответчиком. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройгородок» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 438 465,09 руб. долга, 343 802,62 руб. пени, 169,50 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, 9715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 792 152,21 руб.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 085 руб., перечисленную платежным поручением от 01.02.2022 № 3228.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                              С.А. Кущ