АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2018 года

Дело №

А56-66357/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Газпром нефть»  Вишневской  С.А. (доверенность от 06.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018  (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Фуркало О.В.,      Савина Е.В.,   Семиглазов В.А.) по делу № А56-66357/2017,                              

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть», место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д.3, корп. 2, ОГРН 1157847074934, ИНН 7805307809 (далее - Компания) о взыскании 3 808 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алпаннефть-Ресурс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2018, иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества  взыскано 3 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 24.01.2018 в части взыскания штрафа за простой вагонов на станции «Сала» Октябрьской железной дороги (далее - ОКТ ЖД), отменить постановление от 19.04.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать Обществу во взыскании штрафа за простой вагонов на станции «Сала» ОКТ ЖД на сумму      823 500 руб.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что оформление электронной транспортной железнодорожной накладной на возврат порожнего вагона с использованием автоматизированной системы ЭТРАН производится собственником вагонов. В отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД» грузоотправитель лишен правовой возможности требовать от ОАО «РЖД» забора порожних цистерн и оформления транспортных железнодорожных накладных на отправку цистерн. 

Податель жалобы полагает, что с момента получения приемосдатчиком     ОАО «РЖД» уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или возврате вагонов на выставочный путь, обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Вина Компании в нарушении сроков возврата порожних вагонов отсутствует, поскольку простой вагонов после уборки с эстакады и слива был связан с непринятием их станцией «Сала» ОКТ ЖД с подъездных путей необщего пользования ОАО «Фосфорит» на пути ОАО «РЖД». Компания, обеспечив своевременный слив вагонов, их очистку и уведомив станцию о завершении грузовых операций, предпринял все зависящие от него меры, чтобы не допустить простой вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель), заключили генеральное соглашение от 16.06.2016 № ГПН-16/27160/01280/Д (далее – Генеральное соглашение), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила). 

Согласно пункту 9.1 Правил условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В силу пункта 06.19.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 06.19.2 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком (пункт 06.19.4).

Согласно пункту 17.05 приложения № 01 к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Ссылаясь на то, что порожние цистерны сданы покупателем железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН, Общество обратилось к Компании с претензиями об уплате  3 886 500 руб. штрафа 

Претензионные требования со стороны ответчика оплачены частично на сумму 78 000 руб. 

Поскольку Компания претензии Общества в полном объеме не удовлетворила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизили размер штрафа и взыскали с ответчика в пользу истца 3 200 000 руб., отказав в остальной части иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17.05 приложения № 01 к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отправка порожних вагонов осуществлялась с нарушением  покупателем установленного срока.

Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа за период с 05.07.2016 по 29.04.2017 составляет 3 808 500 руб.

Оценив расчет истца, суды пришли к выводу о том, что он соответствует Правилам.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке, обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными. 

Апелляционный суд правомерно указал, что исходя из условий Генерального соглашения, неотъемлемой частью которого являются Правила, ответчик считается исполнившим свое обязательств по возврату порожней цистерны в дату, указанную на транспортной железнодорожной накладной на возврат цистерны, то есть тогда, когда состоялась фактическая отправка цистерны, а не в момент, когда перевозчик уведомлен о готовности цистерны к отправке.

Апелляционный суд отметил, что условиями договора между истцом и ответчиком ответственность за задержку отправки порожних цистерн и риск их простоя отнесен на покупателя без оговорки о причинах такого простоя. Принимая на себя обязательства на условиях договора, ответчик, тем самым, принял на себя соответствующие риски их нарушения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку ответчик документально не опроверг факт простоя вагонов и количество дней простоя, суды правомерно признали требования истца обоснованными, в том числе в отношении штрафа, начисленного за нарушение срока возврата порожних цистерн на станцию «Сала» ОКТ ЖД.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суды снизили размер взыскиваемого штрафа до 3 200 000 руб., отказав в остальной части иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                     п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А56-66357/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вистинская топливная компания»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова