ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1163/2021

15 июня 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дисконт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 21 марта 2022 года по делу №А78-1163/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по договору № 858Ю в размере 1 153 367,18 рублей, пени в размере 48 054,50 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>), ООО «ГерВик» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании, назначенном на 31 мая 2022 года, объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 7 июня 2022 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 41 от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от ответчика – ФИО4, доверенность 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисконт» (далее – ответчик, ООО «Дисконт») о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 по договору № 858Ю в размере 1 153 367,18 руб., пени в размере 48 054,50 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнер».

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГерВик».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2022 с ООО «Дисконт» в пользу ООО «Олерон+» взыскано 1 153 367,18 руб. основного долга, 48 054,50 руб. пени, 25 014 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 226 435,68 руб. Взыскание неустойки с ООО «Дисконт» в пользу ООО «Олерон+» производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России с 20.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по ставке рефинансирования 4,25% годовых.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что договоры № 852Ю и № 858Ю ответчик заключил с региональным оператором ООО «Олерон+» только 24.08.2020, то есть после направления ответчиком истцу заявки на заключение вышеуказанных договоров, предложения о заключении вышеуказанных договоров от истца так же не поступало. Представитель истца в судебном заседании также признала тот факт, что до 24.08.2020 о существовании ответчика истец не знал, соответственно, услугу по вывозу ТКО ответчику не оказывал в полном объёме.

Апеллянт отмечает, что за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 услуга по вывозу ТКО истцом не оказывалась в полном объёме, что подтверждается ответами на запросы организаций, которые оказывали услугу, загрузку ТКО ответчика производили на территории магазинов и в автомобиль подрядных организации.

Заявитель жалобы указывает, что факт оказания услуг, в том числе акты выполненных работ по вывозу ТКО, истцом не представлены.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы подержал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком подписаны договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 852Ю от 24.08.2020, № 858Ю от 24.08.2020, согласно которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2.6 договора дата начала оказания услуг с 01.01.2020.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали, что договор заключается на срок с 01.01.2020 до 31.12.2020.

Доказательств расторжения, изменения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Акты об оказании услуг, а также счета-фактуры с указанием объектов, объема и стоимости представлены истцом в материалы дела.

Согласно иску, ООО «Олерон+» с января по сентябрь 2020 года оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 153 367,18 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, N 1156 (далее - Правила N 1156), и исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается представленными в дело документами; ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, контррасчета стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО; допущена просрочка исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме с 01.01.2020 по 30.09.2020, а также на то, что вывоз ТКО в спорный период осуществлялся третьими лицами.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641, установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из дела следует, что в соответствии с Соглашением, подписанным между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» от 30.03.2018, на основании протокола от 09.02.2018 № 03/2018 о результатах конкурса по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края с 01.01.2020.

Указанное Соглашение размещено в свободном доступе на официальном сайте истца https://олерончита.рф.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание  услуг  по  обращению с  твердыми  коммунальными  отходами  от  24.08.2020 №852Ю и № 858Ю. Договор считается заключенным с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (пункты 2.6, 9 договора).

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела актами оказанных услуг, маршрутными журналами, данными спутникового слежения системы ГЛОНАСС, путевыми листами.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период осуществлялась, следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ответчика, что услугу по вывозу ТКО в спорный период ему оказывало иное лицо, в частности, ООО «Гервик» (арендодатель) и у которого заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, опровергается материалами дела, поскольку из представленного в материалы дела Договора № 2934ЮР на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020, заключенного между истцом и ООО «Гервик», следует, что услуга оказывалась по адресу: 

<

...>, в то время как объекты ответчика расположены по иным адресам.

Таким образом, на ООО «Гервик» не возлагалась обязанность оказывать услуги по вывозу ТКО с объектов ООО «Дисконт».

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период осуществляло иное лицо, ответчиком в материалы дела не представлены, сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение региональным оператором своих  обязательств  по договорам  от 24.08.2020 № 852Ю, № 858Ю.

При этом доводы ответчика о том, что истец настаивал на подписании договора с указанием начала даты его действия – 01.01.2020, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, допущена просрочка исполнения обязательства, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании задолженности и неустойки за оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 года по 30.09.2020 в размере 1 153 367,18 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В свою очередь, как верно указал суд первой инстанции, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 года по делу №А78-1163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

Е.В. Горбаткова