1923/2020-120214(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3698/2020  

Дата принятия решения – 11 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Коротенко С.И.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Логистическая компания "Аргамак", г.Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1  817 978 рублей ущерба, 9 313 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства,  

в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Торговый дом «Кама»,  ФИО2,  

с участием представителей: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2020, диплом (до перерыва),  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц –не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Аргамак"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  

Индивидуальному предпринимателю Хафизову Рафику Шафиковичу (далее -  ответчик) о взыскании 1 817 978 рублей ущерба, 9 313 рублей 41 копейки процентов за  пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечены ООО «Торговый дом «Кама», ФИО2.  

Истец в судебном заседании 04.06.2020 на иске настаивал. 

В судебном заседании 04.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.06.2020, о чем  на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая  информация.  

После перерыва стороны и третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены. 

Арбитражный суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

28.03.2019 между истцом (экспедитор по договору) и ООО «Торговый дом «Кама»  (клиент по договору) заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании  автомобильным транспортом № 02/2019/0/5132, в соответствии с которым истец обязуется  организовать и осуществить по заявкам клиента перевозки грузов автомобильным  транспортом, в том числе организовать перевозки грузов по маршрутам избранным по  согласованию с клиентом, заключить от своего имени договоры перевозки грузов,  обеспечить проверку количества и состояния груза, его погрузки и отправки, получение, а  также иные обязанности, связанные с перевозкой, а Клиент оплатить оказанные услуги  (л.д.10-15).  

Во исполнение указанного договора между истцом и ООО «ТД «Кама» была  согласована заявка № 6968 от 06.08.2019 г. для перевозки груза по маршруту: г.Нижнекамск  – г.Екатеринбург; дата загрузки 07.08.2019, дата выгрузки 09.08.2019 (л.д.16).  

В свою очередь, с целью исполнения заявки истцом была заключена заявка № 6968 от  07.08.2019 на перевозку груза (автошины) с ответчиком ИП ФИО1 (л.д.17).  

Стороны согласовали, что перевозка будет осуществлена с использованием  транспортного средства МАЗ г/н 

<

***> АС 4144 16, под управлением водителя  ФИО2.  

Водитель ФИО2 прибыл на место погрузки на названном транспортном  средстве и получил груз, что подтверждается подписью водителя ФИО2 на  

транспортной накладной № 000038671/2 от 08.08.2019, товарно-транспортной накладной   № 000038671/2 от 08.08.2019 (л.д.18-  

При сдаче груза грузополучателю была обнаружена недостача груза (отсутствие 122  единиц товара), о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и  качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 52 от 09.08.2019 в присутствии  представителя перевозчика (л.д.22-25).  

В связи с данным обстоятельством, ООО «Торговый Дом «Кама» предъявило истцу  претензию о возмещении убытков в размере 2 160 849 рублей, а также неустойки в размере  30% от стоимости утраченного груза в размере 648 254 рублей 70 копеек (л.д.27-28).  

Письмами от 18.09.2019 истец предложил ООО «Торговый дом «Кама» освободить  экспедитора от наложения штрафа в размере 648 254 рублей 70 копеек, а также с целью  минимизации убытков согласовать возмещение ущерба в натуре (л.д.29).  

Письмом от 04.10.2019 ООО «Торговый Дом «Кама» согласовало возможность  поставки аналогичного товара взамен утраченного груза с освобождением от уплаты  неустойки в виду предоставления доказательств обращения в правоохранительные органы  (л.д.30).  

В целях возмещения причиненного ущерба истец по договору поставки товара и  оказания услуг № 2571-П от 08.10.2019 приобрел аналогичный по ассортименту утраченному  грузу товар на общую сумму 1 817 978 рублей, что подтверждается универсальными  передаточными документами № 9444 от 11.10.2019 на сумму 1 474 678 рублей, № 10789 от  24.10.2019 на сумму 343 300 рублей, платежным поручением № 4739 от 11.10.2019, и  поставил его в ООО «Торговый Дом «Кама», о чем свидетельствуют универсальные  передаточные документы № 2431 от 11.10.2019, № 2576 от 24.10.2019 (л.д.31-42).  

12.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении  стоимости утраченного груза (л.д.48-52).  

Оставление ответчиком требования о возмещении ущерба без удовлетворения  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Статья 784 ГК РФ предусматривает, что перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с  ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или  багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Статья 793 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено, что законом или договором  может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение  обязательств.  

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 Гражданского кодекса,  регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза  или багажа.  

На основании ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или  лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его  ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить  кредитору убытки.  

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия  или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным  основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие  препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не  мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было  разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их  предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события  недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или  преодолеть его последствия.  

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что  профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший  обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и  может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для  освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796  Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих  обязательств, довод о том, что перевозчик отвечает при наличии вины, то есть в  соответствии с общими основаниями ответственности за нарушение обязательств,  предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса, является ошибочным.  

Из материалов дела не усматривается, что имеются предусмотренные нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от  ответственности за утрату груза.  

В соответствии с п.23.2 постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О  Правилах дорожного движения» перед началом и во время движения водитель обязан  контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения,  создания помех для движения.  

Пунктом 23.3 постановления предусмотрено, что если состояние и размещение груза  не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению  нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.  

В соответствии со ст.11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель по  требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки  груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза  осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об  устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления  перевозки.  

В соответствии с п.26 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об  утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозчик (водитель)  по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости  указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.  

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции перевозчиком  указано не было. Груз был принят без замечаний, следовательно, нарушения правил  погрузки не выявлены.  

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов  или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах,  сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части  1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок  пассажиров.  

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272,  перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может  

заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при  наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за  исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не  предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.  

Пунктом 79 Правил N 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза,  повреждения (порчи) груза составляется акт.  

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о  составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.  

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить  акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная  форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором  фрахтования.  

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается представленными в  материалы дела документами, в том числе договором-заявкой № 6968 от 07.08.2019, в  которой ответчик, как перевозчик, предложил конкретное транспортное средство для  осуществление данной услуги, а также указал водителя. Данное транспортное средство и  водитель фактически прибыли на погрузку, что соответствует сведением, указанным в  товарно-транспортной накладной, из которой не следует, что водителем при принятии груза  к перевозке предъявлялись претензии к его состоянию, целостности либо указывалось на  нарушение правил погрузки.  

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что  перевозка груза осуществлялась иным лицом, ответчиком представлено не было.  

Сдача груза и оформление акта № 52 от 09.08.2019 проводились в присутствии  водителя, которому ответчик вверил груз. Полномочия водителя на подписание актов,  зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Следовательно, водитель является  уполномоченным лицом перевозчика на принятие груза к перевозке и его доставке в пункт  назначения. Иного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказано.  

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству товара подписан  водителем также без каких-либо претензий и отметок.  

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по  возмещению истцу причиненного ущерба.  

Стоимость утраченного груза определена исходя из указанной в УПД стоимости  товара, приобретенного взамен утраченного.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не  может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том  основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая  упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

Материалы дела содержат достаточные доказательства, определяющие стоимость  поврежденного груза. Ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью определения  стоимости поврежденного груза ответчиком порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020, 15.05.2020  суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возмещения  ущерба.  

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое  заявление, равно как и доказательств возмещения ущерба суду не представлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При доказанности факта осуществления ответчиком перевозки груза, а также его  утраты, установив наличие причинно-следственной связи между утратой груза и действиями  общества как перевозчика, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к  выводу о правомерности взыскания с ответчика 1 817 978 рублей убытков и удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку проценты и убытки  являются видами ответственности, между тем гражданское законодательство не  предусматривает возможности применения двойного вида ответственности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06- 105-284 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как  и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так  же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395  ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).  

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму убытков не допускается. Следовательно, в рассматриваемом случае  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания 9  313 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с  начислением по день фактического исполнения обязательства подлежащими отклонению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 31 273  рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным  требованиям в сумме 31 114 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хафизова Рафика  Шафиковича, г. Нижнекамск, (ОГРН 318169000042901, ИНН 165111030106) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Аргамак",  г.Нижнекамск, (ОГРН 1161690160598, ИНН 1651078697) 1 817 978 рублей ущерба, 31 114  рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья С.И.Коротенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:50:38

 Кому выдана Коротенко Светлана Ивановна