ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13515/2020

27 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 10.01.2020;

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020;

от КУИ городского округа Серпухов Московской области: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от Минимущества Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев 20 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Серпухов Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, 

по заявлению АО «Серпуховская нефтебаза» 

к КУИ городского округа Серпухов Московской области, Администрации городского округа Серпухов Московской области, Минимуществу Московской области 

о признании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Серпуховская нефтебаза» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 05.02.2020 N Р001-5844380083-32664658, обязании КУИ городского округа Серпухов Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка КН 50:58:0030201:32, площадью 3 235 кв. м в трех экземплярах, их подписание, направлении указанных договоров в адрес заявителя, обязании Министерства имущественных отношений Московской области согласовать с Администрацией исполнение заявления о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, решение суда первой инстанции отменено. 

Суд признал незаконным отказ Администрации городского округа Серпухов, выраженный в письме от 05.02.2020 N Р001-5944380083-32664658 Исх. в отношении предоставления на праве собственности АО «Серпуховская нефтебаза»  земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:32 площадью 2 133 кв. метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о Серпухов, 

<

...> з/у 102а. Обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Серпухов Московской области осуществить подготовку проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:32 площадью 2 133 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 102а в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания АО «Серпуховская нефтебаза».

В удовлетворении требований заявленных к Минмособлимуществу отказано.

В кассационной жалобе Администрация, просит отменить постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм права, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на решение Министерства имущественных отношений Московской области, принятое на основании распоряжения от 19.01.2017 № 13ВР-44, указывает на отсутствие правовых оснований для принятия положительного решения по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки требований истца и признал незаконным отказ Администрации, выраженный в письме от 05.02.2020 N Р001-5944380083-32664658 Исх., в отношении предоставления на праве собственности АО «Серпуховская нефтебаза» земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:32 площадью 2 133 кв. метров, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, г.о Серпухов, 

<

...> з/у 102а,  поскольку решение (в площади 2 133 кв. м.) ОМСУ не принималось, обществом требований о признании незаконным отказа в указанной площади не заявлялось. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации и общества, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Минимущества Московской области, извещенного надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит сооружение - автоматическая автозаправочная станция (АЗС) блочного типа, площадью застройки 21,8 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное сооружение расположено на земельном участке КН 50:58:0030201:32, площадью 3 235 кв. м, предоставленном заявителю в аренду по договору N 8052-1-3-2020 от 01.04.2019 г.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 50:58:0030201:32, площадью 3 235 кв. м, как необходимого для эксплуатации станция (АЗС) блочного типа, площадью застройки 21,8 кв. м.

Решением N Р001-5844380083-32664658 от 05.02.2020 Администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что площадь капитального строения, составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.

Общество, оспаривая решение Администрации, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 35, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что площадь земельного участка необходимого для эксплуатации АЗС блочного типа, площадью 21, 8 кв. м, КН 50:58:0030301:4, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта составляет 3 235 кв. м.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, дополнительно руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 2 сентября 2009 года N 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», признал подтвержденным право заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем заявленные обществом требования к администрации о признании незаконным отказа удовлетворил. 

Удовлетворяя вышеуказанные требования общества, суд апелляционной инстанции, в том числе руководствовался выводами судебной экспертизы проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции. 

В заключении ООО «Геоэксп» N 545 эксперт сделал следующие выводы.

Понятие «эксплуатация» в общем смысле подразумевает использование объекта по прямому назначению с учетом комплекса мероприятий по содержанию, обслуживанию, ремонту. Эксплуатация автоматической АЗС в соответствии с прямым назначением, в силу специфики данного объекта, возможна только в том случае, если состав объектов автозаправочного комплекса, состав функционально связанных с ним объектов, а также их местоположение и территория отвечают всем требованиям, предъявляемым к АЗС и к их эксплуатации. Таким образом, в площадь, необходимую для эксплуатации АЗС входит территория, на которой должны выполняться требования противопожарного и санитарного режима. Кроме этого, территория, необходимая для эксплуатации объекта экспертизы, должна включать в себя территорию, обеспечивающую использование объекта по прямому назначению, т.е. территорию, необходимую для содержания, обслуживания и ремонта объекта экспертизы, на которой должны выполняться требования противопожарного режима. Необходимо учитывать, что автоматическая АЗС блочного типа с кадастровым номером 50:58:0030201:94  на сегодняшний момент является функционирующим объектом, имеет сформировавшийся набор и расположение функционально связанных между собой объектов, определенное расположение относительно автомобильной дороги и обусловленную таким расположением конфигурацию въезда и выезда. Согласно экспертному заключению ООО «Геоэксп» N 545, площадь земельного участка, непосредственно занятая строением АЗС блочного типа с кадастровым номером 50:58:0030201:94 (площадь застройки сооружения АЗС с кадастровым номером 50:58:0030201:94) составляет 21,8 кв. м. Площадь земельного участка, необходимая исключительно для эксплуатации автоматической АЗС блочного типа КN 50:58:0030201:94 площадью 21,8 кв. м, то есть занятая сооружением АЗС КN 50:58:0040201:94 (наземной его частью площадью 15 кв. м), асфальтированной площадкой площадью 928 кв. м, а также объектами, обеспечивающими возможность эксплуатации АЗС - сооружением электроэнергетики КN 50:58:0030201:102 площадью 17 кв. м, постом охраны площадью 8 кв. м, группой технологического оборудования и средств безопасности площадью 16 кв. м, бетонной площадкой сбора отходов и размещения средств пожаротушения площадью 14, опорами ЛЭП площадью 2 кв. м, составляет 1000 кв. м

С учетом ПЗЗ городского округа Серпухов, исходя из площади застройки АЗС и объектов, обеспечивающих возможность ее эксплуатации, составляющей 960 кв. м, с учетом требований о предельном проценте застройки участка, площадь земельного участка может составлять 2133 кв. м. Поскольку эксплуатация АЗС с нарушением, в том числе, требований безопасности, не допускается, то только при наличии территории, достаточной для размещения всех элементов АЗС, а также для соблюдения противопожарных и санитарных расстояний, АЗС может эксплуатироваться безопасно и в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам.

Довод общества, приведенный в апелляционной жалобе о том, что минимальная площадь необходимая для эксплуатации сооружения площадью 21,8 кв. м на земельном участке с КН 50:58:0030201:32 общей площадью 3 235 кв. м составляет минимум 2 133 кв. м и максимально согласно Постановлению правительства от 02 сентября 2009 г. N 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» 4 000 кв. м, то есть АО «Серпуховская нефтебаза» не нарушает законодательство РФ и вправе осуществить покупку земельного участка с КН 50:58:0030201:32 общей площадью 3 235 кв. м, судом отклонен, поскольку исследуемый объект экспертизы не имеет здания с торговым павильоном, туалетом, однако имеет пост охраны (металлическое строение), а также остальные необходимые элементы.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ полагает, что постановление суда апелляционной инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заявлении Общества речь идет о  земельном участке, который сформирован и поставлен на  кадастровый учет с кадастровым номером   (КН) 50:58:0030201:32. Площадь участка составляет 3 235 кв. м.

Апелляционный суд признал незаконным отказ  Администрации в предоставлении в собственность  земельного участка без проведения торгов  и  обязал  Администрацию осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с тем же  кадастровым номером 50:58:0030201:32, однако с иной  площадью  -  2 133 кв. м. 

Из пояснений  Администрации, данных в суде кассационной  инстанции, следует, что земельного участка с такими  характеристиками не  существует, а имеется  земельный участок  с  данным кадастровым номером, но площадью  3 235 кв. м.

Кассационный суд полагает, что у апелляционного суда  не было оснований для удовлетворения требований  заявителя.  

Во-первых, заявлены были требования в отношении  земельного участка, площадью  3 235 кв. м., а не  -  2 133 кв. метров. Администрацией не принималось решения в отношении земельного участка площадью 2 133 кв. метров.

 Следовательно, суд  должен был  рассмотреть спор строго в  соответствии с заявленными требованиями, однако  этого не сделал.

Во-вторых, земельного участка  с   характеристиками, указанными в постановлении   апелляционного суда,   не  существует, поэтому  судебный акт,  в принципе,  не может быть исполнен.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правилу, изложенному в пп.6 п.1 ст. 39.3 ЗК РФ,  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Кассационный суд считает, что суд первой  инстанции сделал правильный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения требований, учитывая, что объект, принадлежащий  истцу на праве собственности, не относится к объектам недвижимости. У заявителя нет законных оснований для  предоставления  без торгов  земельного участка в собственность.  

Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного, следует отменить постановление апелляционного суда и  оставить в силе решение суда первой  инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А41-13515/2020 отменить.

Оставить в силе решение  Арбитражного суда  Московской области от  05.11.2020.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                В.В. Кузнецов

                               Р.Р. Латыпова