АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12829/2018

г. Владивосток

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Рыкуновым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Мерси трейд" (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101, дата государственной регистрации 18.11.2008)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.04.2003)

о расторжении договора поставки № 2-2018 от 08.02.2018, взыскании 870 228 рублей 62 копейки

при участии в заседании:

 от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.2018 № б/н, паспорт, ФИО3 по доверенности от 24.01.2018 № б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО4, действующий на основании Устава.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд»  (далее по тексту – истец, ООО «Мерси Трейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоэнергия" (далее по тексту - ответчик, ООО «Экоэнергия») о расторжении договора поставки № 2-2018 от 08.02.2018, взыскании 870 228 рублей 62 копейки, в том числе суммы предварительной  оплаты за товар в размере 869300 рублей, а также пени в размере 928 рублей 62 копейки.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не произвел предусмотренную в договоре № 2-2018 от 08.02.2018. поставку ячменя  кормового в его адрес. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что истец не исполнил своих обязательств по предварительной оплате в полном объеме, что не позволило ему осуществить поставку в соответствии с  условиями договора. При этом, ответчик, в свою очередь, готов выполнить условия договора при безусловном выполнении условий предоплаты истцом. Ответчик также пояснил, что в связи с односторонним нарушением истцом условий платежа, ему пришлось прибегнуть к заимствованию кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № 

<

***> от 16.03.2018.

Истец, в свою очередь, возражая по доводам ответчика, считает, что сумма внесенной предоплаты в размере 20% от общей стоимости поставки ячменя кормового при отсутствии  требований об осуществлении дополнительной оплаты, является достаточной для осуществления поставки, однако, ООО «Экоэнергия» не произвело ни одной поставки в адрес ООО «Мерси трейд». В связи с чем настаивает на требованиях о взыскании суммы предварительной оплаты за товар и расторжении договора поставки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Экоэнергия»  (поставщик) и ООО «Мерси трейд»  (покупатель) 08.02.2018  заключен договор поставки N 2-2018 (далее - договор поставки), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, зерно и продукт ее переработки на условиях договора и заявок-спецификаций к нему.

Наименование, количество, ассортимент цена товар, сроки поставки, условия оплаты и иные условия поставки  (базис) ее поставки определяются  сторонами договора в заявках-спецификациях, являющихся после согласования сторонами неотъемлемой  частью договора (пункт 1.2 договора поставки).

Как указано в пункте 3 спецификации № 1 срок поставки исчисляется до 16 рабочих дней после 100% оплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется поставить в указанный срок  отруби пшеничные в количестве 201 тонна, цена за одну тонну составляет 8 600 рублей на общую сумму 1728600 рублей, в т.ч. НДС 10%. 

В соответствии с Заявкой-Спецификацией № 2 от 08.02.2018, являющейся неотъемлемой частью договора  поставки, на условиях 20% предварительной оплаты Поставщик обязуется поставить в срок до 16  рабочих дней следующий товар:  ячмень кормовой в количестве 350 тонн, цена за одну тонну составляет 10 500,00 руб. на общую сумму  3 675 000,00 рублей, в т.ч. НДС 10%.

На  основании Счёта № 1 от 16.02.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»  была произведена оплата за отруби пшеничные на общую сумму 728 600 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежными поручениями № 1109 от 20.02.2018, №1476 от 05.03.2018

06 марта 2018 года согласно Счету №5 от 27.02.2018 ООО «Мерси трейд» была произведена 20% оплата  за ячмень кормовой на сумму 140700 рублей, в т.ч. НДС 10%, что подтверждается платежным поручением № 1508. 

Срок наступления обязательств по поставке ячменя кормового у поставщика наступил 30.03.2018 года.

По итогу всех произведенных предоплат сумма внесенной  предоплаты составила 869300 руб., что составляет 20% об общей стоимости поставки ячменя кормового.

В период с 12.02.2018 между сторонами велась активная переписка по электронной почте (форма обмена посредством электронного документооборота предусмотрена п. 3.2, 4.5 договора), в том числе отправление  заявок на поставку товара. Из представленной переписки следует, что ООО «Экоэнергия» приняло исполнение обязательств ООО «Мерси Трейд» и приступило к исполнению своих обязательств по договору

 04.04.2018  в адрес общества с ограниченной ответственностью «Экоэнергия»  направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору поставки, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» просит в течение 3 (трёх) банковских дней с момента получения данной претензии принять меры по возврату оплаченных денежных средств, не поставленного товара на общую сумму 869 300 рублей, из которых 728 600 рублей, в т.ч. НДС 10% - предварительная оплата за отруби пшеничные и 140 700 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10% - 20% оплата за ячмень кормовой. 

Претензия с приложениями направлены ценным письмом с описью вложения на юридический и почтовый адреса Ответчика (почтовый идентификатор отправления 69221922000531, 69221922000524).

Однако данная претензия Ответчиком получена не была, возвращена отправителю по причине «Истек срок хранения».

Суд учитывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке возврат предварительной оплаты за товар не произведен, продукция не поставлена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

ООО «Мерси трейд»  произведена предварительная оплата товара по договору поставки на общую сумму 869300 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 В добровольном порядке сумма предварительной оплаты не была возвращена, доказательств поставки товара ответчиком  не представлено.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара, за который им была получена предварительная оплата, при этом возврат суммы предоплаты не был осуществлен, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2  договора за период с 31.03.2018 по 04.06.2018 в сумме 928 рублей 62 копейки.

Заключая договор, стороны в пункте 6.2 договора поставки установили, что в случае нарушения сроков  поставки товара поставщик оплачивает покупателю пеню  в размере 0,01% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком возражений по сумме, предъявленной к взысканию неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании задолженности в размере 870 228 рублей 62 копейки, в том числе суммы предварительной  оплате за товар в размере 869300 рублей, а также пени в размере 928 рублей 62 копейки  расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки.  

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, тем самым существенно нарушил условия спорного договора. При этом, исходя из условий  спорного  договора,   право  на односторонний отказ от него  у покупателя   отсутствует.  

Исходя из положений статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложение расторгнуть  спорный договор, ответ, на которые истцу не поступил. 

Претензионный порядок расторжения договора истцом соблюден, что подтверждается направлением претензии о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору поставки, содержащей предложение, в том числе о расторжении договора, которые суд исходя из их содержания и совокупности обстоятельств дела, поведения сторон, расценил как предложение о расторжении договора.

В настоящее время истец, не получил предусмотренный договором товар и  лишился того, на что мог добросовестно рассчитывать на момент заключения договора. На момент рассмотрения дела истец утратил интерес к исполнению условий договора ответчиком. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о расторжении договора поставки от 08.02.2018 № 2-2018, и находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 08.02.2018 № 2-2018, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Экоэнергия».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоэнергия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд»  870 228 рублей 62 копейки, в том числе суммы предварительной  оплаты за товар в размере 869300 рублей, а также пени в размере 928 рублей 62 копейки, а также 26405 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               О.В. Шипунова