АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9400/18

30 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения  «Северо-Кавказское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения министерства Внутренних Дел Российской Федерации»  

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании пени в размере 822 456,51  руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 год.

от ответчика: представитель не явился (уведомлен).            

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Гектор» о взыскании 822 456, 51 руб.  – штрафа.

Представитель истца в судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

          Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

           В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что по результатам электронного аукциона №0358100010016000416 с ответчиком 29.06.2016 заключен государственный контракт №466 на поставку товара в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1 к контракту) на сумму 94 398 430 руб.

         Согласно п.2.1 контракта товар должен быть передан Грузополучателю, указанному Заказчиком в Контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации и является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

        Днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады Грузополучателей в период поставки, установленный в п.2.1 контракта (п.2.2. контракта).

        Как указывает истец, обязательства по поставке товара исполнены ответчиком частично. Поставлен и оплачен Заказчиком товар на сумму 70 764 622, 28руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2016 №594912, от 05.09.2016 №144699, от 31.08.2016 № 40237, от 01.09.2016 № 78404, 01.09.2016 №78400, от 19.07.2016 №828879, от 27.07.2016 №118484, от 31.08.2016 №40239, от 27.07.2016 №118486, от 09.08.2016 №447340, от 23.08.2016 №750854, от 23.08.2016 №750867, от 23.08.2016 №750844, от 06.10.2016 №25591, от 30.08.2016 №15214, от 30.08.2016 №15235, от 30.08.2016 №15234, от 30.08.2016 №15215, от 30.08.2016 №15223, от 30.08.2016 №15213, от 30.08.2016 №15233.

Товар в количестве на сумму 23 633 807,72руб. не поставлен. Согласно спецификации срок поставки по 01.08.2016 (33 дня - с 30.06.2016 по 01.08.2016). 

04.08.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2016, которое  вступило в силу 26.08.2016, следовательно, контракт считается расторгнутым с 26.08.2016. Период просрочки 24 дня (с 02.08.2016 до 25.08.2016).

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 и п.5.2 государственного контракта ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику в порядке пункта 5.2 контракта начислен штраф в размере 822 456,51руб.

            В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию (№ СК/ДПО-5335 от 30.05.2017) с требованием уплаты пени. Ответчик содержащиеся в претензии требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

           В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ). 

          Согласно ч.ч.5, 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44), Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила)

           В соответствии с п.5.2  контракта  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П=(Ц-В)*С, где

Ц - цена контракта,

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С=Сцб*ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К,

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП/ДК*100%, где   

ДП - количество дней просрочки,

ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

 При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном  100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

       Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным.

       Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательств по контракту составил 822 456, 51 рублей. Изучив представленный расчет, суд находит его составленным арифметически верно. Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

       В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ).

        Судом установлено, что условие поставки было включено в контракт и известно ответчику, однако, контракт был подписан без каких-либо разногласий.

        Ответчик добровольно принял на себя обязательство по поставке товара в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

         Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

          По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения  «Северо-Кавказское Окружное Управление Материально-Технического Снабжения министерства Внутренних Дел Российской Федерации»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 822 456, 51 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гектор» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 449 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.