АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46385/2023

13 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-46385/2023 по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 71/СМР-22 от 14.02.2022 в размере 496 727 руб. 48 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

06.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Судом 30.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество с ограниченной ответственностью "Армдорстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армдорстрой" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 71/СМР-22 от 14.02.2022 в размере 496 727 руб. 48 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) (далее – Региональный фонд, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Армдорстрой" (подрядчик) (далее – ООО «Армдорстрой», ответчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 71/СМР-22 от 14.02.2022 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себяобязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственныхматериалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в каждом из Объектов по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 54 483 086 (Пятьдесят четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи восемьдесят шесть) руб. 40 коп., в том числе НДС 20%.

Цена договора включает все затраты Подрядчика, напрямую или косвенносвязанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на Объектах,указанных в Приложении № 1. При этом, в случае заключения договора при сниженииПодрядчиком цены договора по отношению к начальной (максимальной) цене, предусмотренной документацией об электронном аукционе, стоимость работ по осуществлению капитального ремонта в отношении каждого Объекта подлежит уменьшению пропорционально такому снижению путем применения понижающего коэффициента ко всей сметной документации (п. 2.2 Договора).

В п. 4.2 Договора стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ:

- дата начала: с даты подписания акта открытия Объекта для проведения работ по капитальному ремонту, предусмотренного п. 6.1.2. договора, применительно к каждому из Объектов, указанных в Приложении № 1;

- дата окончания: не позднее «23» декабря 2022 года.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, и указывает истец, что в предмет договора вошло выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества домов, расположенных в Свердловской области, в частности, по следующим адресам и со следующими сроками документального оформления выполнения работ:

Адрес

Вид работ по капитальному ремонту

Срок документального оформления результатов выполненных работ

Акты КС-2, подтверждающие

дату документального

оформления результатов работ

<

...>

водоотведение

10.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

теплоснабжение

30.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

хвс

25.08.2022

№1 от 16.12.2022

<

...>

водоотведение

12.10.2022

№1 от 16.12.2022

 

теплоснабжение

30.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

ХВС

13.09.2022

№1 от 16.12.2022

г. Карпинск, ул, Карпинского, д.20

водоотведение

26.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

теплоснабжение

30.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

хвс

26.08.2022

№1 от 16.12.2022

 

электроснабжение

01.10.2022

№1 от 16.12.2022

<

...>

водоотведение

22.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

хвс

22.08.2022

№1 от 16.12.2022

г, Карпинск, ул, Луначарского, д.76

электроснабжение

02.09.2022

№1 от 16.12.2022

<

...>

водоотведение

15,10,2022

№1 от 16.12.2022

 

ХВС

16.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

электроснабжение

29.10.2022

№1 от 16.12.2022

<

...>

электроснабжение

08.10,2022

№1 от 16.12.2022

<

...>

водоотведение

12.10.2022

№1 от 16.12.2022

 

теплоснабжение

30.09.2022

№1 от 16.12.2022

 

ХВС

13.09.2022

№1 от 16.12.2022

г, Карпинск, ул. Мира, д.57

водоотведение

22.10.2022

№1 от 16.12,2022

Истец указывает, что ответчик выполнил работы, предусмотренные в рамках спорного договора, работы приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами и платежными поручениями.

Вместе с тем, истец указал, что часть работ была завершена с нарушением сроков для документального оформления работ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании п. п. 4.3, 4.4 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ, в которых указываются начальные, промежуточные и конечные сроки выполнения работ по каждому из объектов. Согласованные сторонами графики производства работ являются неотъемлемой частью Договора,

При этом нарушение Подрядчиком любого из сроков выполнения работ является основанием для применения Заказчиком мер ответственности, предусмотренных договором (п. 4.5 Договора).

В согласованные сторонами графики отдельно были включены сроки для технического выполнения работ, и отдельные, более поздние - для документального оформления результатов завершенных работ.

Согласно п. 10.2 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ (в части сроков, предусмотренных для документального оформления результата выполненных работ), иных сроков, установленных настоящим договором, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.4. настоящего Договора.

При этом в рамках настоящего пункта договора под днем уплаты неустойки понимается первоначальная дата, когда был произведен расчет неустойки, направленный в адрес Подрядчика.

В соответствии с п. 10.4 Договора, подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает Заказчику:

-  за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 7.3., 7.4. настоящего договора, либо исполнение обязательства не в полном объеме, а также за пропуск установленного указанными пунктами срока исполнения обязательства Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. по каждому неисполненному акту (предписанию), исполненному не в полном объеме акту (предписанию), а также за пропуск установленного указанными пунктами срока исполнения обязательства;

-  за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом о недостатках или уведомлением о выявлении гарантийного случая, предусмотренных пунктом 9.3. договора - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из фактической стоимости работ) за каждый день просрочки;

-  в случае несвоевременного освобождения Объекта - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от общей стоимости работ по конкретному Объекту (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки;

-      за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.27.1. настоящего договора, - однократный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в отношении каждого из Объектов, к выполнению работ на котором были привлечены третьи лица;

-      за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.25.1., 6.1.25.2. настоящего договора, - неустойку в размере 1 (один) % от общей стоимости работ по конкретному объекту (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) в отношении которого не было исполнено предусмотренное договором обязательство;

 

-  за нарушение сроков технического выполнения работ в отношении каждого из Объектов в соответствии со сроками, установленными Графиком производства работ - однократный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. по каждому виду работ, сроки выполнения по которым были нарушены;

-  за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.3. настоящего договора (в части обязанности предоставить График), в отношении каждого из Объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, - однократный штраф в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.;

-  за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.3. настоящего договора (в части обязанности предоставить общий журнал производства работ), в отношении каждого из Объектов, указанных в Приложении № 1 к договору, - однократный штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.;

-  за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.4. настоящего договора,

- однократный штраф в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп.;

- за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.10. настоящего договора,

- однократный штраф в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., в отношении каждого из Объектов, указанных в Приложении № 1 к договору;

-  за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.28., 6.1.29., 6.1.29.1. (в части неисполнения обязанности по участию в технических совещаниях и комиссиях) настоящего договора, - штраф в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый случай неисполнения соответствующего обязательства;

-  за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 6.1.34. настоящего договора,

- однократный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп;

- за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 7.14. настоящего договора (в части обязанности внесения обеспечения исполнения гарантийных обязательств), в отношении каждого из Объектов, указанных в Приложении № 1 к договору,     - однократный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки, в том числе документального оформления работ, истцом на основании условий договора начислена неустойка по каждому объекту и виду работ, размер неустойки составил 496 727 руб. 48 коп., за просрочку документального оформления работ.

18.04.2023, 08.06.2023 и 26.07.2023 Региональный фонд направил претензии об уплате неустойки по договору (исх.№02-02/3068-23 от 18.04.2023, №02-02/4647-23 от 08.06.2023 и №02-02/6085-23 от 26.07.2023) с приложением расчета и акта итоговой сверки, вместе с тем, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из представленных в материалы дела документов следует что ответчик нарушил сроки предоставления документации, а именно согласно графику производства работ:

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение) должны быть оформлены и переданы 10.09.2022, тогда как документы оформлены 16.12.2022; теплоснабжение – документы должны быть оформлены 30.09.2022, тогда как завершено оформление 16.12.2022; ХВС – 25.08.2022, оформлены 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение) должны быть оформлены и переданы 12.10.2022, тогда как документы оформлены 16.12.2022; теплоснабжение – документы должны быть оформлены 30.09.2022, тогда как завершено оформление 16.12.2022; ХВС – 19.09.2022, оформлены 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение) должны быть оформлены и переданы 26.09.2022, тогда как документы оформлены 16.12.2022; теплоснабжение – документы должны быть оформлены 30.09.2022, тогда как завершено оформление 16.12.2022; ХВС – 26.08.2022, оформлены 16.12.2022; электроснабжение – должно быть оформлено – 01.10.2022, тогда как завершено оформление 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение) должны быть оформлены и переданы 22.09.2022, тогда как документы оформлены 16.12.2022; ХВС – 22.08.2022, оформлены 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (электроснабжение) должны быть оформлены и переданы 02.09.2022, переданы только 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение) должны быть оформлены и переданы 15.10.2022, документы оформлены и переданы 16.12.2022; ХВС – 16.09.2022, оформлено 16.12.2022; электроснабжение – 29.10.2022, документы оформлены 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (электроснабжение – документы должны быть оформлены -  08.10.2022, документы оформлены - 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение) должны быть оформлены и переданы 12.10.2022, документы оформлены и переданы 16.12.2022; ХВС – 13.09.2022, оформлено 16.12.2022; теплоснабжение – 30.09.2022, документы оформлены 16.12.2022;

- документы по адресу – 

<

...> (водоотведение – должны быть оформлены - 22.10.2022, документы оформлены - 16.12.2022.

Из указанных выше данных видно, что документация по факту выполнения работ по спорному договору оформлялась и передавалась не в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем истец начислил неустойку за просрочку оформления документации, что предусмотрено договором, по расчету истца размер неустойки составил 496 727 руб. 48 коп.

Суд отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что документы ответчиком оформлены в сроки предусмотренные договором, или что просрочка произошла не по вине подрядчика, либо что ответчик предпринимал действия минимизировать просрочку в предоставлении документации, на основании изложенного неустойка начислена истцом правомерно.

Ответчик доказательства оплаты неустойки или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты начисленной истцом неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 496 727 руб. 48 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, при этом судом проверен расчет взыскиваемой суммы неустойки и расчет судом признан верным. Мораторий в данном случае не применим, поскольку задолженность является текущей, возникла уже после введения моратория, в связи с чем подлежит взысканию за заявленный истцом период.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 935 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 703, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № 71/СМР-22 от 14.02.2022 в размере 496 727 руб. 48 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12 935 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                                                        Е.В. Высоцкая