АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8470/2020

18 июня 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 08 июня 2020 года, в полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Автоваз", Россия 445024, г. Тольятти, Самарская область, Южное шоссе д. 36

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога", 443030, г. Самара, Самарская область, пл.  Комсомольская д. 2/3; Россия 107174, 

<

...>

о взыскании 237 252 руб. 06 коп. - пени за просрочку доставки груза

Установил:

Акционерное общество "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" о взыскании 237 252 руб. 06 коп. - пеней за просрочку доставки груза.

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 10.04.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием (почтовые уведомления № 44392544477405, № 44392544477412, № 44392544477429).

От ответчика 27.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца 30.04.2020 поступили доказательства вручения ответчику копии искового заявления.

29.05.2020 истец представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

От ответчика 21.05.2020 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены обоснования необходимости перехода к общему порядку рассмотрения искового заявления,  предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 08.06.2020 было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично. С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" в пользу Акционерного общества "Автоваз" взыскано 158 168 руб. 04 коп. - пеней за просрочку доставки груза, а также 7 745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части от 08.06.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 10.06.2020 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», г. Старый Оскол с железнодорожной станции «Котел», «Юго-Восточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» произвело отправку восьми полувагонов №№ 58057217, 55639611, 53467585, 63593826, 53418398, 63851158, 56246069, 58439217 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ 695937, ЭЗ 696165, ЭИ 012306, ЭИ 276823, ЭИ 272242, ЭЛ 824431 с прокатом черных металлов на станцию «Тольятти», «Куйбышевской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД».

Из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЗ 695937, ЭЗ 696165 следует, что 09.04.2019 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 17.04.2019.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 012306 следует, что 15.04.2019 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 29.04.2019.

Из транспортных железнодорожных накладных №№ ЭИ 276823, ЭИ 272242 следует, что 20.04.2019 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 28.04.2019.

Из транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 824431 следует, что 30.06.2019 ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, который прибыл на станцию «Тольятти», Куйбышевской железной дороги 08.07.2019.

Согласно «Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов) по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ 695937, ЭЗ 696165, ЭИ 276823, ЭИ 272242, ЭЛ 824431 основной срок доставки проката черных металлов составляет 6 суток, однако фактически груз находился в пути 8 суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 012306 основной срок доставки проката черных металлов составляет 7 суток, однако фактически груз находился в пути 14 суток.

В связи с нарушением сроков доставки грузов АО «АВТОВАЗ», в соответствии с требованиями Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ), направило в адрес ОАО «РЖД» претензии №№ 89000/5-653 от 30.05.2019, 89000/5-654 от 30.05.2019, 89000/5-655 от 30.05.2019, 89000/5-656 от 30.05.2019, 89000/5-657 от 30.05.2019, 89000/5-962 от 26.07.2019 об уплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 237 252,06 руб.

Истец произвел следующий расчет пеней за просрочку доставки грузов:

за период с 09.04.2019 по 17.04.2019 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ 695937, ЭЗ 696165 просрочка составила 2 суток, с начислением пени на общую сумму 33 143,40 руб.;

за период с 15.04.2019 по 29.04.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 012306 просрочка составила 7 суток, с начислением пени на сумму 138 680,64 руб.;

за период с 20.04.2019 по 28.04.2019 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ 276823, ЭИ 272242 просрочка составила 2 суток, с начислением пени на общую сумму 48 856,32 руб.;

за период с 30.06.2019 по 08.07.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ 824431 просрочка составила 2 суток, с начислением пени на сумму 16 571,70 руб.

Общий размер пени, подлежащий взысканию, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей до 02.08.2019, в момент заключения договоров перевозки) составил 237 252,06 руб.

Поскольку претензии №№ 89000/5-653 от 30.05.2019, 89000/5-654 от 30.05.2019, 89000/5-655 от 30.05.2019, 89000/5-656 от 30.05.2019, 89000/5-657 от 30.05.2019, 89000/5-962 от 26.07.2019 были отклонены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсугствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а так же соглашением сторон.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Факт несвоевременной доставки грузов подтвержден транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЗ 695937, ЭЗ 696165, ЭИ 012306, ЭИ 276823, ЭИ 272242, ЭЛ 824431, кроме того, ответчиком не оспариваются.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пеней является обоснованным.

Ответчиком заявлено о  несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательств, в связи с чем ответчик просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание изменение Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ нормы ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и уменьшении пеней до 6%.

Истец возражал против уменьшения размера пеней, сославшись на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В соответствии с Федерального закона «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 02.08.2019 №266-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 97 УЖТ РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд соглашается с доводом ответчика, что на законодательном уровне признана несоразмерность установленного размера пени за просрочку доставки груза.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Указанные предписания в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации обязательные как для правоприменителей, так и для законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2001 N l-O).

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

При этом данное конституционное установление является по своему характеру универсальным: оно адресовано всем правоприменителям при выборе нормы, подлежащей применению в каждом конкретном деле; обязательно для законодателя при принятии им норм о введении закона в действие и касается всех видов юридической ответственности.

Взыскание неустойки за нарушение сроков доставки грузов по своей правовой природе является ответственностью в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

Из вышеуказанного следует, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о привлечении к ответственности не исполнено.

Данный вывод сделан так же в Постановлении арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2019 по делу № А24-3917/2018.

Суд, учитывая доводы ответчика, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер пеней в соответствии с контррасчетом пеней, представленным ответчиком, по которому сумма пеней по ставке 6% составит 158 168 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 158 168 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 745 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

При этом суд руководствуется  п. 9 Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" о рассмотрении дела №А55-8470/2020 по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" в пользу Акционерного общества "Автоваз" 158 168 руб. 04 коп. - пени за просрочку доставки груза, а также 7 745 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1