Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6352/2022

г. Петрозаводск

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен   19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Череповецкого городского суда Вологодской области в организации видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании 327 600 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2020,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 28.09.2022,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (далее – ответчик, АО «Карельский окатыш») о взыскании 327 600 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, 12 и 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, полагал, что АО «Карельский окатыш» является самостоятельным лицом, у которого есть свои банковские счета и денежные средства на них, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что все финансовое благополучие и развитие компании зависит от денежных средств ФИО4, учитывая, что заявка на перевозку грузов не подписывалась указанным лицом. Ответчику факт применения в отношении ФИО4 санкций стал известен 28.02.2022, при этом отказ от заявки в адрес ОАО «РЖД» был направлен только 10.03.2022. Таким образом, ответчик своевременно не предпринял действий, чтобы минимизировать свою ответственность и размер штрафа. Телеграмма ОАО «РЖД» от 11.03.2022 о запрете на перевозку грузов за пределы территории Российской Федерации была направлена в отношении следующих грузоотправителей: АО «ОХК «Уралхим», ПАО «Уралкалий», АО «МХК Еврохим» и ПАО «Северсталь». Заявка на перевозку грузов в адрес ОАО «РЖД» поступила от ответчика, который в вышеуказанной телеграмме поименован не был. Указал на то обстоятельство, что ссылка на сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 24 мая 2022 года № 10/0971 не состоятельна, поскольку спорная ситуация возникла в марте 2022 года, до выдачи сертификата Торгово-промышленной палаты.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве, полагал, что отсутствовали основания для начисления штрафа, поскольку в отношении ФИО4 (бенефициара) были введены ограничительные меры и установлен запрет на проведение операций по внешнеторговым контрактам с валютой платежей «евро», «швейцарский франк», иной валютой стран-резидентов ЕС с АО «Карельский окатыш», в силу того, что блокировка активов и экономических ресурсов бенефициара устанавливает запрет на проведение операций, в связи с чем отказ от погрузки грузов был вызван не зависящими от общества обстоятельствами. 25.05.2022 Торгово-промышленной палатой Российской федерации выдан сертификат №10/0971, свидетельствующий о наличии непреодолимой силы (форс-мажора), которая препятствует ответчику выполнять обязательства по международным контрактам. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

25.02.2022 между ОАО «РЖД» и АО «Карельский окатыш» (грузоотправитель) была согласована заявка на перевозку грузов № 38605199, в соответствии с которой грузоотправитель должен был перевозить окатыши железорудные прямым международным сообщением через Российскую пограничную стацию на территорию Финляндской Республики станция Кивиярви в период с 26.03.2022 по 31.03.2022.

10.03.2022 АО «Карельский окатыш» уведомило ОАО «РЖД» об отказе от перевозки по заявке № 38605199 и причиной отказа указано – запрет отгрузки на экспорт в связи с внешними политическими событиями.

Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке, оформленной для учета выполнения спорной заявки, ответчиком не выполнено 6 отгрузок, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом начислен штраф ответчику в размере 327 600 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией № АФТО-4/22/294 от 16.05.2022, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения оплатить штраф. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта РФ. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

На основании статьи 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. 

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта РФ по заявке на перевозку грузов перевозчик берет на себя обязательство по приему грузов к перевозке в согласованном объеме, а грузоотправитель - по предъявлению таких грузов к перевозке. При невыполнении заявок на перевозку грузов стороны несут ответственность по статье 94 Устава железнодорожного транспорта РФ в виде штрафа.

На основании поданной заявки и в целях учета ее выполнения заведена учетная карточка. Согласно сведениям, отраженным в учетной карточке, ответчиком заявка не выполнена, в связи с чем, на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта РФ, истцом начислен штраф ответчику в размере 327 600 руб. Факт неисполнения заявок ответчиком не оспорен, в тоже время полагает, что отсутствуют основания для его взыскания. 

Суд, рассмотрев исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Согласно справке, предоставленной регистратором ООО «Партнёр» на эмитента АО «Карельский окатыш» о процентом соотношении по счету юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая горная компания» располагает 100.000000% обыкновенных акций эмитента (АО «Карельский окатыш»).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ на общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая горная компания» генеральным директор является ФИО4 и учредителем ПАО «Северсталь».

Исполнительным Регламентом Совета (ЕС) от 28 февраля 2022 года № 2022/336, которым внесены изменения в Регламент Совета (ЕС) № 269/2014 (COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION (EU) 2022/336 Of 28 February 2022 implementing Regulation (EU) № 269/2014) относительно ограничительных мер в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины, и Решением Совета ЕС № 2022/337, которым внесены поправки в Решение Совета ЕС 2014/145/CFSP, (COUNCIL DECISION (CFSP) 2022/337 of 28 February 2022 amending Decision 2014/145/CFSP), был дополнен список лиц, чьи активы подлежат заморозке в соответствии с Регламентом 269/2014.

Среди прочих, в указанный Список (Приложение I к Регламенту 269/2014) был включен ФИО4 (бенефициар) (№ 695 в Списке).

В соответствии со статьей 2 Регламента 2022/336 он вступает в силу с даты публикации в Официальном Вестнике Европейского Союза.

Регламент 2022/336 был опубликован 28.02.2022 г. и, следовательно, с указанной даты вступил в силу.

10 марта 2022 года АО «Карельский окатыш» при наличии сведений о том, что в отношении бенефициара введены санкции направил в адрес ОАО «РЖД» отказ от перевозки грузов по спорной заявке, с указанием причины – внешнеэкономические причины.

11 марта 2022 года ОАО «РЖД» телеграммой уведомило о том, что запрещена погрузка всех грузов грузоотправителей, в том числе ПАО «Северсталь» назначением Финские железные дороги через пограничные переходы – Кивиярви-экс. (код 028100) – Вартиус с момента получения данной телеграммы до отмены.

Штрафные санкции являются мерой воздействия на неправомерные действия виновного лица при осуществлении хозяйственной деятельности, следовательно, условием их применения является виновность в действиях контрагента.  

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вопреки доводам истца о том, что АО «Карельский окатыш» является самостоятельным юридическим лицом, имеет свои собственные счета, не исключает его корпоративного взаимодействия с его учредителями и не исключает возникновение негативных последствий для его хозяйственной деятельности, как следствие санкций примененных по отношению к бенефициару.

В связи с  чем АО «Карельский окатыш» добросовестно осуществляя свою хозяйственную деятельность, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности какая от него требовалась в сложной экономической ситуации, предполагая возможность возникновения негативных последствий обоснованно направил отказ от перевозки грузов Финскими железными дорогами.

Кроме того, как следует из телеграммы ОАО «РЖД» направленной в адрес ответчика от 26.03.2022 в связи с неприемом поездов Финскими железными дорогами на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ, руководствуясь статьёй 14 параграфа 2 пункта 3 СМГС, статьёй 28 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном сообщении запретить погрузку всех грузов от всех грузоотправителей назначением на все станции Финских железных дорог через пограничные переходы, в том числе Кивиярви-экс. (код 028100) – Вартиус с момента получения данной телеграммы до отмены (л.д. 75).

Суд, на основании изложенного, приходит к выводу об отсутствии вины в действиях грузоотправителя, поскольку сам грузоперевозчик своей телеграммой запретил погрузку всех грузов перевозимых Финскими железными дорогами именно с даты направления телеграммы с 26.03.2022 были согласованы отгрузки ОАО «Карельский окатыш», которые должны были производиться с 26.03.2022 по 31.03.2022. Таким образом, грузоперевозчик самостоятельно исключил возможность отгрузки грузов за спорный период и данное обстоятельство не зависело от волеизъявления ответчика. 

Рассматривая в совокупности установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленный отказ от погрузки товара, ранее, чем было направлено уведомление об отказе в погрузке всех грузов, перевозимых посредством Финских железных дорог, не являться безусловным основанием для начисления штрафных санкций, и не может рассматриваться без учета запрета отгрузки в спорный период в целом.  

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела учетной карточки, оформленной для учета выполнения спорной заявки, графа 4 в которой указывается количество поданных вагонов не проставлена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вагоны поданы не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях грузоотправителя, учитывая фактическую невозможность перевозки грузов в спорный период, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем подлежат отнесению на истца. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб., уплаченную по платежному поручению № 338226 от 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

            Моисеенко А.Б.