АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4058/22

25 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ АКАДЕМИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ АКАДЕМИЯ», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ», о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

***> в общей сумме 5 449 598,39 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Третье лицо – заемщик ООО «АКАДЕМИЯ», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; мотивированный отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<

***> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (истец, кредитор) и ООО «Академия» (заемщик) заключено кредитное соглашение № НЛ/552020-000061, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в том числе, в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п. 1.1).

Лимит выдачи кредитной линии 15 700 000 (пятнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей (п. 1.2).

Срок кредитной линии – 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения соглашения (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 Соглашения, процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере 8,5% годовых и применяется в льготный период (п. 1.4.1); 11,5% годовых (стандартная процентная ставка), применяется в течение Периода погашения по Соглашению (п. 1.4.2); Кредитор вправе установить Стандартную процентную ставку по Кредиту/Кредитной линии в размере 11 (Одиннадцать) процентов годовых при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Фактор прекращения субсидирования». Стандартная процентная ставка, в этом случае, действует, начиная с 10 (десятого) календарного дня, следующего за датой направления Кредитором уведомления Заемщику об изменении процентной ставки (п. 1.4.3).

Цель кредитной линии: приобретение материалов для производства ювелирных изделий (п. 1.5).

В силу п. 1.8 Соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который определяется согласно расчету.

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения срочной задолженности по кредитной линии, включительно. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарной, а в году – за 265 (366) дней (п. 2.1). Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного п. 1.8.2 соглашения) и подлежат уплате ежемесячно в последний календарный день месяца в соответствии с п. 1.8 соглашения.

Согласно п. 6.1 Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

- 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки = в период льготного кредитования;

- 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки – вне периода льготного кредитования.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 6.3).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению № НЛ/552020-000061 от 

<

***>, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (кредитор) и ООО «Золотая академия» (поручитель) заключен договор поручительства № НЛ/552020-000061-п1 от 

<

***>.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № НЛ/552020-000061 от 

<

***>, заключенному между Банком и ООО «Академия» (заемщик) в полном объеме, включая условия, содержащиеся в кредитном соглашении.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего  или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению (далее – случай неисполнения обязательства), такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

С целью должного исполнения денежных обязательств поручителя по договору, настоящим поручитель дает банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе, платежных требований) банка на списание без распоряжения поручителя денежных средств, причитающихся банку по договору, в сумме, соответствующей требованию банка, с расчетного, валютного счетов поручителя (п. 3.2). В случае отсутствия или недостаточности средств на счетах поручителя в банке, необходимых для исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению в дату наступления случая неисполнения обязательств, исполнение обязательств по договору осуществляется поручителем путем перечисления по письменному требованию банка в течение 2 рабочих дней с даты направления банком такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (п. 3.4).

Датой исполнения обязательств поручителя перед банком по договору является дата фактического поступления денежных средств на счета банка в погашение обязательств заемщика по кредитному соглашению (п. 3.5).

К поручителю, исполнившему обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том числе, права, принадлежавшие банку как залогодержателю по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. Банк обязан по письменному запросу поручителя передать ему по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования (п. 3.6).

Пунктом 5.8 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 20.03.2026 года.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя по Кредитному соглашению обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в общей сумме 15 700 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счетам.

По состоянию на 21.12.2021 общая задолженность ООО Академия» по Кредитному соглашению составляет 5 449 598,39 руб., в том числе:

- 4 507 202,94 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 337 427,90 руб. задолженность по плановым процентам;

- 26 349,19 руб. – задолженности по пени;

- 578 618,36 руб. – задолженности по пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу                  № А53-3540/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвержден временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Академия» - ФИО1 из числа членов Союза «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2021 по делу № А53-3540-5/2021 Банк ВТБ «публичное акционерное общество) включен в реестр кредиторов в размере 5 449 598,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со  статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства № НЛ/552020-000061-п01 от 

<

***>, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего  или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению (далее – случай неисполнения обязательства), такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также отмечено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В рассматриваемом случае в пункте 2.3 договора поручительства № НЛ/552020-000061-п01 от 

<

***>, указано, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств погашения спорной задолженности  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

***> № НЛ/552020-000061 в сумме 4 507 202,94 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании задолженности по плановым процентам в сумму 337 427,90 руб., суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии  с частями 1, 2  статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с условиями договора от 

<

***> № НЛ/552020-000061,  процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере 8,5% годовых и применяется в льготный период (п. 1.4.1); 11,5% годовых (стандартная процентная ставка), применяется в течение Периода погашения по Соглашению (п. 1.4.2); Кредитор вправе установить Стандартную процентную ставку по Кредиту/Кредитной линии в размере 11 (Одиннадцать) процентов годовых при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Фактор прекращения субсидирования». Стандартная процентная ставка, в этом случае, действует, начиная с 10 (десятого) календарного дня, следующего за датой направления Кредитором уведомления Заемщику об изменении процентной ставки (п. 1.4.3).

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по кредитному договору 

<

***> № НЛ/552020-000061 задолженности по плановым процентам в сумме 337 427,90 руб.

Рассмотрев требования о взыскании пени в размере 26 349,19 руб., а также пени в размере 578 618,36 руб., суд также признает их подлежащими  удовлетворению. 

Согласно п. 6.1 Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере:

- 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки - в период льготного кредитования;

- 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки – вне периода льготного кредитования.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 6.3).

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать    неустойку в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2434 от 26.01.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 50 247,99 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ АКАДЕМИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

***> № НЛ/552020-000061 в размере 4 507 202,94 руб., задолженность по плановым процентам в размере 337 427,90 руб., пени в размере 26 349, 19 руб., пени в размере 578 618,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 50 247,99 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх