АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово Дело № А27-29721/2019  «06» августа 2020 года  

Резолютивная часть решения оглашена «30» июля 2020 года  В полном объеме изготовлено «06» августа 2020 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при  ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением  системы видеоконференц-связи при содействии Иркутского областного суда и веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания) дело по заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирская топливная  компания», город Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным предписания № 06-19/8-МТ от 28.10.2019  при участии:  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2020 № 695/Д,  паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2020 № 362/д, паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от  31.12.2019 № 12, паспорт   

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Восточно-Сибирская топливная компания» (далее -  заявитель, общество, АО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) о  признании незаконным предписания № 06-19/8-МТ от 28.10.2019.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что камеры (узлы)  вывода и ввода ершей не являются отдельными техническими устройствами, а входят в  состав единого комплекса авиакеросинопровода (согласно проектной и технической  документации), выполнены по единому с авиакеросинопроводом проекту в составе  механо-монтажной части проекта, состоят из труб и элементов трубопровода,  смонтированы совместно с трубопроводом из труб и элементов трубопровода, о чем  свидетельствуют рабочие механо-монтажные чертежи и исполнительные схемы.  Технические же устройства изготавливаются по отдельной конструкторской  документации, которая на камеры вывода и ввода ершей в составе проекта на  авиакеросинопровод «Ангарск - Иркутский аэропорт» не разрабатывалась.  

Как указывает заявитель, данное обстоятельство подтверждается специалистами  АО «Ангарскнефтехимпроект» (правопреемник автора проекта магистрального  продуктопровода авиакеросинопровода «Ангарск-Иркутский аэропорт» - ВНИПИНЕФТЬ)  письмом № 26-16346 от 22.08.2019 г. (том № 1, л.д.15).  

Камеры ввода и вывода ершей не предназначены ни для хранения, ни для  транспортирования опасных веществ, а используются для запасовки средств очистки и  диагностирования в трубопровод и их извлечения из трубопровода; не обладают  признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону "О  промышленной безопасности опасных производственных объектов" (внутри камер не  получаются, не используются, не перерабатываются, не образуются, не хранятся, не  транспортируются, не уничтожаются опасные вещества), таким образом, внесению в  сведения, характеризующие ОПО, не подлежат.  

Полнота и правильность идентификации ОПО «Участок магистрального  продуктопровода (Авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт») проверялась  специалистами Ростехнадзора в рамках осуществления государственной услуги по  государственной регистрации ОПО, по результатам проверки объект зарегистрирован в  государственном реестре опасных производственных объектов 27.11.2013г.  

В сведения, характеризующие опасный производственный объект: «Участок  магистрального продуктопровода Авиакеросинопровод «Ангарск - Иркутский аэропорт»,  внесен весь трубопровод, тем самым полнота и достоверность сведений, представленных  АО «ВСТК» при регистрации опасного производственного объекта в государственном  Реестре опасных производственных объектов была обеспечена.  

На ОПО «Участок магистрального продуктопровода (Авиакеросинопровод  «Ангарск-Иркутский аэропорт») не проводилась замена оборудования или реконструкция,  

не используются новые (дополнительные) технические устройства, следовательно,  основания для внесения изменений в государственный реестр отсутствуют.  

На основании изложенного заявитель считает, что предписание № 06-19/8-МТ от  28.10.2019 вынесено необоснованно, без учета представленной АО «ВСТК» технической  документации, технологического процесса, и на основании субъективного мнения  инспектора незаконно возлагает на АО «ВСТК» выполнение обязанностей, не  подтвержденных действующими нормативными правовыми актами РФ и нормативно- техническими актами Ростехнадзора РФ в сфере промышленной безопасности.  

Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали в полном  объеме.  

Сибирское управление Ростехнадзора в письменном отзыве и его представитель в  судебном заседании с требованием не согласились, считают, что предписание является  законным и обоснованным, исполнимым, вынесенным в полном соответствии с  действующим законодательством.  

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Кроме того, представитель Управления в судебном заседании отметил, что  основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило неисполнение  вынесенного ранее предписания № 05-19/8-МТ. Названное предписание от 12.07.2020   № 05-19/8-МТ было оспорено АО «ВСТК» в Арбитражном суде Кемеровской области  (дело N А27-21207/2019). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Кемеровской области предписание от 12.07.2020 № 05-19/8-МТ признано законным.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

АО «ВСТК» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта -  Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский  аэропорт»), рег. № А67-015 84-0001, II класс опасности, в состав которого входит, в том  числе, запорная арматура и камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема  очистных устройств) установленные на территории АО «Ангарская нефтехимическая  компания» (начало участка магистрального нефтепродуктопровода) и территории  Иркутского аэропорта (конец участка магистрального нефтепродуктопровода).  

В период с 01.10.2019 по 28.10.2019, на основании распоряжения Сибирского  управления Ростехнадзора от 24.09.2019 № 03-24-06/1260, в отношении АО «ВСТК»  проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения  

предписания № 06-19/8-МТ, выданного АО «ВСТК» 28.10.2019 года, срок устранения -  28.12.2019 года.  

На основании статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ (далее -  Закон № 294-ФЗ) по окончании проверки, должностным лицом Управления составлен акт  проверки от 28.10.2019 № 14- 19/8-МТ, в котором в зафиксированы нарушения требований  промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а  также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.10.2019 № 06- 19/8-МТ.  

Не согласившись с вынесенным предписанием от 28.10.2019 № 06-19/8-МТ,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические  обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя и  заинтересованного лица, суд признал требование заявителя не подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Как следует из части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой  проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным  

предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и  требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение  предписаний органов государственного контроля (надзора), выполнение предписаний  органов государственного контроля (надзора).  

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что  одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока  исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного  предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или)  требований, установленных муниципальными правовыми актами.  

Частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая проверка  проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке,  установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого  предписания послужило неисполнение вынесенного ранее предписания от 12.07.2019   № 05-19/8-МТ, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора, по результатам  проведения контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований  промышленной безопасности.  

Судом установлено, что проверка проведена Ростехнадзором при наличии  законных оснований, а процедура проведения проверки, установленная Федеральным  законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля", управлением не нарушена.  

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты,  ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных  правовых актах Российской Федерации, также в нормативных технических документах,  которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает  промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ). Опасными  производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а  также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ  (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).  

В силу подпункта «в» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории  опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются,  используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются,  

уничтожаются в указанных в приложений 2 к настоящему Федеральному закону  количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также  возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.  

Согласно статьи 1 Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на  опасном производственном объекте – это машины, технологическое оборудование,  системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые  при эксплуатации опасного производственного объекта.  

Согласно пункту 3.31 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы.  Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» магистральный трубопровод - единый  производственно-технологический комплекс, включающий в себя здания, сооружения, его  линейную часть, в том числе объекты, используемые для обеспечения транспортирования,  хранения и (или) перевалки на автомобильный, железнодорожный и водный виды  транспорта жидких (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, газовый  конденсат, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) или газообразных (газ)  углеводородов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.  

В состав магистральных трубопроводов входит трубопровод (от места выхода с  промысла подготовленной к дальнейшему транспорту товарной продукции) с  ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и  искусственные препятствия, узлами подключения НПС, КС, ПС, УЗРГ, ПРГ, узлами пуска  и приема очистных устройств, конденсатосборниками и устройствами для ввода метанола  (п. 5.9 СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция  СНиП 2.05.06-85*»).  

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных  Минтопэнерго России 29.04.1992 и Госгортехнадзором РФ от 22.04.1992 № 9 также  указано, что в состав магистральных трубопроводов входят, в том числе: трубопровод (от  места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и  отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта  и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами,  запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия,  узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема  очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции,  конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами  спуска продукции или продувки газопровода.  

В соответствии с пунктом 3.13 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный  трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Техническое диагностирование.  

Основные положения» камеры пуска и приема средств очистки и диагностирования  (камеры вывода и вывода ершей) это оборудование линейной части магистрального  нефтепровода (нефтепродуктопровода), предназначенное для запасовки средств очистки и  диагностирования (в т.ч. поршней-разделителей и герметизаторов) в трубопровод и их  извлечения из трубопровода.  

Линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) - это  составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из  трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и  искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль  трассовых линий электропередачи, сооружений технологической связи и иных устройств  и сооружений и предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов) (пункт  3.15 ГОСТ Р 54907-2012 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и  нефтепродуктов. Техническое диагностирование. Основные положения»).  

На основании пункта 3.13 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный  транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание.  Основные положения» камера пуска (камера ввода ершей) - это специальное устройство,  обеспечивающее пуск внутритрубных очистных, диагностических и разделительных  устройств в потоке перекачиваемого продукта в магистральный нефтепровод  (нефтепродуктопровод).  

Согласно пункту 3.14 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный  транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание.  Основные положения» камера приема (камера вывода ершей) - это специальное  устройство, обеспечивающее прием внутритрубных очистных, диагностических,  разделительных и герметизирующих устройств в потоке перекачиваемого продукта из  магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода).  

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что камеры ввода и  вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) подпадают под определение  технического устройства, указанного в статье 1 Закона № 116-ФЗ.  

В части доводов АО «ВСТК» относительно нарушения, заключающегося в  отсутствии полноты и достоверности сведений при регистрации опасного  производственного объекта, суд отмечает следующее.  

На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные  объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации,  эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту  и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре  опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 6, 7 Требований к регистрации объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов и ведению  государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом  Ростехнадзора от 25.11.2016 г. № 495 (далее - Требования) отнесение объектов к опасным  производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на  основании проведения их идентификации, в ходе которой должны быть выявлены все  признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные  характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические  процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности,  позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.  

На основании абз. «к» подпункта 1 пункта 14 Требований для регистрации объекта  в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10  рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на  бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с  административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему  следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного  реестра:  

1) документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный  производственный объект (в 2 экземплярах), подписанные руководителем юридического  лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем  либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или  подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае  представления сведений в форме электронного документа, заполненные на основании  анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной  идентификации и иных документов, содержащие следующие данные:  

к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные  номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением,  подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия)  технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных  

пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном  производственном объекте.  

Кроме того, регистрация опасных производственных объектов в государственном  реестре опасных производственных объектов осуществляется в соответствии с  Административным регламентом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по  регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных  производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 года №  140 (далее - Административный регламент), Зарегистрировано в Министерстве юстиции  Российской Федерации 16.08.2019года, регистрационный № 55649 (начало действия с  30.08.2019).  

В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 «Сведения, характеризующие ОПО» к  Административному регламенту, в сведениях о составе ОПО указываются следующие  сведения:  

- наименование опасного вещества, тип; марка, модель (при наличии),  регистрационный или учётный № (для подъёмных сооружений и оборудования,  работающего под давлением, подлежащего учёту в регистрирующем органе (при  наличии)), заводской № и (или) инвентарный № (при наличии) технического устройства  проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств (объем,  температура, давление в МПа, грузоподъёмность в тоннах), опасного вещества (вид,  характеристика, количество опасного вещества, выраженное в тоннах  регламентированного объемом резервуаров, емкостей и параметрами трубопроводов или  иного оборудования, процентное содержание сероводорода в добываемой продукции,  объем выплавки и объем горных работ). Год изготовления и ввода в эксплуатацию.  

Камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств)  подпадают под определение технического устройства, указанного в статье 1 Федерального  закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ и подлежат внесению в государственный реестр  опасных производственных объектов в соответствии с законодательством о  промышленной безопасности.  

Ссылка общества на письмо от 26.08.2019 № 14-00-09/1624, направленное  Центральным аппаратом Ростехнадзора в ответ на запрос АО «ВСТК», направленный по  окончанию проверочных мероприятий, судом не отклонена, поскольку данное письмо не  является обязательными ни для правоприменителя, ни для юридического лица,  сделавшего соответствующий запрос, а также не носит нормативно-правовой характер.  

Доводы заявителя о внесении всего участка магистрального авиакеросинопровода в  сведения, характеризующие опасный производственный объект также признаны судом  несостоятельными.  

Так из анализа сведений о составе ОПО от 27.11.2013 года следует, что в сведения,  характеризующие опасный производственный объект, включен трубопровод (графа 4  сведений о составе ОПО), однако технические характеристики в виде диаметра  трубопровода в сведения о составе ОПО отсутствуют.  

На основании изложенного, идентифицировать внесены ли указанные выше  камеры вывода и вывода ершей (узлы пуска и приема очистных устройств) в сведения,  характеризующие опасный производственный объект, не представляется возможным.  

Заявителем в ходе проведения проверки и в судебное заседание не представлены  документы, подтверждающие наличие объективных препятствий для выполнения  оспариваемого предписания, как и принятие им исчерпывающих мер для соблюдения  требований законодательства.  

Следовательно, у Ростехнадзора имелись законные основания для выдачи  Обществу предписания № 06-19/8-МТ от 28.10.2019 с возложением на него обязанности  исполнить те требования, которые не были им исполнены.  

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его  прав и законных интересов, в то время как Управлением доказана законность  оспариваемого предписания.  

Кроме того, как указывалось ранее, в отношении АО «ВСТК» проведена  внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от  12.07.2019 № 05-19/8-МТ.  

По результатам проверки АО «ВСТК» вновь выдано предписание № 06-19/8-МТ от  28.10.2019 в связи с не устранением ранее выявленных нарушений в полном объеме, а  именно, Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных  АО «ВСТК» при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в  государственном реестре опасных производственных объектов «Участок магистрального  продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск- Иркутский аэропорт»)» per. № А67- 01584-0001, а именно:  

В сведениях характеризующих опасный производственный объект отсутствует  информация о следующих технических устройствах:  

- камера вывода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная на объекте № 69/1  «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский  аэропорт»)» (Иркутский аэропорт);  

- камера ввода ершей (год ввода в эксплуатацию 1989), установленная объекте № 66  «Участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский  аэропорт»)» территория ОАО «Ангарская нефтехимическая компания».  

Названное предписание от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ было оспорено АО «ВСТК» в  Арбитражном суде Кемеровской области (дело N А27-21207/2019).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области  по делу N А27-21207/2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.06.2020, в удовлетворении требования Общества о  признании недействительным предписания от 12.07.2020 № 05-19/8-МТ отказано.  

Оспариваемое по настоящему делу предписание является производным от  предписания от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ. С учетом положений 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу  N А27-21207/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат  доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.  

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое предписание Управления Ростехнадзора выдано  уполномоченным органом, соответствует Закону № 116-ФЗ, Закону № 294-ФЗ и не  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

 На основании вышеизложенного, требование заявителя удовлетворению не  подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи  110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья Н.Н. Гатауллина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 25.09.2019 8:25:37

 Кому выдана Гатауллина Надежда Николаевна