ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-420/2023

г. Красноярск

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» августа 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня  2023 года по делу №  А33-420/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 13 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 12.2 контракта от 17.08.2022, изложив его в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «31» декабря 2023 года, а в части оплаты до полного исполнения», обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 17.08.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельств, что не смог своевременно приступить к оказанию услуг, поскольку отсутствовал доступ на земельный участок, что подтверждается ежемесячными актами.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Стороны, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.08.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по лесозаготовкам.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, в части оплаты до полного исполнения.

Согласно техническому заданию, местом оказания услуг является: Красноярский край, Кежемский район, КГБУ «Кодинское лесничество». Тагаринское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:257. Ковинское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:201, Проспихинское участковое лесничество, кадастровый номер № 24:20:0000000:237.

По условиям пункта 1 технического задания, исполнитель оказывает государственному заказчику следующие услуги: заготовка и разделка сортимента хвойных пород в объеме 10800 м3.

Пунктом 4 технического задания предусмотрено, что срок оказания услуг по контракту определяется сторонами с момента заключения контракта и до 31.12.2022. В случае неблагоприятных погодных условий, не позволяющих проводить данные работы, либо других форс-мажорных обстоятельств согласно государственного контракта по согласованию обеих сторон, в сроки оказания могут быть внесены изменения в течение срока действия контракта. Срок действия контракта определяется сторонами с момента заключения по 31.12.2022.

Как следует из иска, исполнитель не имел возможности своевременно приступить к исполнению государственного контракта по вине заказчика, который не передал лесосеку в рубку по акту (пункт 5.1 технического задания), не обеспечил возможность подъезда и подвоза работников исполнителя к земельным участкам.

Из пояснений истца следует, что заказчик с сентября 2022 года ссылался на плохие погодные условия в виде затяжных дождей, морозов, на отсутствие техники для расчистки дороги и т.д.

Истцом составлены односторонние акты об отсутствии доступа к земельным участкам: от 05.09.2022, 10.10.2022, 01.11.2022, 25.11.2022, 15.12.2022.

В связи с невозможностью в срок выполнить принятые на себя обязательства по контракту, истец обратился к ответчику с письмом о продлении срока государственного контракта.

Ответчик сообщил исполнителю о недопустимости изменения существенных условий контракта.

В связи с отказом ответчика в продлении срока действия контракта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта от 17.08.2022 года на оказание услуг по лесозаготовкам, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российские Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Из пункта 2 статьи 767 ГК РФ следует, что изменения условий государственного контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок действия контракта является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

В пункте 12.1 контракта сторонами установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, в части оплаты до полного исполнения.

Согласно пункту 8.1 контракта, контракт может быть изменен по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, статьей 95 Закона о контрактной системе: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы оказываемых услуг не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контракте цены за единицу услуги, но не более чем на десять процентов от цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема услуг стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги. Цена единицы дополнительно оказываемого объема услуг при уменьшении предусмотренного контрактом объема   оказываемых услуг   должна   определяться   как   частное   от   деления   первоначальной   цены   контракта   на предусмотренное в контракте количество такого объема; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества объема услуг, предусмотренных контрактом.

Иные основания для изменения контракта, соответствующие предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе основаниям, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Истец в качестве оснований продления срока контракта указывает на то, что нарушение срока оказания услуг возникло по вине заказчика, в связи с несвоевременной передачей земельных участков (лесосек).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком проводился конкурс на заключение контракта, с 25.07.2022 по 02.08.2022 осуществлялся сбор заявок на участие в данном конкурсе. Все условия оказания услуг указаны в техническом задании к контракту на оказание услуг по лесозаготовкам, которые размещены на электронном сайте закупок. По завершению  конкурса, контракт от 17.08.2022 заключен с истцом (исполнитель). При этом с условиями контракта (сроки действия, условия передачи лесосек и т.п.), истец мог ознакомиться при подготовке к участию в конкурсе на право заключения контракта.

В настоящем деле, истцом не предпринимались меры при должной степени заботливости и осмотрительности, для своевременного исполнения принятых на себя обязательств, запросов истца к заказчику об оперативном предоставлении земельных участков необходимых для оказания услуг по контракту, в материалы дела не представлено. Истец, с момента заключения контракта, с целью извлечения прибыли, оплаты его услуг, должен быть заинтересован в получении лесосеки по акту и выполнении услуг в срок.

Фактически истцом выполнены услуги по заготовке древесины в объеме 1000 м3 в декабре 2022 года (акт приемки оказанных услуг от 30.12.2022, подписан сторонами), что свидетельствует о том, что к оказанию услуг истец приступил в период действия контракта, выделенная для этого объема лесосека была передана исполнителю.

Поскольку контакт подписан сторонами добровольно, в установленном законом порядке не оспорен, то исполнителем не представлено доказательств невозможности оказать услуги по контракту в установленные сроки, в связи с чем, данное основание является несоответствующим основаниям, предусмотренным статьей 95 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что исполнитель, при заключении контракта на оказание услуг по лесозаготовкам, должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея возможность заблаговременного ознакомления с документацией, размещенной на цифровой платформе, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме и сроках подлежащих оказанию услуг в целом, учитывая непредставление доказательств наличия совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения спорного контракта, суд апелляционной инстанции соглашаете с судом первой инстанции первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований общества.

Ссылка истца на акты об отсутствии доступа на земельный участок не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они составлены в одностороннем порядке, без вызова представителей истца, из содержания которых невозможно установить фактическую дату их составления.

При этом статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Закон не дает возможности продлить срок договора для совершения этих действий (передачи лесосек), закон указывает именно на приостановление работ исполнителем, соответственно приостановление срока исполнения договора до момента передачи заказчиком необходимых для работы участков.

Сведений о приостановлении работ (оказании услуг) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, напротив, материалы дела содержат доказательства фактического оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня  2023 года по делу № А33-420/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова