Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55182/2023

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СНАБЖЕНЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТРАНСПОСТАВКА" (адрес:  Россия 117447, город Москва, 

<

...> Д. 13, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ. I, КОМН. 3, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 139, КОРПУС 1 СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н (Ч.П. 231), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1. доверенность от 04.06.2024 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.05.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабженческое предприятие «Транспоставка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 680 483, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 31.05.2023 в размере 36 338, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по договорам поставки № 130 от 30.04.2020, № 2411-20-193 от 12.05.2020, № XUM191049 от 02.07.2019, СММП01/0002/19 от 16.01.2019. 

Определением суда от 21.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 27.07.2023  поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик указывает на частичное погашение долга в размере           513 307, 58 руб., просит в удовлетворении иска отказать.

В материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 06.08.2023 поступили возражения на отзыв на исковое заявление с уточнением исковых требований. 

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 167 175, 84 руб. долга, 13 330, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму долга 167 175, 84 руб.

Судом вынесено определение от 17.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 10.01.2024 суд в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой права требования по договору от 17.10.2023 заменил истца на общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (далее – ООО «МонолитСтройСервис»).

В связи с частичным погашением ответчиком долга ООО «МонолитСтройСервис»  уточнены исковые требования, а именно истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки 2411-20-193 от 12.05.2020 в размере 34 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 2411-20-193 от 12.05.2020 состоянию на 10.04.2024 в размере 6 014, 26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № 2411-20-193 от 12.05.2020 за период с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору поставки № XUM191049 от 02.07.2019г. в размере 23 887, 87 руб., рассчитанные по 10.04.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к отзыву против удовлетворения иска возражает, поскольку истец не направил ему комплект документов для оплаты произведенной поставки. Также ответчик просит зачесть штраф в размере 13 281, 98 руб. за уступку права требования без его согласия.

В судебном заседании представитель ООО «МонолитСтройСервис» поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Поскольку между сторонами заключены договоры поставки, по которым ответчик получил товар, но его не оплатил, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долг в связи с чем истец уменьшил размер задолженности и просил взыскать с ответчика проценты.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, но ссылается на то, что срок оплаты не наступил, поскольку истцом не представлен пакет документов в подтверждение поставки. Суд данные доводы оценивает критически, поскольку ответчик получил товар и имел все необходимые документы для оплаты поставок.

Наличие у ООО "Газпром комплектация" задолженности перед истцом подтверждается Актом сверки расчетов на 30.09.2023, скрепленным электронными цифровыми подписями организаций.

С учетом частичного погашения размер задолженности по договору поставки № 2411-20-193 от 12.05.2020  составляет 34 356 руб. 

Заключенный между сторонами договор № XUM191049 от 02.07.2019  (пункт 16.5) предусматривает возможность уступки права требования только с согласия другой стороны, а за нарушение такого условия установлен штраф в размере 10 % от суммы уступаемого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По оценке суда, поскольку поставщик уступил право требования взыскания задолженности без согласия покупателя, что противоречит пункту 16.5 заключенного договора поставки № XUM191049 от 02.07.2019, ответчик обоснованно ссылается на свое право потребовать уплаты штрафа и требует зачесть свое право требования взыскания штрафа, предусмотренного этим же пунктом договора (10 % от суммы уступаемого права).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», о зачете встречного однородного требования может быть заявлено в возражении на иск.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, суд производит зачет штрафа по договору поставки                                   № XUM191049 от 02.07.2019  в пользу ответчика в размере 13 281, 98 руб. в счет основного долга по договору поставки № 2411-20-193 от 12.05.2020 в размере 34 356 руб. С учетом такого зачета с ответчика подлежит взысканию 21 074, 02 руб. долга по договору поставки № 2411-20-193 от 12.05.2020.

Возражения ответчика относительно зачета суд отклоняет с учетом реализации права на выставление новому кредитору возражений, имевшихся против требований первоначального кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признал произведенный истцом расчет  процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору поставки № 2411-20-193 от 12.05.2020 некорректным, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем судом произведен перерасчет, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 1 671 руб. по состоянию на 10.04.2024. 

Произведенный истцом расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по договору поставки № XUM191049 от 02.07.2019 суд признал правильным. Согласно расчету истца размер  процентов по правилам статьи 395 ГК по договору поставки № XUM191049 от 02.07.2019г. по состоянию на 10.04.2024 составляет 23 887, 87 руб. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена после обращения истца в суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Комплектация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (ИНН 

<

***>) 21 074 руб. долга и 1 671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2024 по договору от 12.05.2020 № 2411-20-193 с их последующим начислением, начиная с 11.04.2024 по день уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга, 23 887 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.07.2019 № ХИМ191049 и 16 754 расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.