5576/2023-92351(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4148/2023

г. Благовещенск

29 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 29.09.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 27.09.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт Плюс» (ОГРН 1152807000466, ИНН 2825000206)  

к администрации Селемджинского района (ОГРН 1022801006491, ИНН 2825000943) о взыскании 260 261 руб. 37 коп., 

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Комфорт Плюс» (далее – ООО «Комфорт Плюс», истец) с исковым  заявлением к администрации Селемджинского района (далее – администрация, ответчик)  о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2018 по  31.07.2020 в размере 171 760 руб. 04 коп., пени за период с 12.02.2018 по 05.03.2023 в  размере 88 501 руб. 33 коп., а также пени, начиная с 06.03.2023 по день фактического  исполнения обязательства по оплате.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения,  расположенного по адресу: пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, 42, кв. 2.  

Определением от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2023.  

В предварительное судебное заседание 27.06.2023 истец и ответчик не явились, о  времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением от 27.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству  на05.09.2023.  

Истец 04.09.2023 направил письменные уточнения исковых требований, просил суд  взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся  по адресу 

<

...> за период с 01.01.2018 по  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

31.07.2020 в размере 171 760 руб. 04 коп., пени за период с 12.02.2018 по 05.09.2023 в  размере 133 122 руб. 59 коп., а также пени с 06.09.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к  рассмотрению уточненные требования.  

В судебное заседание 27.09.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв  может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к  отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом  документов не направил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае  если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления.  

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено  судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Комфорт плюс» является ресурсоснабжающей организацией,  предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) на  территории пгт. Токур Селемджинского района.  

Между администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) Токур  Селемджинского района (концедент) и ООО «Комфорт плюс» (концессионер) было  заключено концессионное соглашение в отношении объектов  тепло-водоснабжения пгт. Токур Селемджинского района Амурской области № 1 от  08.09.2015, по условиям которого концессионер обязался за свой счёт модернизировать  имущество, право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять  производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги  по теплоснабжению потребителей поселка Токур Селемджинского района Амурской  области с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить  концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования  объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Судом установлено, что ООО «Комфорт плюс» оказывало коммунальные услуги  теплоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного в п.г.т. Токур по  адресу: ул. Ворожейкина, д. 42, кв. 2.  

 За период с 01.01.2018 по 31.07.2020 за оказанные истцом жилищно-коммунальные  услуги образовалась задолженность, согласно письменным уточнениям в размере 171 760  руб. 04 коп.  

Полагая, что жилые помещения являются муниципальной собственностью, при этом  в спорный период были незаселенными, общество 06.03.2023 направило администрации  претензию № 54 от 04.03.2023 об оплате задолженности, оставление которой без  

удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Комфорт плюс» в суд с  рассматриваемым исковым требованием.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложенные  обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Гражданский кодекс РФ) муниципальные образования выступают в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками  этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям  применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях,  регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований  своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 2 статьи 215  Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются  жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ).  

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В статье 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для  нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или  договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить  плату за коммунальные услуги.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация  Селемджинского района Амурской области является собственником жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, что стороной  ответчика не оспаривается и подтверждается ответом от 03.03.2023 № 606 на запрос от  05.02.2023 № 24.  

Собственником жилого помещения решение о предоставлении в пользование  граждан на условиях найма муниципального жилого помещения не принимались,  документы, подтверждающие право пользования нанимателей указанным жилым  помещением по договорам найма муниципального жилого фонда в спорный период  отсутствуют.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса РФ).  

Судом установлено, что истцом в период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в жилое  помещение по адресу: 

<

...> поставлена  тепловая энергия в пустующую квартиру, вследствие чего для оплаты выставлены счета-фактуры на сумму 171 760 руб. 04 коп.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а  принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в  том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием  сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего  конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17,  часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона  не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент  ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства  считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в  ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного  Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).  

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем  бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые  указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному  признанию.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П  отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной  экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и  лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов  государства.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается  судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии  определенных обстоятельств.  

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее –  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.  

Ответчиком факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, расчет  задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств иного объема  потребления не представлено, равно как и доказательств оплаты за потребленный объем  по расчетам истца. Факт потребления ресурса, его объема и стоимости ответчиком в ходе  рассмотрения настоящего дела не оспорены.  

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с  ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении жилого  помещения, расположенного по адресу: пгт. Токур, ул. им. А. Ворожейкина, 42, кв. 2, за  период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 171 760 руб. 04 коп., обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате  потребленного коммунального ресурса, за период с 12.02.2018 по 05.09.2023 в размере 133  122 руб. 59 коп., суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  РФ).  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  данной частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате  услуг в срок, установленный частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начисление  пени является законным и обоснованным.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, не  нарушающим прав ответчика.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не  оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил  доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за  несвоевременное внесение платы за оказанные коммунальные услуги за период с  12.02.2018 по 05.09.2023 в размере 133 122 руб. 59 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с  06.09.2023 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, по день фактического исполнения  обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности  за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки  или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день  фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 06.09.2023 подлежат  взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 171 760 руб. 04 коп.,  рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, по день  фактического исполнения обязательства.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы  уточненных требований, составляет 9098 руб.  

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от  13.05.2023 № 34 произведена уплата госпошлины на сумму 4102 руб. Кроме того, судом в  порядке статей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет государственной пошлины,  уплаченной по платежным поручениям № 14 от 17.03.2023 на сумму 2 901 руб. 30 коп., №  22 от 13.04.2023 на сумму 1201 руб. 70 коп., всего на сумму 8205 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 8205 руб.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде», в случае если  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого  принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была  предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная  пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания  в федеральный бюджет.  

Поскольку администрация Селемджинского района в порядке, установленном  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты  госпошлины, в то время как при увеличении размера исковых требований истцом  госпошлина доплачена не была, оснований для ее взыскания в остальной части в доход  федерального бюджета не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные  услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Токур, ул. им.  

А.Ворожейкина, 42, кв. 2, за период с 01.01.2018 по 31.07.2020 в размере 171 760 руб. 04  коп., пени за период с 12.02.2018 по 05.09.2023 в размере 133 122 руб. 59 коп. (всего – 304  882 руб. 63 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8205 руб.  

Взыскивать с администрации Селемджинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в  размере 171 760 руб. 04 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса РФ, начиная с 06.09.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья А.Г. Осадчий