ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1581/2023

22 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа  2023 года по делу № А84-1581/2023,

                                                   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненный в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») о взыскании задолженности по договору поставки природного газа               № 2021/ТП-ТКЭ-106433 от 17.02.2021 за газ, поставленный в июле 2022 года, в размере 570 943,83 руб.; задолженности за газ, поставленный в августе 2022 года (с 01.08.2022 по 07.08.2022), в размере  108 624,05 руб.; пени за просрочку оплаты принятого в июле 2022 года газа, рассчитанную за период с 19.08.2022 по 26.06.2023, в размере 89 245,49 руб.; пени с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 и по день фактической оплаты; пени за просрочку оплаты принятого в августе 2022 года (с 01.08.2022 по 07.08.2022) газа, рассчитанную за период с 20.09.2022 по 26.06.2023, в размере 14 973,90 руб.; пени с основной суммы задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 и по день фактической оплаты; процентов в размере                  36 845,43 руб. за пользование в период с 19.08.2022  по 26.06.2023 денежными средствами ПАО «Севастопольгаз», своевременно  не уплаченными за природный газ, поставленный в июле 2022 года; процентов за пользование денежными средствами ПАО «Севастопольгаз», подлежащими оплате за газ, поставленный в июле 2022 года и не оплаченным  по состоянию на 26.06.2023,  начиная с 27.06.2023 и по день фактической оплаты основного долга за газ; процентов в размере 6 249,60 рублей, за пользование в период с 19.08.2022 по 26.06.2023 денежными средствами ПАО «Севастопольгаз», своевременно  не уплаченными за природный газ, поставленный в августе 2022 года (с 01.08.2022  по 07.08.2022); процентов за пользование денежными средствами ПАО «Севастопольгаз», подлежащими оплате за газ, поставленный в августе 2022 года (с 01.08.2022 по 07.08.2022) и не оплаченным по состоянию на 26.06.2023, начиная с 27.06.2023 и по день фактической оплаты основного долга за газ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены – Правительство Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент финансов города Севастополя 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассчитал долг, исходя из повышающего коэффициента, установленного пунктом 5.4.1 договора поставки газа от 17 февраля 2021 года №2021/ТП-ТКЭ-106433, поскольку протоколом разногласий данный пункт исключен из соглашения. Кроме того, повышающий коэффициент применен по причине неоплаты газа, тогда как последствием неоплаты является ограничение поставки газа. Также апеллянт указывает, что пунктом 17 Постановления Правительства Российской федерации от  05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» применение повышающего коэффициента не распространяется на объемы газа, израсходованного коммунально-бытовыми потребителями, к которым относится ответчик. Кроме того, суд необоснованного отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба ГУПС «Севтеплоэнерго» оставлена без движения.

От ГУПС «Севтеплоэнерго» поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ПАО «Севастопольгаз» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 31.08.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Севастопольгаз» (поставщик/газораспределительная организация) и ГУПС «Севтеплоэнерго» (потребитель/покупатель) был заключен договор поставки природного газа от 17.02.2021 N 2021/ТП-ТКЭ-106433 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1 которого поставщик осуществляет потребителю поставку природного газа в объемах и порядке, предусмотренных Договором для обеспечения потребностей потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в размерах, сроках, порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 5.5  Договора установлено, что оплату стоимости газа потребитель производит ежемесячно в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании ТОРГ-12 (газ).  

В ходе исполнения договора в июле 2022 года общество осуществило поставку природного газа в объеме 54 755 куб. м. Предприятие приняло поставку газа, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа за июль 2022 года от 31.10.2022 и товарной накладной на отпуск газа, конденсата № 1702-002538 от 31.07.2022 (исправление № 00ЦБ-000009 от 31.10.2022)

В рамках договора общество осуществило поставку природного газа с 01 по 07 августа 2022 года в объеме 10 461 куб. м.

Предприятие приняло поставку газа, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа за август 2022 года от 31.10.2022 (корректировка) и товарной накладной на отпуск газа, и конденсата № 1702-002849 от 31.08.2022  (исправление № 00ЦБ-0000010 от 31.10.2022).

На июль 2022 года дополнительным соглашением утвержден объем газа в размере 82 226 куб. м, однако, ответчиком принят газ в большем объеме. Объем газа потребленного сверх максимального суточного объема суммарно по всем точкам потребления газа составил 3 689 куб. м, что значительно превышает допустимый суточный объем, который составляет 110% от суточного договорного объема.

На август 2022 года (с 01.08.2022  по 07.08.2022) дополнительным соглашением утвержден объем газа в размере 19 046 куб. м, однако, ответчиком принят газ в большем объеме. Объем газа потребленного сверх максимальною суточного объема суммарно по всем точкам потребления газа составил 237 куб. м, что превышает допустимый суточный объем, который составляет 110% от суточного договорного объема.

Однако обязанность по своевременной оплате Поставщику стоимости газа, Покупателем не была выполнена в сроки, определенные договором. 

В связи с нарушением установленных Договором сроков оплаты поставленного в июле 2022 года, в августе 2022 года (с 01.08.2022  по 07.08.2022) природного  газа, истец 21.11.2022 направил претензии № 17.02-19866, № 17.02-19865 в которых содержались требования уплаты возникшей задолженности по Договору и начисленной на нее пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку указанные претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО «Севастопольгаз» обратилось с данным иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

Заключая Договор на поставку природного газа, а также принимая от ПАО «Севастопольгаз», ГУПС «Севтеплоэнерго» согласилось с установленным объемом газа на июль, август (с 01.08.2022  по 07.08.2022).

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не отрицает тот факт, что в июле 2022 года фактическое потребление составило 54 755 куб. м, перерасход газа составило 3 689 куб. м на общую сумму 570 946,83 руб., в августе за период 01.08.2022 по 07.08.2022 фактическое потребление составило 10 461 куб. м  перерасход газа составил 237 куб. м  на общую сумму 108 624,05 руб.

Ответчик ссылается на то, что в протоколе урегулирования разногласий от 17.02.2021 стороны договорились исключить из текста Договора пункт 5.4.1, в котором были установлены повышающие коэффициенты на оплату газа, отобранного сверх установленного в Договоре объема.

Однако пунктом 17 Правил № 162 предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Повышающие коэффициенты, установленные императивными нормами (пункт 17 Правил № 162), являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 4 пункт 17 Правил № 162).

В круг лиц, к которым пункт 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе поставляются населению.

В связи с этим, по смыслу Правил № 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах. 

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не может быть отнесен к категории коммунально-бытовых потребителей в понимании пункта 17 Правил № 162, поскольку является коммерческой организацией, использующей газ не для поставки населению. Кроме того, переработка газа в иной вид энергоресурса происходит не на оборудовании, относящемся к общедомовому имуществу жилого дома, то есть не в целях коммунально-бытового потребления гражданами, проживающими в жилом доме, а на котельных для выработки тепла и горячей воды с целью дальнейшей реализации тепловой энергии за плату своим потребителям.

Следовательно, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162 подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе, в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

ПАО «Севастопольгаз» письмом от 18.11.2022 № 17.01-19764 в ответе на письмо ГУПС «Севтеплоэнерго» от 14.11.2022 № 6844 обоснованно отказало ГУПС «Севтеплоэнерго» в корректировке лимитов потребления на июль, август (01.08.2022 по 07.08.2022) 2022 года ссылаясь на пункт 2.14 Договора, в связи с наличием на 16.11.2022 просроченной задолженности по оплате газа в размере 437 259 857,04 руб.

Принимая во внимание, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация, не относится к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляет газ для реализации своих коммерческих целей, в связи с чем, не вправе претендовать на льготу по освобождению от повышающего коэффициента, установленного пунктом 17 Правил № 162, расчет стоимости газа правомерно произведен с применением повышающего коэффициента, как и расчет пени на такую сумму.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной арбитражной практике изложенной, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022 по делу № А64-3506/2021, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023 по делу № А84-7465/2021 (определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 по делу № 310-ЭС22-3277 отказано в передаче дела на рассмотрение судебной коллегии).

С учетом изложенного расчет стоимости газа в спорный период правомерно произведен истцом с применением повещающих коэффициентов 1,1 и 1,5.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась                            ГУПС «Севтеплоэнерго» несвоевременно, ПАО «Севастопольгаз» начислил ГУПС «Севтеплоэнерго» пеню за просрочку оплаты газа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого статьи 25 Закона № 69-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности покупателя газа установлена сторонами в пункте 5.11 Договора.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного в июле, августе (01.08.2022 по 07.08.2022) 2022 года природного газа в спорный период не производилась, следовательно, ответчик обязан уплатить предусмотренную статьей 25 Закона № 69-ФЗ и пунктом 5.11 Договора неустойку в сумме 104 219,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил.

Кроме того, ставка заявленной к взысканию пеня выражается в дробном соотношении (1/300) от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и не является чрезмерной.

Довод апеллянта о сложном финансовом и экономическом положении ГУП «Севтеплоэнерго» суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность применения мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

В соответствии с пунктом 3 стать 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ГУПС «Севтеплоэнерго» о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 69-ФЗ  неустойка начисляется по день фактической оплаты суммы задолженности.

Проценты, предусмотренные пунктом 5.11 Договора, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 Постановления № 7). 

Сам факт начисления и взыскания законных процентов за пользование денежными средствами, не уплаченными за природный газ, поставленный в июле, августе (01.08.2022 по 07.08.2022) 2022 года, не может являться основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ГУПС «Севтеплоэнерго» судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 августа 2023 года по делу                  № А84-1581/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1