АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5412/2024

г. Белгород

02 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Тивелевой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  УФССП России по Белгородской области, Начальнику отделения - старшему судебному  приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Судебному  приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,  

заинтересованное  лицо: ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №41-09-01-22/9674 от 27.01.2024 сроком на один год, диплом;

от УФССП России по Белгородской области - не явился, извещен надлежащим образом;  

от Начальника отделения - старшему судебному  пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом;

от Судебного  пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 – ФИО2 служебное удостоверение;  

от ООО «Арсен» - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к УФССП России по Белгородской области, Начальнику отделения - старшему судебному  приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, Судебному  приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,  в котором просит:

1)       Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП погороду Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова АртураВладимировича по вынесению постановления от 06.05.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №044396873 от 25.04.2024 г.;

2)   Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова АртураВладимировича от 06.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производствав отношении должника ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии №044396873 от 25.04.2024 г.;

3)       Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебногопристава ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской областиФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителяОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова АртураВладимировича от 06.05.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительногопроизводства в отношении должника ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №044396873 от 25.04.2024 г.; 

4)       Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Белгороду УФССП России по Белгородской области Власова АртураВладимировича возбудить исполнительное производство в отношении должникаООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС №044396873 от 25.04.2024 г.

В судебном заседании 26.09.2024  Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода уточнил  заявленные требования и просил: 

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 06.05.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044396873 от 25.04.2024 года по делу№ А08-13326/2022; 

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета имущественных и земельных отношений администрации  г.Белгорода путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044396873, выданного 25.04.2024 года Арбитражным судом   Белгородской области,  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Суд протокольным определением 26.09.2024 принял указанные уточнения к рассмотрению, на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, в полном объеме просил удовлетворить. 

В судебном заседании судебный  пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных требований.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный  пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

 Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заинтересованные лица, третье лицо извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Исходя из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2023 по делу № А08-13326/2022 взыскана с ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» неустойка по договору купли-продажи арендуемого нежилого помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенного по адресу: 

<

...> от 01.09.2016 за период с 20.10.2016 по 31.03.2022 в размере 798 542 руб. 97 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А08-13326/2022 взысканы с ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за период с 01.09.2016 по 31.03.2022 в размере 1 545 471 руб. 10 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 044396873 от 25.04.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) 27.04.2024 заявителем по делу подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

06.05.2024 судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно и нарушает права Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Считая постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 06.05.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044396873 от 25.04.2024 года по делу№ А08-13326/2022 незаконными заявитель обратился в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ст. 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ч.1 ст. 4 АПК РФ заявитель как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

 В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Требование, о наличии в исполнительном документе уникального идентификатора начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предъявляется к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет установлено ч. 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ. 

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2023 по делу № А08-13326/2022 взыскана с ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» неустойка по договору купли-продажи арендуемого нежилого помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенного по адресу: 

<

...> от 01.09.2016 за период с 20.10.2016 по 31.03.2022 в размере 798 542 руб. 97 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А08-13326/2022 взысканы с ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за период с 01.09.2016 по 31.03.2022 в размере 1 545 471 руб. 10 коп.

На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС № 044396873 от 25.04.2024.

В заявлении от 27.04.2024 №41-14/04-01-200 Комитет указал реквизиты для перечисления денежных средств, ИНН, ОКТМО, Расчетный счет, КБК, назначение платежа.

06.05.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и иная информация, необходимая для заполнения расчетных документов. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. 

В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Приказ). 

Пунктом 7 приложения № 4 к Приказу предусмотрено, что в случае отсутствия УИН в реквизитах распоряжения о переводе денежных средств, указывается значение ноль «0». 

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. 

В данном случае, исполнительный лист выдан о взыскании задолженности по договору  от реализации имущества находящегося в ведении органов управления городских округов.

 Задолженность подлежит перечислению на лицевой счет УКФ по Белгородской области (Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода). 

Суд считает, что взыскатель указал в заявлении все реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов. 

Указание УИН со значением «0» не нарушает в данном случае требований к содержанию исполнительного документа и не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, установлены статьей 320 АПК РФ, а именно: 1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; 2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; 3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; 4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; 5) резолютивная часть судебного акта; 6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; 7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению; 8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. 

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. 

В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. 8 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). 

Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. 

Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

С 10.09.2021 Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств, пунктом 1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств. В случае присвоения получателем средств уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. 

Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. 

В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование получателем средств и контроль банком плательщика уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 15 к настоящему Положению. 

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Министерством финансов Российской Федерации от 12.11.2013 года № 107н утверждены, в том числе Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (далее – Правила от 27.06.2011 № 161-ФЗ). 

С 30.12.2022 пункт 7 Правил от 27.06.2011 № 161-ФЗ изложен в следующей редакции: в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»). Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом. 

В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статуса «31» указание уникального идентификатора начисления является обязательным. При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта, предусмотренный Порядком 10 санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2020 г. № 119н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 августа 2020 г., регистрационный № 59259) (с изменениями, внесенными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 января 2022 г. № 3н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2022 г., регистрационный № 67159), состоящий из 4 знаков (далее - код нормативного правового акта). 

При этом все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль («0»). В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным. 

Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст. 3872; 2019, N 27, ст. 3538), пунктами 4 и 5 статьи 4, статьей 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 157; 2020, № 30, ст. 4738), части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 28, ст. 3470; 2007, № 1, ст. 9) (далее - правила осуществления перевода денежных средств). 

Согласно оспариваемому постановлению в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно в исполнительном листе отсутствует УИН. 

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений нормативных актов УИН присваивается получателем платежа. В данном случае заявителем. 

Действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН) судом, если информация об УИН отсутствует (УИН отсутствует). 

Также действующее нормативное правовое регулирования допускает отсутствие УИН, в этом случае соответствующему полю проставляется значение «0». 

Согласно Правилам от 27.06.2011 № 161-ФЗ только с 30.12.2022 прямо предусмотрены случаи, когда указание УИН является обязательным. 

Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН. 

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН. 

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. 

В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. 

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н). 

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны Департамента).

Кроме того, суд отмечает, что формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым, поскольку противоречит положениям части статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, а также задачам исполнительного производства (статья 2 Закона N 229-ФЗ) и его принципам (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

При этом из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, заявитель указал реквизиты лицевого счета Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ИНН, КПП, казначейский счет, БИК, единый казначейский счет, ОКТМО, а также КБК для перечисления суммы субсидии и начисленных процентов, назначение платежа. 

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для распределения в пользу взыскателя взысканных с должника денежных средств в отсутствие сведений об УИН. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение. 

В силу статьи 2 Ф Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Своевременность совершения исполнительных действий также является одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Кроме того, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению. 

Как было ранее установлено судом, взыскателем по исполнительному листу ФС № 044396873 является Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, должником – общество с ограниченной ответственностью «Арсен». 

В исполнительном листе приведена резолютивная часть решения суда, реквизиты взыскателя и должника. 

При таких обстоятельствах формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым. 

Указанная позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2023 по делу N А33-10403/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2024 N 302-ЭС24-3953 в передаче кассационной жалобы Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2024 по делу N А12-26335/2023, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2024 г. по делу N А48-12543/2023.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 06.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению. 

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает незаконным, не соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 06.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 044396873 от 25.04.2024 года по делу№ А08-13326/2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязывает пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, приняв меры к исполнению требований спорного исполнительного листа в установленном законом №229-ФЗ порядке. 

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ дела об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 06.05.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Арсен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 044396873 от 25.04.2024 года 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета имущественных и земельных отношений администрации  г.Белгорода путем принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044396873, выданного 25.04.2024 года Арбитражным судом   Белгородской области,  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья

В.И. Белоусова