Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980  тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5902/2024

27 сентября 2024 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.  

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Самур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.06.2024 без номера, к судебному  приставу – исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов  Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  ФИО1 о признании недействительным постановления от  30.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, действие незаконным,  

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Акционерного общества Холдинговая Компания  "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании представителя УФССП – ФИО2 по  доверенности.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самур" (далее - заявитель,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к акционерному общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее -  должник) о взыскании 6 705 847,03 рублей задолженности по договору поставки № 815 от  17.03.2023, в том числе 6 651 625 рублей основной долг, 54 222,03 рублей неустойки.  

Решением АС Республики Саха (Якутия) от 12.12.2023 по делу А58-9074/2023  исковые требования были удовлетворены.  

После вступления в законную силу судебного акта заявитель направил в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ходатайство о выдаче исполнительного  листа, в котором просил суд изготовить и направить исполнительный лист в  Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) для исполнения.  

17.05.2024 исполнительный лист Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по  делу А58-9074/2023 был отправлен в РОСП непосредственно судом.  

30.05.2024 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя  Нергюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов ФИО1 в возбуждении  исполнительного производства на основании Исполнительного листа от 17.05.2024   № ФС047470386, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу А589074/2023 было отказано по причине того, что к исполнительному листу не приложено  заявление взыскателя либо оно не подписано взыскателем или его представителем (со  ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»).  

Взыскатель не согласился с принятым судебным приставом Постановлением,  полагая, что у пристава не было оснований отказывать в возбуждении исполнительного  производства по данным основаниям. Указанное несогласие с оспариваемым  Постановлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В представленном отзыве на заявление пристав отклонил требования заявителя,  указав, что в соответствии с требованиями закона в заявлении на возбуждение  исполнительного производства должна содержаться информация о реквизитах  банковского счета взыскателя, которая отсутствовала в сопроводительном письме  Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) о направлении исполнительного листа к  исполнению. Кроме того, пристав указал на пропуск срока обжалуемого решения,  представив доказательства получения взыскателем информации о принятия  Постановление 06.06.2024. Также Пристав указал на отсутствие нарушенных прав  заявителя в связи с полним исполнением требований исполнительного документа со  стороны должника 26.06.2024.  

В представленном отзыве на заявление должник также просил в удовлетворении  требований отказать, поддержав правовую позицию Пристава.  

Взыскатель в судебное заседание Арбитражного суда своего представителя не  направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Возражений на  представленные отзывы пристава и должника также не представил. В связи с этим, суд  рассматривает дела в отсутствие представителя заявителя по материалам, имеющимся в  деле.  

Проверив доводы сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, по следующим  основаниям.  

На основании части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного  лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке,  установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии  заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.  

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит  применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи  3 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.  Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат  удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является  основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.  

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой  определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить  при установлении порядка признания ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность  заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых  актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по  уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с  соответствующим требованием.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Аналогичное правило установлено  частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным  законом либо арбитражным судом.  

При этом, суд отмечает, что произвольный подход к законно установленным  последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного  статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех  перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и  состязательности сторон.  

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для  обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия); соответствующая жалоба подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается  в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), согласно которому  заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава  подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропуск срока на обращение в  суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного  срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 судебным приставом-исполнителем  вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,  извещение с оспариваемым постановлением размещено в личном кабинете Взыскателя на  Едином портале госуслуг 30.05.2024, дата ознакомления (прочтения) Общества с данными  документами отражена на данном портале (06.06.2024) и подтверждается имеющимися в  материалах дела доказательствами.  

С заявлением о признании недействительным данного постановления Общество  обратилось в Арбитражный суд - 28.06.2024, то есть с нарушением установленного  статьей 122 Закона N 229-ФЗ срока.  

При этом, заявитель взыскатель ходатайств о восстановлении пропущенного им  срока на обжалования не заявил, указа в своем заявлении о том, что по почте  оспариваемое постановление им получено 18.06.2024.  

Между тем, как было указано выше, в силу требований закона срок обжалования  должен исчисляться в данном случае не с момента получения взыскателем бумажного  

варианта оспариваемого постановления посредством почты, а с момента ознакомления с  электронным документом отправленного посредством Единого портала госуслуг.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 25 утвержденного 26.04.2023 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) и имеет  непосредственное значение для целей исчисления процессуальных сроков на обращение в  арбитражный суд.  

При таких обстоятельствах требования Общества подлежит отказу в связи с  пропуском установленного срока на обжалование.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев