АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21964/2022

г. Ставрополь

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года   Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ИП ФИО1, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, с. Марьины Колодцы, Минераловодского района, Ставропольского края к  ООО «Минераловодский винзавод», ОГРН 

<

***>, ИНН2630800592, п. Первомайский,  Ставропольского края о взыскании 84 000 руб. основного долга по договору – заявке от  12.05.2022, 20 000 руб. представительских расходов, 4 120 руб. госпошлины, в отсутствие  сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО  «Минераловодский винзавод» о взыскании 84 000 руб. основного долга по договору – заявке от  12.05.2022, 20 000 руб. представительских расходов, 4 120 руб. госпошлины.  

Основанием для подачи иска явилось неисполнение обязательств по оплате транспортных  услуг.  

Определением от 28.06.2023 заседание отложено на 15.08.20123.  Определением от 15.08.2023 судом объявлен перерыв судебного заседания на 22.08.2023.  

22 августа 2023 года судебное заседание продолжено. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении и  приложенные к нему документы. Представил письменную позицию на доводы ответчика.  

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с  истцом.  

 Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает требования  необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.  

 Как установлено судом, между заказчиком ООО «Минераловодский винзавод» и ООО  «Вирратек» заключен договор-заявка от 12.05.2022 на перевозку алкогольной продукции  объемом 20 т, стоимостью груза 1 000 000 руб. Номер автопоезда Е 188 СР 126 РА 527837,  водитель ФИО2  

 Отгрузка товара алкогольной продукции, была совершена на основании транспортных  накладных № 626 от 12.05.2022 и № 627 от 12.05.2022 и заявке на перевозку груза от  12.05.2022.  

На основании указанной перевозки истец оказал ответчику услуги перевозки грузов на  сумму 87 000 рублей (акт № 87 от 15.05.2022), счет-фактура № 87 от 15.05.2022.  

Платежным поручением № 36065 от 12.07.2022 ответчик оплатил услуги на сумму 87 000 руб. В рамках данной перевозки ООО «Вирратек» нанял водителя ФИО2 

Собственником автомобиля МАН Е188СР126, является истец, согласно свидетельству о  регистрации транспортного средства.  

Водитель ФИО2 работает на истца, что подтверждается трудовым  договором.  

Неоплата услуг явилось основанием для обращения с иском в суд, при этом  претензионный порядок истцом соблюден.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними  правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами  

ст. 790 ГК РФ. 

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Признавая доводы ответчика в части отсутствия договорных отношений обоснованными,  суд исходит из следующего.  

 Согласно договору-заявке от 12.05.2022 грузополучателем является Бристоль,  Нижегородская область.  

Данная заявка исполнена в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной   № 626 от 12.05.2022, подписанная грузоотправителем и грузополучателем без замечаний.  

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018г. «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом  грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицом, отвечающим  перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор  перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не  вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В  частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки  клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен  экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в  договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в  графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308,  пункт 1 статьи 313 ГК РФ).  

 В силу данной нормы обязательства по оплате услуг возникли у ответчика перед ООО  «Вирратек».  

Документы, представленные истцом, суд не может принять во внимание. 

Договор-заявка от 12.05.2022 является односторонней, договор не подписан, а  представленная транспортная накладная, подтверждает лишь перевозку товара в адрес  грузополучателя и не свидетельствует о договорных правоотношениях между истцом и  ответчиком.  

В данном случае ответчик является ненадлежащим лицом. 

Истец не лишен возможности обратиться с иском к ООО «Вирратек» за оплатой услуг в  связи с привлечением водителя-экспедитора ФИО2 для перевозки груза по  транспортной накладной № 626 от 12.05.2022.  

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки возмещению не подлежат в связи с  отказом в иске.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 760 руб. (платежное поручение  № 150 от 15.12.2022).  Справку выдать по заявлению. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.В. Подфигурная  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2023 5:19:00

Кому выдана Подфигурная Ирина Владимировна