ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14434/20

06 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Загородный клуб "Раздолье" –  ФИО2 по доверенности от 17.11.2016 года;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу № А41-14434/2020 по исковому заявлению ООО "Загородный клуб "Раздолье" (141221, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ПОСЕЛОК ЧЕРКИЗОВО, ВБЛИЗИ 3-ГО ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЯ АКУЛОВСКОГО ГИ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) к Управление Росреестра по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) 3-и лица: Комитет по архитектуре и градостроительства Московской области, Администрация Пушкинского городского округа о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Загородный клуб "Раздолье" (далее – «Общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Росреестра по Московской области (далее – «Управление», «заинтересованное лицо») от 29.12.2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязании Управления Росреестра по Московской области внести в ЕГРН изменения в сведения о категории земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0080301:567, 50:13:0080301:568, 50:13:0080301:569, 50:13:0080301:570, 50:13:0080301:571, 50:13:0080301:572 50:13:0080301:573, 50:13:0080301:574, 50:13:0080301:575, 50:13:0080301:576, 50:13:0080301:577, 50:13:0080301:578, 50:13:0080301:579, 50:13:0080301:580, 50:13:0080301:581, 50:13:0080301:582, 50:13:0080301:583, 50:13:0080301:584, 50:13:0080301:585, 50:13:0080301:586, 50:13:0080301:587, 50:13:0080301:588, 50:13:0080301:589, 50:13:0080301:590, 50:13:0080301:591, 50:13:0080301:592, 50:13:0080301:593, 50:13:0080301:594, 50:13:0080301:595, 50:13:0080301:596, 50:13:0080301:597, 50:13:0080301:598, 50:13:0080301:599, 50:13:0080301:600, 50:13:0080301:601, 50:13:0080301:602, 50:13:0080301:603, 50:13:0080301:604, 50:13:0080301:605, 50:13:0080301:606, 50:13:0080301:607, 50:13:0080301:608, 50:13:0080301:609, 50:13:0080301:610, 50:13:0080301:611, 50:13:0080301:612, 50:13:0080301:613, 50:13:0080301:614, 50:13:0080301:615, 50:13:0080301:616, 50:13:0080301:617, 50:13:0080301:618, 50:13:0080301:619, 50:13:0080301:620, 50:13:0080301:621, 50:13:0080301:622, 50:13:0080301:623, 50:13:0080301:624, 50:13:0080301:625, 50:13:0080301:626, 50:13:0080301:627, 50:13:0080301:628, 50:13:0080301:629, 50:13:0080301:630, 50:13:0080301:631, 50:13:0080301:632, 50:13:0080301:633, 50:13:0080301:634, 50:13:0080301:635, 50:13:0080301:636, 50:13:0080301:637, 50:13:0080301:638, 50:13:0080301:639, 50:13:0080301:640, 50:13:0080301:641, 50:13:0080301:642 с «земли особо охраняемых территорий» на «земли населенных пунктов.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 270 процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обществу на праве собственности принадлежат 75 вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи пос. Черкизово. 

Согласно представленной выписке из ЕГРН указанные земельные участки относятся к категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, имеют вид разрешенного использования: Для строительства гольфклуба. Конкурсный управляющий ООО «Загородный клуб «Раздолье» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) с заявлением об учете изменения категории земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Однако, решением Управления от «29» декабря 2019 г. заявителю отказано в учете изменений в сведениях о категории принадлежащих заявителю на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080301:567, 50:13:0080301:568, 50:13:0080301:569, 50:13:0080301:570, 50:13:0080301:571, 50:13:0080301:575, 50:13:0080301:579, 50:13:0080301:583, 50:13:0080301:587, 50:13:0080301:591, 50:13:0080301:595, 50:13:0080301:599, 50:13:0080301:603, 50:13:0080301:607, 50:13:0080301:611, 50:13:0080301:615, 50:13:0080301:619, 50:13:0080301:623, 50:13:0080301:627, 50:13:0080301:631, 50:13:0080301:635, 50:13:0080301:572, 50:13:0080301:576, 50:13:0080301:580, 50:13:0080301:584, 50:13:0080301:588, 50:13:0080301:592, 50:13:0080301:596, 50:13:0080301:600, 50:13:0080301:604, 50:13:0080301:608, 50:13:0080301:612, 50:13:0080301:616, 50:13:0080301:620, 50:13:0080301:624, 50:13:0080301:628, 50:13:0080301:632, 50:13:0080301:636, 50:13:0080301:573, 50:13:0080301:577, 50:13:0080301:581, 50:13:0080301:585, 50:13:0080301:589, 50:13:0080301:593, 50:13:0080301:597, 50:13:0080301:601, 50:13:0080301:605, 50:13:0080301:609, 50:13:0080301:613, 50:13:0080301:617, 50:13:0080301:621, 50:13:0080301:625, 50:13:0080301:629, 50:13:0080301:633, 50:13:0080301:637. 50:13:0080301:574, 50:13:0080301:578, 50:13:0080301:582, 50:13:0080301:586, 50:13:0080301:590, 50:13:0080301:594, 50:13:0080301-598, 50:13:0080301:602, 50:13:0080301:606, 50:13:0080301:610, 50:13:0080301:614, 50:13:0080301:618, 50:13:0080301:622, 50:13:0080301:626, 50:13:0080301:630, 50:13:0080301:634, 50:13:0080301:638, 50:13:0080301:639, 50:13:0080301:640, 50:13:0080301:641, 50:13:0080301:642 с «земли особо охраняемых территорий и объектов» на «земли населенных пунктов». 

В обоснование отказа Управление сослалось на то, что заявителем не представлено доказательств того, что указанные земельные участки входят в границы городского, согласно генеральному плану городского поселения Черкизово, они находятся за границами городского поселения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 8 Земельного кодекса РФ). 

В свою очередь границы населенного пункта устанавливаются или изменяются посредством утверждения или изменения генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования или утверждения или изменения схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях) (пункты 1, 2 части 1 статьи 84 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. 

Решением Совета депутатов Пушкинского района Московской области №377/52 от 13.12.2017 утвержден генеральный план городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области. 

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу № А41-43440/12, согласно письму Главного управления и градостроительства Московской области от 26.12.2011 г. № 2/985и: «В соответствии о ст.8 Закона Московской области от 08.02.2005 г. № 37/2005-ОЗ «О статусе и границах Пушкинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований» населенный пункт Пушкинского района Московской области, находящийся в границе городского поселения Черкизово: Черкизово - дачный поселок. 

Таким образом, границы дачного поселка Черкизово и городского поселения Черкизово совпадают». 

Согласно письму Администрации Пушкинского городского округа Московской области от 22.07.2020 г. № 9372 (т.3 л.д.121) земельные участки общества расположены в границах городского поселения Черкизово.

Определением суда от 07.12.2020 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Городское кадастровое бюро» ФИО3.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1) Установить входят ли 75 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:13:0080301:567, 50:13:0080301:568, 50:13:0080301:569, 50:13:0080301:570, 50:13:0080301:571, 50:13:0080301:572 50:13:0080301:573, 50:13:0080301:574, 50:13:0080301:575, 50:13:0080301:576, 50:13:0080301:577, 50:13:0080301:578, 50:13:0080301:579, 50:13:0080301:580, 50:13:0080301:581, 50:13:0080301:582, 50:13:0080301:583, 50:13:0080301:584, 50:13:0080301:585, 50:13:0080301:586, 50:13:0080301:587, 50:13:0080301:588, 50:13:0080301:589, 50:13:0080301:590, 50:13:0080301:591, 50:13:0080301:592, 50:13:0080301:593, 50:13:0080301:594, 50:13:0080301:595, 50:13:0080301:596, 50:13:0080301:597, 50:13:0080301:598, 50:13:0080301:599, 50:13:0080301:600, 50:13:0080301:601, 50:13:0080301:602, 50:13:0080301:603, 50:13:0080301:604, 50:13:0080301:605, 50:13:0080301:606, 50:13:0080301:607, 50:13:0080301:608, 50:13:0080301:609, 50:13:0080301:610, 50:13:0080301:611, 50:13:0080301:612, 50:13:0080301:613, 50:13:0080301:614, 50:13:0080301:615, 50:13:0080301:616, 50:13:0080301:617, 50:13:0080301:618, 50:13:0080301:619, 50:13:0080301:620, 50:13:0080301:621, 50:13:0080301:622, 50:13:0080301:623, 50:13:0080301:624, 50:13:0080301:625, 50:13:0080301:626, 50:13:0080301:627, 50:13:0080301:628, 50:13:0080301:629, 50:13:0080301:630, 50:13:0080301:631, 50:13:0080301:632, 50:13:0080301:633, 50:13:0080301:634, 50:13:0080301:635, 50:13:0080301:636, 50:13:0080301:637, 50:13:0080301:638, 50:13:0080301:639, 50:13:0080301:640, 50:13:0080301:641, 50:13:0080301:642 в границы Пушкинского городского округа Московской области, в том числе в границы городского поселения Черкизово (дачный поселок Черкизово)? 

Согласно представленному в материалы заключению эксперта, все 75 указанных в определении суда земельных участков входят в границы Пушкинского городского округа Московской области, а именно - в границы городского поселения Черкизово. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. 

В ходе судебного разбирательства эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы. Суд первой инстанции посчитал достоверным заключение эксперта.

Исследовав и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельные участки относятся к категории «земли особо охраняемых территорий» несостоятелен.

Согласно экспертному заключению (том 4 л.д. 150),  75 земельных участков входят в границы Пушкинского городского округа Московской области, а именно - в границы городского поселения Черкизово.

Согласно пункту 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2), земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4).

В соответствии с пунктом  3 пункта 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли рекреационного назначения.

 В соответствии с п. 5 ч 1 ст. 85 ЗК РФ в соответствии земель населенных пунктов, в том числе входят реакционные зоны.

Спорные участки относятся к рекреационным землям, что следует из свидетельства о праве собственности на спорные земельные участки.

Кроме того в таких свидетельствах указано, что эти земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий.

Однако, с учетом того обстоятельства, что экспертным заключением установлено, что земельные участки входят в границы городского поселения и что в силу ст. 83 ЗК РФ свидетельствует об отнесении таких земель к категории земель населенных пунктов, а пунктом 5 части 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрена возможность вхождения территорий рекреационного назначения в земли населенных пунктов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении спорных земельных участков к категории земель населенных пунктов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не входят в границы городского поселения Черкизово признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Факт вхождения земельных участков в границы городского поселения Черкизово подтвержден допустимым доказательством – проведенной судом первой инстанции экспертизой. 

Оснований сомневаться в достоверности проведенной судебной экспертизой у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с экспертным заключением, что в отсутствие иных допустимых доказательств не может быть основанием для отмены решения.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2021 по делу №А41-14434/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи 

С.В. Боровикова

Л.В. Пивоварова