АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16443/2019

г. Владивосток

25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Аскольд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.11.1992, место нахождения 692337, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья "Садовая 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.04..2015, место нахождения 692342, 

<

...>)

о взыскании 314 724 руб. 44 коп., 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Аскольд» обратилось в суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Садовая 5» о взыскании задолженности в размере 314 724 руб. 44 коп., в том числе: 312071,83 руб. основного долга за постеленную в период с 01.11.2014 по 18.08.2018 тепловую энергию, 2652,61 руб. неустойки за период с 27.05.2019 по 30.06.2019, взыскании неустойки, исчисленной за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес ответчика с уведомлением, вернулось в суд с информацией  отделения почтовой связи о неявке адресата за получением.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (в редакции процессуального закона, действующего на момент принятия решения в виде резолютивной части).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд(в ред. закона, действующего на момент принятия решения в виде резолютивной части).

Кроме того, информация о принятии иска к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Конверт с указанным определением направлен по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...> (согласно общедоступных сведений сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, а именно согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное письмо поступило в отделение почтовой связи 692342 г. Арсеньева и сотрудником осуществлялась попытка вручения судебного извещения).

Учитывая, что определение суда от 31.07.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращено почтовой службой с отметкой о вручении извещения 06.08.2019, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом.

При этом при решении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное

В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 18.09.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

В связи с поступлением 24.12.2019 апелляционной жалобы 25.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ТСЖ «Садовая 5» (Исполнитель) и ООО «ТВС ФИО1» (Теплоснабжающее предприятие) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 17 от 01.06.2016 для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании решения от 23.11.2017, ООО «ТВС ФИО1» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1».

В рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 17 от 01.06.2016, теплоснабжающее предприятие осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома на территории г. Арсеньева, в том числе, в дом № 5  на ул. Садовая. Поставленные в исковом периоде коммунальные ресурсы потребителям в спорном доме оплачены не в полном объеме, а именно: по квартирам № 5, 9, 10, 14, 24, 33, 34, 36, 44, 53 числится задолженность в размере 312 071 руб. 83 коп. за период с 01.10.2016 по 18.08.2018.

30.10.2018 ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1»  заключило в ПАО «Аскольд» договор № 31-660/18 уступки  права требования (цессии) (население). В соответствии с предметом данного договора, Цедент (ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1») уступает, а Цессионарий (ПАО «Аскольд») принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные Цедентом по публичным договорам (население, жилфонд), согласно прилагаемому Перечню (приложение № 1).

В данном перечне указаны, в том числе, жилые помещения -  квартиры № 5, 9, 10, 14, 24, 33, 34, 36, 44, 53, расположенные в многоквартирном доме № 5 по ул.Садовая в г. Арсеньеве.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к  договору     № 31-660/18 от 30.10.2018 уступки  права требования (цессии) (население), указанный договор дополнен следующим: Цедент уступает Цессионарию право требование неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

ТСЖ «Садовая 5» уведомлено ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1» от 05.12.2017 №809 о переходе права требования задолженности, возникшей, по состоянию на 01.01.2019, за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения к новому кредитору ПАО «Аскольд», что подтверждается уведомлением о вручении постового отправления. 

На оплату имеющейся задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, ответчику выставлены соответствующие счета, которые оплачены им не в полном объеме.

В связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о погашении имеющейся задолженности. 

Претензии ответчиком оставлены без ответа, требования, изложенные в них, - без удовлетворения, в связи с чем, ПАО «Аскольд» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию в общей сумме 312 071 руб. 83 коп. и пени за просрочку ее оплаты на сумму 2 652 руб. 61 коп.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации (ТСЖ) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Между тем, следует учитывать, что в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющая организация). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая компания не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Данный подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015                   № 303-ЭС15-7918.

В спорном случае, именно ТСЖ, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном доме, оно обязано заключить договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.

Вместе с тем, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по спорному дому, ПАО «Аскольд» ссылается на договор № 31-660/18 уступки  права требования (цессии) (население).

По условиям данного договора уступки права требования (цессия), Цедент (ООО «Управляющая компания «ТЭК ФИО1») уступает, а Цессионарий (ПАО «Аскольд») принимает права (требования) в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные Цедентом по публичным договорам (население, жилфонд), согласно прилагаемому Перечню (приложение № 1).

В данном перечне указаны, в том числе, жилые помещения -  квартиры № 5, 9, 10, 14, 24, 33, 34, 36, 44, 53, расположенные в многоквартирном доме № 5 по ул. Садовая в г. Арсеньеве.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

По смыслу данного нормативного положения, уступка права требования оформляется, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

То есть, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как следует из материалов дела, соглашение об уступке права требования между истцом и ответчиком, в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм, заключено не было, и ответчиком, по правилам статьи 65 АПК РФ, обратного не доказано.

Кроме того, исходя из содержания и смысла статьи 384 ГК РФ, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Условия пункта 3.7. договора, на которые ссылается ответчик, не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, не согласованы.

Следовательно, именно товарищество собственников жилья выступает обязанным лицом перед теплоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессия), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Соответственно, права требования приобретены истцом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности и пени.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Таким образом, учитывая, что факт поставки энергоресурсов за общий период 01.11.2014 по 18.08.2018 и их объем документально не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании  основного  долга  на сумму 312 071 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени за период с 27.05.2019 по 30.06.2019 на сумму 2 652 руб. 61 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты основного долга, считает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 27.05.2019 по 30.06.2019 (согласно представленному расчету).

Между тем, суд, установив, что расчет неустойки произведен с неправильным применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, самостоятельно произвел перерасчет пени, с применением измененной ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,00%), с учетом количества дней просрочки по оплате спорной задолженности. По расчету суда, сумма пени составила 2 475 руб. 77 коп. 

Соответственно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично (на указанную сумму), а в остальной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части основной задолженности и частично – в части начисленной пени, с отнесением на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Садовая 5" в пользу публичного акционерного общества "Аскольд" 314 457 (триста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе 312 071 руб. 83 коп. основного долга за поставленную период с 01.11.2014 по 18.08.2018 тепловую энергию и 2 475 руб. 77 коп. неустойки за период с 27.05.2019 по 30.06.2019, исходя из действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования в размере 7%, а также неустойку, исчисленную за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент оплаты, и, кроме того, 9 294 (девять тысяч двести девяносто четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                         Саломай В.В.