Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-296381/2022-146-2328

17 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект» (115487, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (115230, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» (107150, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (420015, Республика Татарстан, Казань город, ул. Карла Маркса, 68, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недостоверной стоимость недвижимого имущества Должника, указанного в Отчете оценщика №Дан-3/Н от 26.10.2022 в рамках исполнительного производства №155046/21/77005-ИП,

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 16.12.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №155046/21/77005-ИП,

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №183/2022 от 07.09.2022, Диплом), ФИО5 (Паспорт, Доверенность №179/2022 от 16.08.2022, Диплом); от заинтересованных лиц – 1) Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6 (Удостоверение ТО № 013906, Доверенность б/№  от 09.01.2023); 2) ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен; 3) ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ордена трудового красного знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» о признании недостоверной стоимости недвижимого имущества Должника, указанного в Отчете оценщика №Дан-3/Н от 26.10.2022 в рамках исполнительного производства №155046/21/77005-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 16.12.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №155046/21/77005-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №155046/21/77005-ИП возбужденному 10.12.2021 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее - Взыскатель, третье лицо) (дело №А65-9007/2021, исполнительный лист №ФС 035362908 от 22.07.2021), вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества АО «СоюзпромНИИпроект» (далее - Должник, заявитель, Общество) и составленного на основании этого Акта о наложении ареста (описи имущества) от 31.01.2022.

Согласно материалам дела, оценке подверглось следующее арестованное имущество Должника: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 66,8 кв.м. кадастровый номер 77:04:0003015:7015 - рыночная стоимость определена в размере 8 940 000 (восемь миллионов девятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек (Отчет оценщика №ДАН-З/Н от 26.10.2022).

Заявитель указывает на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по критерию «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» на основании запроса Должника, поступившего на рассмотрение в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», только кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:04:0003015:7015 составляет 10 290 307 (десять миллионов двести девяносто тысяч триста семь) рублей 54 копейки (стоимость определена на 01.01.2021, внесена в ЕГРН 31.01.2022).

Также из заявления следует, что согласно Отчета №11359 04/21 1 от 28.05.2021 составленного Оценщиком ООО «АйБи-Консалт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по состоянию на 28.05.2021 составляла 15 256 000 (пятнадцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч) рублей, а ликвидационная стоимость 12 708 000 (двенадцать миллионов семьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек.

По мнению заявителя, оценка, проведенная ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем принятое исходя из оценки оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям статей 2, 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает заниженную стоимость имущества должника, нарушая права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве  оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 3 части 4 и частью 7 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум №50) в случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Таким образом, отчет об оценке объекта, в котором стоимость объекта оценки является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи, должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №150471/21/77005-СД в отношении должника: Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект", в состав которого ходит исполнительное производство № 155046/21/77005-ИП в отношении Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" возбуждено 10.12.2021 на основании ИД: исполнительный лист ФС № 035362908 от 22.07.2021, выданный органом Арбитражный суд Республики Татарстан в пользу взыскателя Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (ФГБОУ ВО "КНИТУ"). Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 9 316 155,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве составлены Акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: помещение; площадь 66,8 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 77:04:0003015:7015.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно материалам дела, 11.03.2022 Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве подана заявка на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление о принятии результатов оценки на основании поступившего в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве отчета об оценке № ДАН-З/Н от 13.06.2022, согласно которого оценка арестованного недвижимого имущества - помещение; площадь; 66,8 кв.м.; расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 77:04:0003015:7015 составила 8 070 000 руб.

Оценка имущества произведена ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

22.09.2022 вынесено Постановление об отзыве имущества с реализации на основании поступившего письма из ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» № 15/09-22-01 от 15.09.2022 об отзыве отчета от 13.06.2022 № ДАН-З/Н квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый №: 77:04:0003015:7015.

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление о принятии результатов оценки № 77005/22/1693740 на основании поступившего в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве отчета об оценке № ДАН-З/Н от 26.10.2022, согласно которого оценка арестованного недвижимого имущества -Помещение; площадь: 66,8 кв.м.; расположен по адресу: Москва, Марьино, ул. Донецкая, д. 10, корп. 1, кв. 47; кадастровый №: 77:04:0003015:7015 составила 8 940 000 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходов к оценке и требований к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, следует, что оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки с учетом полученных количественных и качественных характеристик объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87, а также статьями главы 9 Закона об исполнительном производстве.

При этом, суд отмечает, что Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ в п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым установлена обязательность стоимости объекта оценки, названной оценщиком в отчете, для судебного пристава-исполнителя.

На основании данной нормы возможность принять иное решение у судебного пристава-исполнителя отсутствует и законом не предусмотрено. Законодатель не наделил судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, указанной оценщиком в отчете, а также не предусмотрел порядок внесения изменений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет оценщика должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.

Как следует из материалов дела, оценка имущества производилась в соответствии и на условиях Государственного контракта № 100157983122100059 от 04.03.2022 года, на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, заключенного между ГУФССП России по г. Москве и ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».

Суд отмечает, что должник имел реальную возможность реализации объекта оценки по любой его удовлетворяющей цене до момента обращения ареста на этот объект в ходе исполнительного производства.

Так, согласно материалам дела, исполнительный лист датирован от 22.07.2021, а арест данного имущества был наложен 31.01.2022.

Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.3 и ст.4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», деятельность оценщиков направлена на установление рыночной или иной стоимости объекта оценки и выполняется для удовлетворения цели заказчика, в данном случае - для принудительной реализации арестованного имущества должника.

Суд приходит к выводу о том, что недостоверность Отчета со стороны заявителя не подтверждена.

Суд отмечает, отчет содержит профессиональное мнение оценщика относительно стоимости объекта.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки арестованного имущества при исполнении требований исполнительных документов произведены в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66,  71, 75, 123, 156, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ордена трудового красного знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1