429/2017-55273(4) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8035/2017

г. Киров

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Костромской области  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи  представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 11.01.2017 и по служебному удостоверению  

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской  области от 02.10.2017 по делу № А31-8035/2017, принятое в порядке  упрощенного производства судом в составе судьи Котина А.Ю.  

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Костромской области (далее – ответчик, Управление) о  взыскании 81 654,65 рублей задолженности по договору энергоснабжения  

 № 6024459 от 24.02.2016 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 (далее – спорный  период).  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2017,  вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в  полном объеме, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 3 266 рублей.  

Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить,  производство по делу прекратить.  

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. В  апелляционной жалобе Управление указывает, что выставленный истцом счет на  сумму 81 654,65 руб. является сверх заключенного договора и не входит в  выделенные лимиты бюджетных обязательств. Причиной несвоевременной  оплаты задолженности послужило отсутствие бюджетного финансирования.  Управление обращает внимание, что на момент вынесения судом решения  задолженность была оплачена в полном объеме, факт нарушения отсутствовал.  

Кроме того, ответчик считает, что взыскание с него расходов по уплате  государственной пошлины противоречит статье 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации, поскольку финансирование по статье бюджетной  классификации для уплаты государственной пошлины в Управлении не  предусмотрено.  

24 ноября 2017 в суд апелляционной инстанции от истца поступило  заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 6024459 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и  прекращении производства по делу. Кроме того, истец просит на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ему из  бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение дела.  

Судебное разбирательство проведено путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской  области.  

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что  задолженность погашена в полном объеме, просил прекратить производство по  делу в связи с отказом истца от иска и выдать истцу справку на возврат  государственной пошлины из бюджета.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление об отказе от иска рассмотрено судом апелляционной инстанции.  Отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает  прав и законных интересов участников процесса и других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению,  государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела –  возвращению из бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Костромская сбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска.  

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Костромской  области от 02.10.2017 по делу № А31-8035/2017 отменить. Производство по  делу прекратить.  

Публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»  выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 266 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 4781 от  30.09.20016, № 5161 от 14.10.2016, № 4888 от 05.10.2016.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

В.А. Устюжанинов

Судья