СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8417/2021(2)-АК

Дело    №А60-58162/2019

10 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                   Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октант» ФИО2: ФИО3, доверенность от 21.07.2021, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 ноября 2021 года

о включении требования ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника,  

вынесенное в рамках дела №А60-58162/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Октант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (далее – ООО «Юмакс-Центр», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Октант» (далее – ООО «Октант», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года заявление ООО «Юмакс-Центр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Достояние».

08 сентября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Юмакс-Центр» задолженности по обязательным платежам в размере 971 067,78 руб., в том числе: 785 715,65 руб. основного долга, 183 606,96 руб. пени, 1 745,17 руб. штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2020 года ООО «Октант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года требование ФНС России полностью удовлетворено. Признаны обоснованными и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Юмакс-Центр» требование ФНС России в размере 292 213,19 руб. основного долга; в третью очередь – требование в размере 678 854,59 руб. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника ФИО2  (далее – конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на необоснованность и документальную неподтвержденность требования уполномоченного органа, полагая, что в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих основание возникновения предъявленной к включению в реестр задолженности и ее размер, равно как и соблюдение налоговым органом срока на принудительное взыскание. Отмечает, что 07.06.2021 конкурсным управляющим в материалы дела был представлен подробный перечень отсутствующих документов, а также представленных налоговым органом в материалы дела документов, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства. В частности, в отношении всех требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа в нарушение положений пункта 8 приказа ФНС от 27.02.2017 №ММВ-7-8/200@ уполномоченным органом в материалы дела представлены требования, направленные по телекоммуникационным каналам связи, без квалифицированной электронной подписи, чему судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка; в отношении требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 06.09.2019 №58356, от 08.10.2019 №60141, от 04.07.2019 №46575, от 06.12.2019 №67432 уполномоченным органом в материалы дела были представлены лишь закодированные выгрузки с указанием вероятного номера требования (дописан на документе от руки), а не документы, подтверждение даты отправки и квитанцию о приеме электронного документа как ошибочно указывает суд первой инстанции; в отношении требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 28.05.2019 №30896, от 14.01.2020 №1983, от 18.03.2016 №129301 уполномоченным органом в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие отправку данных требований в адрес ООО «Октант», что также было проигнорировано судом первой инстанции; в отношении решений о взыскании за счет денежных средств  от 11.04.2017 №24005, от 11.04.2017 №24011, от 11.04.2017 №24012, от 11.04.2017 №24004 в отсутствие доказательств утилизации реестров отправки решений судом первой инстанции необоснованно были приняты голословные доводы уполномоченного органа об истечении срока их хранения и отсутствии подтверждения отправки решений, в связи с чем, безосновательно сделан вывод о соблюдение налоговым органом порядка и сроков принудительного досудебного взыскания задолженности перед бюджетом; что касается решений о взыскании за счет денежных средств  от 06.12.2019 №24822, от 11.11.2019 №22396, от 27.12.2019 №27262, от 15.02.2019 №3626, то в данном случае, в отсутствие обоснования со стороны налогового органа невозможности представления доказательств отправки  указанных документов в адрес должника, судом первой инстанции также был сделан неправомерный вывод о соблюдении налоговым органом порядка и сроков принудительного досудебного взыскания. Таким образом, в материалы дела не были представлены надлежащие и достаточные доказательства соблюдения уполномоченным органом порядка взыскания налоговой задолженности с юридических лиц и исчерпания им процедур принудительного взыскания налоговой задолженности с должника. Обращает внимание на то, что, делая вывод о том, что списанная 07.09.2020 ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга недоимка и задолженности в отношении ООО «Октант» в последующем была восстановлена на основании Приказа ФНС России от 17.09.2019 №ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», суд первой инстанции не учел, что данный приказ нигде опубликован не был и, возможно, вообще не существует. С учетом изложенного, считает, что арбитражным судом неправомерно удовлетворены требования ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Октант» задолженности в размере 270 932,70 руб. основного долга и 43 120,54 руб. пени (текущий размер пени 76 746,26 руб.) ввиду того, что спорные суммы на дату подачи налоговым органом заявления были уже признаны безнадежными к взысканию. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что часть предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности уже была списана со счета ООО «Октант» в 2017 году. Отмечает, что вся сумма, указанная ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Октант», отражена в актах сверки за 2018-2020 года под № строк 1.1.3 как «приостановленные к взысканию платежи», при этом, акт сверки за 2021 год уже не содержит в себе суммы, которые 13.04.2017 были списаны с расчетного счета ООО «Октант» (№40702810005000003814), открытого в публичном акционерном обществе «ПРОМСВЯЗЬБАНК», на основании решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика от 11.04.2017 №24005 (59 383 руб. недоимка, 3 712,87 руб. пени (текущий размер пени по данным налогового органа составляет 21 870,24 руб.)), от 11.04.2017 №24011 (59 917 руб. недоимка, 6 350,05 руб. пени (текущий размер пени по данным мнению налогового органа составляет 24 764,62 руб.)), от 11.04.2017 №24004 (41 535 руб. недоимка, 1 726,35 руб. пени (текущий размер пени по данным налогового органа составляет 14 426,47 руб.)); от 11.04.2017 №24012 (7 795 руб. недоимка, 846,09 руб. пени (текущий размер пени по данным налогового органа составляет 3 229,61 руб.)). Таким образом, в 2021 года спорные суммы задолженности (168 630 руб. недоимка, 12 635,36 руб. пени (текущий размер пени составляет 86 160,94 руб.) перед бюджетом были зачтены, в связи с чем, не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника. Помимо этого, считает, что судом первой инстанции необоснованно было проигнорировано списание налоговым органом дважды суммы задолженности перед бюджетом в размере около 180 тыс.руб. Отмечает, что спорные платежи от 13.04.2017  были безосновательно зачтены уполномоченным органом решениями о зачете от 12.09.2017 №№136, 137, 138, 139, 140, 141, 142 в счет погашения образовавшегося штрафа, в то время как списанные со счета ООО «Октант» суммы штрафа на настоящий день образуют переплату по налогу на добавленную стоимость. Так же, по мнению апеллянта, суд первой инстанции безосновательно отклонил довод конкурсного управляющего о том, что должником были излишне уплачены суммы налога в размере 187 152,63 руб. (переплата по налогу (сбору, взносу) в размере 139 907,14 руб., переплата штрафных санкций в размере 132 240,20 руб., задолженность по пени в размере 84 994,71 руб.), что подтверждается актами сверки и о чем известно налоговому органу. Указывает на то, что на дату вынесения обжалуемого определения прошло два месяца с момента обращения конкурсного управляющего с заявлением о возврате переплаты, вместе с тем, в настоящий момент налоговым органом все еще не вынесено соответствующее решение, суммы переплаты не возвращены должнику. Таким образом, сложилась абсурдная ситуация, при которой судом была включена в реестр требований кредиторов должника задолженность перед налоговым органом, в то время как у ООО «Октант» имеется существенная переплата налога в бюджет, которая была проигнорирована сначала заявителем, а затем и судом первой инстанции.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалоба в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 971 067,78 руб., в том числе: 785 715,65 руб. недоимки, 183 606,96 руб. пени, 1 745,17 руб. штрафов. Требование уполномоченного органа включало в себя задолженность:

- по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 98 097,12 руб., в том числе: 83 796 руб. основной долг (недоимка за 9 месяцев 2019 года) и 14 301,12 руб. пени., в подтверждение которой в материалы дела были представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 01.11.2019 №62636, от 08.08.2019 №54288, от 28.05.2019 №30896; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 06.12.2019 №24822; решение о привлечении к ответственности от 28.02.2020 №848;

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды до 01 января 2017 года, в размере 930,06 руб., в том числе: 90,27 руб. пени и 839,79 руб. штрафов, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 23.07.2020 №39451; решение о привлечении к ответственности №075V12190000242;

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 44 152,40 руб., в том числе: 39 787,19 руб. основного долга (недоимка за 3 квартал 2019 года) и 4 365,21 руб. пени, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 01.11.2019 №62636; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 06.12.2019 №24822; решения о привлечении к ответственности от 28.02.2020 №848;

- по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01 января 2017 года в размере 22 667,85 руб., в том числе: 18 525,09 руб. основного долга (недоимка за 2016 год), 4 032,06 руб. пени  и 110,70 штрафов, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 23.07.2020 №39452, от 06.09.2019 №58356; решение о привлечении к ответственности от 16.04.2019 №130;

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды до 01 января 2017 года в размере 215,60 руб., в том числе: 20,92 руб. пени и 194,68 руб. штрафов, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 23.07.2020 №39451; решение о привлечении к ответственности №075VI2190000242;

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 39 429,60 руб., в том числе:34 546,40 руб. основного долга (недоимка за 2,3 кварталы 2019 года), 4 883,20 руб. пени, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 01.11.2019 №62636, от 08.08.2019 №54288; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 06.12.2019 №24822, решение о привлечении к ответственности от 28.02.2020 №848;

- по уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 532 054,21 руб., в том числе: 440 430,97 руб. основного долга (недоимка за 1,2,3 кварталы 2019 года) и 2 036,39 руб. пени, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 08.10.2019 №60141, от 14.01.2020 №1983, от 04.07.2019 №46575, от 05.09.2019 №56417, от 06.12.2019 №67432; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 11.11.2019 №22396, от 15.02.2020 №3626, от 27.12.2019 №27262; решения о привлечении к ответственности от 28.02.2020 №848, от 03.03.2020 №1125;

- по уплате налога по доходам от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, 2019 года в размере 400 руб. штрафов, в подтверждение которой в материалы дела было представлено решения о привлечении к ответственности от 28.01.2019 №1.

- по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствие статьями 227, 227.1, 228 НК РФ (ОКТМО 71701000) в размере 81 253,24 руб., в том числе: 59 383 руб. основной долг (недоимка за 2016 год) и 21 870.24 руб. по пени, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 №40739; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 11.04.2017 №2400; решение о привлечении к ответственности от 05.09.2017 № 66700021864;

- по уплате налога по доходам от денежных взысканий, поступающих в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащих зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, 2019 года (ОКТМО 71876000) в размере 200 руб. штрафов, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 18.03.2016 №129301., решения о привлечении к ответственности от 21.01.2016 №85001;

- по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ (ОКТМО 71876000) в размере 55 961,47 руб., в том числе:  41 535 руб. основного долга (недоимка за 2016 год) и 14 426.47 руб. пени, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 №40738; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 11.04.2017 №24004; решение о привлечении к ответственности от 05.09.2017 №66700021863;

- по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ (ОКТМО 71876000) в размере 55 961,47 руб., в том числе: 41 535 руб. основного долга и 14 426,47 руб. пени, в подтверждение которой в материалы дела были представлены требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 №40736; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 11.04.2017 №24012; решение о привлечении к ответственности от 05.09.2017 №66700021866.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4

Признание должника банкротом и открытие в отношении него процедуры наблюдения послужило основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетов в размере 971 067,78 руб.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащими включению: во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 292 213,19 руб.; в третью очередь – требование в размере 678 854,59 руб.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования  направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (статья 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 47 НК РФ).

В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст.47 НК РФ.

В соответствие с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу условий пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Закона №250-ФЗ, однако в соответствии со статьей 20 Закона №250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, и в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 установлено, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди (пункт 9 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Суд первой инстанции, исследовав представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу о соблюдении им всех мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленных порядке и сроки, в связи с чем, принимая во внимание, что размер предъявленной к включению в реестр задолженности по обязательным платежам документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга на момент рассмотрения спора по существу, равно как и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела представлено не было,  признал обоснованным требование ФНС России в заявленном ею размере. 

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности уполномоченным органом соблюдения порядка взыскания налоговой задолженности судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В частности, из материалов дела усматривается, что в качестве документов, обосновывающих состав и размер предъявленной к включению в реестр задолженности, уполномоченным органом были представлены, в том числе, требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа, которые были направлены в адрес ООО «Октант» в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС).

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, утвержденная Приказом ФНС России от 14.08.2020 №ЕД-7-8/583@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам» не содержит поля для внесения подписей должностных лиц.

Пункт 4 статьи 69 НК РФ, определяющий содержание требования об уплате налога, не предусматривает такого критерия, как подписание требования.

Указанное согласуется с правовым подходом, изложенным в решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2013 №ВАС-3796/13, оставленным в силе определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 №ВАС-11384/13. 

В подтверждение направления в адрес ООО «Октант» требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 01.11.2019 №62636, от 08.08.2019 №54288, от 23.07.2020 №39451, от 23.07.2020 №39452, от 05.09.2019 №56417, от 14.03.2017 №40739, от 14.03.2017 №40747, от 14.03.2017 №40738, от 14.03.2017 №40736 налоговым органом в материалы дела представлены документы «подтверждение даты отправки» и «квитанция о приеме электронного документа» в формате, установленном Приказом ФНС России от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@ (в редакции  от 12.09.2015, которая действовала на момент вынесения и направления требований об уплате).

В отношении требований об уплате от 06.09.2019 №58356, от 08.10.2019 №60141,  от 04.07.2019 №46575, 06.12.2019 №67432 уполномоченным органом представлены «подтверждение даты отправки» и «квитанция о приеме электронного документа» в формате, установленном Приказом ФНС России от Приказом ФНС России от 19.10.2018 №ММВ-7-6/602® «Об утверждении форматов документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начало действия редакции 11.04.2019), Приказом ФНС России от 18.01.2017 № ММВ-7-6/16@.

Согласно пояснениям  ФНС России, дальнейшие меры взыскания в отношении задолженности по требованиям об уплате от 08.08.2019 №54288, от 28.05.2019 №30896, от 06.09.2019 №58356, от 04.07.2019 №46575, от 05.09.2019 №56417 налоговым органом не применялись, в связи со списанием по приказу от 17.09.2019 №ММВ-7-8|164@ в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ. 

Основанием для списания послужили следующие обстоятельства.

Так, 08 августа 2019 года ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Октант» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2019 года заявление ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-46582/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года производство по делу о признании ООО «Октант» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по настоящему делу на основании заявления ООО «Юмакс-Центр» в отношении ООО «Октант» введена процедура наблюдения, в связи с чем, 07.09.2020 решение налогового органа от 17.09.2019 №3321 о списании недоимки и задолженности в отношении должника отменено, списанная задолженность восстановлена на основании Приказа ФНС России от 17.09.2019 № ММВ-7-8/164@, в подтверждении чего в материалы дела представлен скриншот из программного обеспечения АИС-Налог 3 об отмене решения о списании.

Таким образом, представленные уполномоченным органом в материалы дела требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа содержат все необходимые сведения и реквизиты, определенные статьей 69 НК РФ, следовательно, порядок и сроки предъявления налоговым органом спорных требований нарушены не были; факт направления требований об уплате и их принятия должником документально подтвержден. 

Указания заявителя жалобы на то, что Приказ ФНС России от 17.09.2019 №ММВ-7-8/164@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» нигде опубликован не был подлежат отклонению, поскольку данный приказ был опубликован 24.04.2019 на официальном интернет-портале правовой информации  (номер опубликования: 0001201904240023). 

Ссылки апеллянта на то, что действующим налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура восстановления списанных недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, в связи с открытием в отношении должника процедуры наблюдения  решение налогового органа от 17.09.2019 №3321 о списании недоимки и задолженности в отношении ООО «Октант» было отменено, списанная задолженность восстановлена, таким образом, поскольку дальнейшие меры в отношении указанной в требованиях об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 08.08.2019 №54288, от 28.05.2019 №30896, от 06.09.2019 №58356, от 04.07.2019 №46575, от 05.09.2019 № 56417 задолженности не применялись, в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве задолженность была предъявлена к включению в реестр требований кредиторов.

Помимо этого, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ходатайством от 19.03.2021 к материалам дела были приобщены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании ходатайства от 02.12.2020 №16-11/32159 к материалам дела были приобщены инкассовые поручения и автоматизированный реестр направления инкассовых поручений из программного обеспечения уполномоченного органа; документы о принятии инкассовых поручений банком из Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов в соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 06.11.2014 №440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». 

Кроме того, указанным ходатайством ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к материалам дела приобщены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Изучив данные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав сведения, содержащиеся в них, суд первой инстанции установил, что факт направления должнику инкассовых поручений подтверждается автоматизированным реестром направления инкассовых поручений, документами о принятии инкассовых поручений банком из Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов в соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 06.11.2014 №440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», при этом, Банк (филиал банка), подразделение Банка России после завершения проверки формата сообщения, содержащего документ налогового органа, направляет подразделению информатизации ТУ Банка России для последующей передачи ЦИТ Банка России уполномоченной организации ФНС России сообщение, содержащее подтверждение, в котором указываются: дата и время завершения проверки формата сообщения, содержащего документ налогового органа; при отрицательных результатах проверки формата сообщения – причина отрицательного результата проверки; реквизиты сообщения, содержащего документ налогового органа, позволяющие его идентифицировать.

Направление решений о взыскании за счет имущества от 27.02.2020 №1835, от 28.02.2020 №2093 подтверждается данными выгрузки из АИС Налог-3; решений о взыскании за счет имущества от 05.09.2017 №66700021811, от 05.09.2017 №66700021812, от 05.09.2017 №66700021813, от 05.09.2017 №66700021820 - реестром отправки от 11.09.2017 в адрес ООО «Октант»; постановлений по статье 47 НК РФ от 28.02.2020 №848, от 03.03.2020 №1125, от 05.09.2017 №66700021863, от 05.09.2017 №66700021864, от 05.09.2017 № 66700021865, от 05.09.2017 №66700021866 - скриншоты о направлении данных постановлений по статье 47 НК РФ в ФССП из программного обеспечения налогового органа АИС Налог-3, на которых по вышеперечисленным постановлениям указана выгрузка в ФСПП и присутствует отметка об успешном приеме, поскольку в соответствии с письмом ФССП России №00014/14/12315-ТИ, ФНС России от 06.03.2014 №НД-4-8/4154@ «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России» предъявление территориальными органами ФНС России и принятие территориальными органами ФССП России постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика осуществляется в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Кроме того, уполномоченным органом в материалы дела представлены постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства по постановлению по статье 47 НК РФ от 28.02.2020 №848. 

В отношении постановлений по статье 47 НК РФ от 03.03.2020 №1125  от 05.09.2017 №66700021863, от 05.09.2017 №66700021864, от 05.09.2017 №66700021865, от 05.09.2017 №66700021866 уполномоченным органом 02.12.2020 представлена информация о ходе исполнительного производства из АИС Налог-3.

С учетом вышеизложенного, следует признать верным вывод суда о том, что процедуры досудебного взыскания осуществлены налоговым органом в соответствии с законодательством и установленным порядком взаимодействия между органами ФССП России и ФНС России.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности уполномоченным органом наличия предъявленной к включению в реестр задолженности и соблюдения им порядка и сроков принудительного досудебного взыскания. 

Доводы заявителя жалобы о том, что часть предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности уже была списана со счета ООО «Октант» в 2017 году, а также о том, что должником были излишне уплачены суммы налога в размере 187 152,63 руб. (переплата по налогу (сбору, взносу) в размере 139 907,14 руб., переплата штрафных санкций в размере 132 240,20 руб., задолженность по пени в размере 84 994,71 руб.), что подтверждается актами сверки и о чем известно налоговому органу были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Так, отклоняя соответствующие доводы, суд первой инстанции верно исходил из того, что, в частности, решения о зачете от 12.09.2017 №№136,  137, 140, 141, 142 и от 18.05.2018 №№124, 125, 126 сделаны налоговым органом самостоятельно в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ и в пределах указанного в пункте трехлетнего срока.

Даты уплаты - 13.04.2017, даты зачетов 12.09.2017 и 18.05.2018.

Решения о зачете от 12.09.2017 №№136, 137, 140, 141, 142 приняты в счет погашения задолженности по штрафу.

Задолженность по штрафу возникла в результате вынесения налоговым органом следующих решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: 

- от 29.06.2017 №60090884/55473 за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц. Начислен штраф в соответствии со статьей 123 НК в размере 89 057 руб.

- от 29.06.2017 №60090885/55474 за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц. Начислен штраф в соответствии со статьей 123 НК в размере  69625,40 руб.

- от 29.06.2017 №        60090883/55472 за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц. Начислен штраф в соответствии со статьей 123 НК РФ в размере 28 012,20 руб.

Из представленного уполномоченным органом в материалы дела скриншота из программного обеспечения из КРСБ по НДФЛ раздел «Зачтенные платежи» следует, что по решению №136 зачтена сумма задолженности в размере 3712, 87 руб., №137 - в размере 846,09 руб., №140 – в размере 6 350,05 руб., №141 в размере 59 917 руб., №142 в размере 15 608,16 руб. 

Решения о зачете от 18.05.2018 №№124, 125, 126 приняты в счет погашения задолженности по НДФЛ, образовавшейся за 1 квартал 2018, полугодие 2018 по основному долгу.

Уполномоченным органом в материалы дела была представлена сводная таблица по решениям о зачете, в 1 и 2 графах которой  указаны данные по обособленным подразделениям должника, а в графах 3, 4, 5 указаны данные по головной организации.

В отношении задолженности по НДФЛ (Челябинское обособленное подразделение) (ОКТМО 75701315) ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга были предприняты следующие меры принудительного взыскания.

В частности, выставлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 №40738, принято решение по статье 46 НК РФ от 11.04.2017 №24004, предъявлены инкассовые поручения от 11.04.2017 №№44495, 44496, по которым в дальнейшем кредитной организацией проведены платежные поручения №495 и №496; принято решение по статье 47 НК РФ  №66700021811, постановление по статье 47 НК РФ от 05.09.2017 №66700021863; в связи с закрытием карточки расчета с бюджетом по указанному налогу приняты решения о зачете №№142, 124,  139. 

Согласно «Сводной таблице по решениям о зачете» на основании решения о зачете от 12.09.2017 №142 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в  размере 15 608,16 руб., начисленная по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 №60090885/55474.

На основании решения о зачете от 18.05.2018 №124 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 25 926,84 руб., основанием для начисления которой являлась декларация по НДФЛ за 2 квартала 2018 года.

На основании решения о зачете от 12.09.2017 №139 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 1726,35 руб., начисленная по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 №60090884/55473.

При этом, для того чтобы показать, что к моменту проведения решения о зачете по указанной выше задолженности не были пропущены сроки для принятия мер принудительного взыскания и задолженность нельзя было признать безнадежной ко взысканию в графе «Меры принудительного взыскания по головной организации» таблицы налоговым органом были указаны меры принудительного взыскания.

В отношении задолженности по НДФЛ (Тюменское обособленное подразделение (ОКТМО 71701000) ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга были предприняты следующие меры принудительного взыскания.

Выставлено требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 № 40739, принято решение по статье 46 НК РФ от 11.04.2017 №24005, предъявлены инкассовые поручения от 11.04.2017 №№44497, 44498, по которым в дальнейшем кредитной организацией проведены платежные поручения №497 и №498; принято решение по статье 47 НКРФ  №66700021812, постановление по статье 47 НК РФ от 05.09.2017 №66700021864; в связи с закрытием карточки расчета с бюджетом по указанному налогу приняты решения о зачете №№125, 136. 

На основании решения о зачете от 18.05.2018 №125 погашена часть задолженности в размере 59383 руб., основаниями для начисления которой являлась декларации по НДФЛ за 1 квартал 2018года, 2 квартал 2018 года.

На основании решения о зачете от 12.09.2017 №136 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 3712,87 руб., начисленная на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 №60090884/55473.

Для того чтобы показать, что к моменту проведения решения о зачете по указанной выше задолженности не были пропущены сроки для принятия мер принудительного взыскания и задолженность нельзя было признать безнадежной ко взысканию в графе «Меры принудительного взыскания по головной организации» таблицы налоговым органом были указаны меры принудительного взыскания.

В отношении задолженности по НДФЛ (Сургутское обособленное подразделение) (ОКТМО 71876000) ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга были предприняты следующие меры принудительного взыскания.

Выставлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 №40747, от 29.07.2016 №674618, принято решение по статье 46 НК РФ от 11.04.2017 №24011, предъявлены инкассовые поручения от 11.04.2017 №№ 44508, 44507, по которым в дальнейшем кредитной организацией проведены платежные поручения №507 и №508; принято решение по статье 47 НКРФ 66700021813, постановление по статье 47 НК РФ от 05.09.2017 №66700021865; в связи с закрытием карточки расчета с бюджетом по указанному налогу приняты решения о зачете №№141, 140.

На основании решения о зачете от 12.09.2017 №141 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 59 917  руб., начисленная по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 №60090885/55474, от 29.06.2017 №60090884/55473.

На основании решения о зачете от 12.09.2017 №140 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 6350,05 руб., начисленная по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 №60090884/55473.

Для того чтобы показать, что к моменту проведения решения о зачете по указанной выше задолженности не были пропущены сроки для принятия мер принудительного взыскания и задолженность нельзя было признать безнадежной ко взысканию в графе «Меры принудительного взыскания по головной организации» таблицы налоговым органом были указаны меры принудительного взыскания.

В отношении задолженности по НДФЛ (Магнитогорское обособленное

Подразделение) (ОКТМО 75738000) ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга были предприняты следующие меры принудительного взыскания.

Выставлено требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 14.03.2017 №40736, принято решение по статье 46 НК РФ от 11.04.2017 №24012, предъявлены инкассовые поручения от 11.04.2017 №44510, 44510; принято решение по статье 47 НКРФ №66700021820, постановление по статье 47 НК РФ от 05.09.2017 №66700021866; в связи с закрытием карточки расчета с бюджетом по указанному налогу приняты решения о зачете №№126, 137.

На основании решения о зачете от 18.05.2018 №126  была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 7795 руб., основанием для начисления которой является декларация по НДФЛ за 2 квартал 2018 года.

На основании решения о зачете от 12.09.2017 №137 была погашена часть задолженности ООО «Октант» перед бюджетом в размере 846,09 руб., начисленная по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2017 №60090884/55473. 

Для того чтобы показать, что к моменту проведения решения о зачете по указанной выше задолженности не были пропущены сроки для принятия мер принудительного взыскания и задолженность нельзя было признать безнадежной ко взысканию в графе «Меры принудительного взыскания по головной организации» таблицы налоговым органом были указаны меры принудительного взыскания.

Доводы о том, что арбитражным управляющим были направлены заявления о возврате излишне уплаченных налогов (переплата) и со стороны уполномоченного органа до сих пор не приняты какие-либо решения в отношении данного вопроса, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к предмету спора. Вопрос о  возврате суммы излишне уплаченного налога должен решаться в самостоятельном порядке, необходимо как минимум устанавливать не пропущен ли  трехлетний срок на подачу такого заявления, в связи с чем данные доводы на размер устанавливаемой в настоящем судебном заседании задолженности повлиять не могут.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2021 года по делу № А60-58162/2019 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

Т.Ю. Плахова