АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2575/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г.                                                                                                         г. Кемерово    

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024г.

решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2024г.                                                     

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца - ФИО1, доверенность №188 от 18.08.23, паспорт, диплом (в заседании 17.06.2024) 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащего истцу имущества, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК» ФИО2, город Новосибирск; - Общество с ограниченной ответственностью «Погрузспецтранс», город Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная налоговая Инспекция Федеральной налоговой службы  №14 по Кемеровской области-Кузбассу, город Новокузнецк, Кемеровская область,             

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Трейд НК», Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-НК» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий принадлежащего истцу имущества, а именно: - погрузчика фронтального  XCMG, ZL50FV, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 42 МВ0505; - погрузчика фронтального LONKING, ZL50NCS, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 42 МА7134.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2024, затем отложено. К участию в деле привлечены третьи лица. Рассмотрение дела назначено на 17.06.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2024.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ 17.06.2024 судебное заседание начато в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, а 19.06.2024 в отсутствие участвующих лиц, истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания 19.06.2024 в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора, ссылаясь на то, что в процессе исполнения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего истцу.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Спецавтотранс-НК» и ООО «Погрузспецтранс» - документов, разъясняющих и устанавливающих порядок и сумму встречного исполнения, а также документов, подтверждающих предоставление встречного исполнения по двум соглашениям о перемене лиц в обязательстве от 01.12.2023.

Ходатайство судом удовлетворено, на необходимость представления документов судом указывалось дважды в определениях суда.

Однако указанные документы и пояснения не поступили, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных документов.

Истец в процессе рассмотрения дела представил дополнительные пояснения и доказательства.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2022 (резолютивная часть определения от 04.05.2022) должник ООО «Спец-Трейд НК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего заявление конкурсного управляющего к ООО «Спецавтотранс-НК» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, определением суда от 13.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде:

-   наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 347 049 руб. 45 коп.;

-   запрета ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств (производить снятие ТС с учета), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 347 049 руб. 45 коп.;

-   запрета Управлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса совершать регистрационные действия в отношении имущества (производить снятие самоходной техники с учета), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 347 049 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2023 по делу №А27-25831-3/2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил, в том числе, принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса совершать регистрационные действия в отношении имущества (производить снятие самоходной техники с учета), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 347 049 руб. 45 коп.

Как следует из письма Управления Гостехнадзора Кузбасса в отношении самоходной техники- Погрузчик фронтальный XCMG, ZL50FV, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 42 МВ0505, Погрузчик фронтальный LONKING, ZL50 NCS, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 42 МА 7134 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2023 по делу №А27-25831-3/2021.

В то же самое время, 01.08.2022 между ООО «Интерлизинг» и ООО «Спецавтотранс - НК», заключен договор лизинга №ЛД-42-3966/22, согласно пункту 1 которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущества и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга. 20.08.2022 предмет лизинга - Погрузчик фронтальный XCMG, ZL50FV, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак номер 42 МВ0505 передан Лизингополучателю по акту приема-передачи.

23.11.2021 между ООО «Интерлизинг» и ООО «Спецавтотранс - НК», заключен договор лизинга №ЛД-42-6981/21, согласно пункту 1 которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущества и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга. 08.12.2021 предмет лизинга - Погрузчик фронтальный LONKING, ZL50 NCS, идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 42 МА 7134 передан Лизингополучателю по акту приема-передачи.

01.12.2023 между ООО «Спецавтотранс - НК» и ООО «Погрузспецтранс» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве - договоре лизинга №ЛД-42-3966/22 от 01.08.2022, согласно которому ООО «Спецавтотранс - НК» передал все права и обязанности Лизингополучателя, возникшие из Договора лизинга №ЛД-42-3966/22 от 01.08.2022, по обязательным и сопутствующим договорам.

01.12.2023 между ООО «Спецавтотранс - НК» и ООО «Погрузспецтранс» было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве - договоре лизинга №ЛД-42-6981/21 от 23.11.2021, согласно которому ООО «Спецавтотранс - НК» передал все права и обязанности Лизингополучателя, возникшие из Договора лизинга №№ЛД-42-6981/21 от 23.11.2021г, по обязательным и сопутствующим договорам.

Поскольку, как утверждает истец, спорная самоходная техника принадлежит ему, запреты на совершение регистрационных действий лишают ООО «Интерлизинг» возможности использовать технику по ее прямому назначению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и на него не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 19 данного Закона договором может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно пунктам 1.3. Условий договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022, Условия договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021  право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю и сохраняется до полного исполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем. 

В соответствии с пунктом 5.1. право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю при соблюдении одновременно всех следующих условий: исполнение Лизингополучателем обязательств по уплате всех платежей, предусмотренных Графиком платежей, включая лизинговые платежи и Выкупную цену; отсутствие просроченной задолженности (включая неустойки, убытки, потери и внедоговорные обязательства) Лизингополучателя перед Лизингодателем, возникшей из или в связи с заключенными между Лизингодателем и Лизингополучателем договорами лизинга; подписание Сторонами акта приема-передачи.

Право собственности Лизингополучателя на предметы лизинга не перешло. 

Доказательства иного в дело не представлены.

Истец в процессе рассмотрения дела подтвердил наличие просроченной задолженности по договора лизинга на дату рассмотрения дела; из паспортов самоходной машины и договоров купли-продажи №КП-42-6981/21 от 23.11.2021 и №КП-42-3966/22 от 01.08.2022 следует, что собственником самоходных машин является истец.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51 указанного Постановления).

В рассматриваемом случае исполнение судебного акта по делу о банкротстве судебным приставом –исполнителем не производилось.

Доводы конкурсного управляющего, указанные в ходатайстве об истребовании доказательств от 14.03.2024 (необходимость проверки оплаты по соглашениям о перемене лиц в обязательстве), направлены на выполнение обязанностей в деле о банкротстве, однако, напрямую с предметом и основаниями иска не связаны, так как независимо от условий таких соглашений и состоявшейся (несостоявшейся) перемене лиц в обязательстве, собственником самоходных машин является именно истец.

Сам конкурсный управляющий в ходатайстве указывает на то, что такие истребуемые им документы позволят исследовать обстоятельства заключения соглашений, проанализировать действительность и размер встречного предоставления со стороны ООО «Погрузспецтранс». Такие данные непосредственно относятся к возможности исполнения судебного акта, вынесенного в деле №А27-25831/2021 о взыскании с ООО «Спецавтотранс-НК» денежных средств по недействительной сделке, и последующего применения обеспечительных мер.

Суд отмечает, что названные конкурсным управляющим обстоятельства, не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению, оценке и установлению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ в процессе рассмотрения дела ответчиками, третьими лицами не представлено доказательств, опровергающих права собственности истца на спорную технику.

Обеспечительные меры в соответствии с определением суда от 13.03.2023 в виде запрета Управлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса совершать регистрационные действия в отношении имущества (производить снятие самоходной техники с учета), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс - НК», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пределах суммы 1 347 049 руб. 45 коп. приняты не по спору в рамках лизинговых отношений.

Информация о спорах в отношении спорного имущества в деле о банкротстве отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО «Спецавтотранс-НК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий, введенных на  принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» имущество, а именно: 

- погрузчик фронтальный XCMG, ZL50FV, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 42 МВ0505; 

- погрузчика фронтальный LONKING, ZL50NCS, идентификационный номер 

<

***>, государственный номер 42 МА7134.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-НК» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              В.В. Останина