Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-145422/21-107-943

30 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-145422/21-107-943 по иску ООО "Рам Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.05.2011, 121471, 

<

...>, помещ. III ком. 35) к ответчику ООО ИЦ "Компайп" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 25.12.2015, 115088, 

<

...>, офис в эт.3 пом. 336) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 01П-07/19 от 09.07.2019 в размере 1 320 466,20 р., неустойку в размере 132 046,62 р., задолженность по договору № 02МТ-07/19 от 18.07.2019 в размере 379 042,75 р. и неустойку в размере 18 952,14 р., задолженность по договору № 04МТ-12/19 от 18.12.2019 в размере 211 934,75 р. и неустойку в размере 5 405,43 р., задолженность по договору № 03П-12/19 от 18.12.2019 в размере 1 574 012, р. и неустойку в размере 157 401,20 р, задолженность по договору № 12/02/ИТП от 12.02.2020 в размере 2 612 357 р. и неустойку в размере 162 871,50 р., задолженности по договору № 08-200ИТП от 21.08.2020 в размере 4 030 899,50 р. и неустойку в размере 238 416,10 р., задолженность по договору № 0810-2020 от 08.10.2020 в размере 267 000 р., задолженность по счёту N ЦБ-100 от 09.11.2020 в размере 148 590 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 02.07.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рам Групп" (далее – Истец, компания) обратилось в суд с требованиями  к ООО ИЦ "Компайп" (далее – Ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 01П-07/19 от 09.07.2019 в размере 1 320 466,20 р. и неустойку в размере 132 046,62 р., задолженности по договору № 02МТ-07/19 от 18.07.2019 в размере 379 042,75 р. и неустойку в размере 18 952,14 р., задолженности по договору № 04МТ-12/19 от 18.12.2019 в размере 211 934,75 р. и неустойку в размере 5 405,43 р., задолженность по договору № 03П-12/19 от 18.12.2019 в размере 1 574 012 р. и неустойку в размере 157 401,20 р., задолженность по договору № 12/02/ИТП от 12.02.2020 в размере 2 612 357 р. и неустойку в размере 162 871,50 р., задолженности по договору № 08-200ИТП от 21.08.2020 в размере 4 030 899,50 р. и неустойку в размере 238 416,10 р., задолженность по договору № 0810-2020 от 08.10.2020 в размере 267 000 р., задолженность по счёту № ЦБ-100 от 09.11.2020 в размере 148 590 р.

Ответчик отзыв не представил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в порядке устного выступления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор от  № 01П-07/19 от 09.07.2019 на поставку товара, согласно которому ответчик был обязан поставить в адрес истца товар, а тот, в свою очередь, в установленные сроки оплатить его.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 и Приложению к договору № 1, поставка должна быть осуществлена ответчиком в течении 40 рабочих дней от даты перечисления предоплаты. 

Истец произвёл оплату по данному договору в полном объёме 22.07.2020, однако товар до настоящего момента так и не был поставлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" уведомил ООО ИЦ "Компайп" о расторжении договора № 01П-07/19 от 09.07.2019, а также потребовало возврата суммы уплаченного аванса в размере 1 320 466,20 р. и уплаты неустойки в размере 132 046,62 р.

Также между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор подряда от  № 02МТ-07/19 от 18.07.2019, согласно которому ответчик был обязан выполнить для истца работы по монтажу и пуско-наладке системы отопления (тёплый пол), а тот, в свою очередь, в установленные сроки произвести уплату авансового платежа.

В соответствии с п. 4.1. данного договора работы должны быть произведены ответчиком в течении 14 календарных дней с момента поставки необходимых материалов, а также произведения авансового платежа в соответствии с положениями п. 31.1. договора.

Поставка материалов была осуществлена 27.08.2019, истец произвёл авансовый платёж в полном объёме 23.09.2019, в следствие чего ответчик должен был закончить монтаж в срок до 07.10.2019, однако работы по договору до настоящего момента так и не были выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" уведомил ООО ИЦ "Компайп" о расторжении договора № 02МТ-07/19 от 18.07.2019, а также потребовало возврата суммы уплаченного аванса в размере 379 042,75 р. р. и уплаты неустойки в размере 18 952,14 р.

Также между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор подряда от  № 04МТ-12/19 от 18.12.2019, согласно которому ответчик был обязан выполнить для истца работы по монтажу и пуско-наладке системы отопления (тёплый пол), а тот, в свою очередь, в установленные сроки произвести уплату авансового платежа.

В соответствии с п. 4.1. данного договора работы должны быть произведены ответчиком в течении 14 календарных дней с момента поставки необходимых материалов, а также произведения авансового платежа в соответствии с положениями п. 31.1. договора.

Поставка материалов была осуществлена 30.10.2019, истец произвёл авансовый платёж в полном объёме (2 536 519,75 р.) 31.01.2020, в следствие чего ответчик должен был закончить монтаж в срок до 13.02.2020, однако работы по настоящему договору не были выполнены в полном объёме, сумма выполненных работ составила 2 324 585 р.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" уведомил ООО ИЦ "Компайп" о расторжении договора № 04МТ-12/19 от 18.12.2019, а также потребовало возврата суммы уплаченного аванса в размере 211 934,75 р. р. и уплаты неустойки в размере 5 405,43 р.

Также между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор от  № 03П-12/19 от 18.12.2019 на поставку товара, согласно которому ответчик был обязан поставить в адрес истца товар, а тот, в свою очередь, в установленные сроки оплатить его.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 и Приложению к договору № 1, поставка должна быть осуществлена ответчиком в течении 40 рабочих дней от даты перечисления предоплаты. 

Истец произвёл оплату по данному договору в полном объёме 25.08.2020, однако товар до настоящего момента так и не был поставлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" уведомил ООО ИЦ "Компайп" о расторжении договора № 01П-07/19 от 09.07.2019, а также потребовало возврата суммы уплаченного аванса в 1 574 012 р. и уплаты неустойки в размере 157 401,20 р.

Также между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор подряда от  № 12/02/ИТП от 12.02.2020, согласно которому ответчик был обязан выполнить для истца комплекс работ по монтажу индивидуального теплового пункта и комплексной автоматизации ИТП, а тот, в свою очередь, в установленные сроки произвести уплату авансового платежа.

В соответствии со Сметой на выполнение работ(приложение № 1 к договору) работы должны быть произведены ответчиком в течении 40 календарных дней с момента произведения авансового платежа.

Истец произвёл авансовый платёж в полном объёме 05.03.2020, в следствие чего ответчик должен был закончить монтаж в срок до 14.04.2020, однако работы по договору до настоящего момента так и не были выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" уведомил ООО ИЦ "Компайп" о расторжении договора № 12/02/ИТП от 12.02.2020, а также потребовало возврата суммы уплаченного аванса в размере 2 612 357 р. и уплаты неустойки в размере 162 871,50 р.

Также между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор подряда от  № 08-200ИТП от 21.08.2020, согласно которому ответчик был обязан выполнить для истца комплекс работ по монтажу индивидуального теплового пункта и комплексной автоматизации ИТП, а тот, в свою очередь, в установленные сроки произвести уплату авансового платежа.

В соответствии со Сметой на выполнение работ(приложение № 1 к договору) работы должны быть произведены ответчиком в течении 40 календарных дней с момента произведения авансового платежа.

Истец произвёл авансовый платёж в полном объёме 25.08.2020, в следствие чего ответчик должен был закончить монтаж в срок до 20.10.2020, однако работы по договору до настоящего момента так и не были выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" уведомил ООО ИЦ "Компайп" о расторжении договора № 12/02/ИТП от 12.02.2020, а также потребовало возврата суммы уплаченного аванса в размере 4 030 899,50 р. и уплаты неустойки в размере 238 416,10 р.

Также между ООО "Рам Групп" и ООО ИЦ "Компайп" заключен договор подряда от  № 0810-2020 от 08.10.2020, согласно которому ответчик был обязан выполнить для истца комплекс работ по монтажу трубопровода, а тот, в свою очередь, в установленные сроки произвести уплату авансового платежа.

В соответствии с п. 5.1. данного договора работы должны быть произведены ответчиком в течении сроки определённые Сметой, однако работы по настоящему договору до настоящего момента так и не были выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.05.2021 № 01, которым ООО "Рам Групп" потребовал от ООО ИЦ "Компайп" выполнения предусмотренных договором обязательств, либо возврата суммы уплаченного аванса в размере 267 000 р.

Кроме того, ООО "Рам Групп" произвело оплату по счёту N ЦБ-100 от 09.11.2020 за поставку материалов на сумму 148 590 р., которые так и не были поставлены ответчиком.

Отсутствие ответа на претензию, а также уплаты спорных сумм, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализовав представленные материалы и доводы сторон, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Доводы Ответчика изложенные им в порядке устного выступления о  том, что истцом по договорам подряда ошибочно не учитываются выполненные работы сверх подписанных актов, которые были сданы истцу, но не были им приняты без составления мотивированного отказа,  судом не принимаются, поскольку не находят своего документального подтверждения (в материалы дела ответчиком не представлены акты о выполненных работах, с доказательством их направления и получения истцом и исполнительная документация).

Также судом не принимается довод о том, что истцом не учитываются поставленные в рамках договоров подряда материалы в виду, якобы, отсутствия подписания с его стороны актов КС-2, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего выполнения им своих договорных обязательств по поставке материалы (не представлены УПД, товарные накладные, накладные и отчеты о передаче материалов для строительства).

Судом установлено, что истец свои обязательства по уплате авансов за проведение работ и поставку товаров по договорам полностью исполнил, ответчик свое обязательство по их выполнению не исполнил, на дату рассмотрения дела полученную предварительную оплату в общем размере 7 931 945,2 р. не возвратил, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.4.1 договора, генеральный подрядчик несет ответственность за задержку платежей и расчётов за выполненные работы по Договору – пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости фактически выполненных, принятых и подлежащих оплате работ.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде неотработанного аванса, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 7.1., 7.1.1., 7.4 договоров требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИЦ "Компайп" в пользу ООО "Рам Групп" сумму задолженности по договору поставки № 01П-07/19 от 09.07.2019 в размере 1 320 466,20 р. и неустойку в размере 132 046,62 р., задолженности по договору № 02МТ-07/19 от 18.07.2019 в размере 379 042,75 р. и неустойку в размере 18 952,14 р., задолженности по договору № 04МТ-12/19 от 18.12.2019 в размере 211 934,75 р. и неустойку в размере 5 405,43 р., задолженность по договору № 03П-12/19 от 18.12.2019 в размере 1 574 012, р. и неустойку в размере 157 401,20 р, задолженность по договору № 12/02/ИТП от 12.02.2020 в размере 2 612 357 р. и неустойку в размере 162 871,50 р., задолженности по договору № 08-200ИТП от 21.08.2020 в размере 4 030 899,50 р. и неустойку в размере 238 416,10 р., задолженность по договору № 0810-2020 от 08.10.2020 в размере 267 000 р., задолженность по счёту № ЦБ-100 от 09.11.2020 в размере 148 590 р. (всего задолженность и неустойка в размере 11 259 395,19 р.), а также государственную пошлину в размере 79 297 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин