﻿878/2021-14748(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2021 года Дело № А56-15237/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия «Петербургский метрополитен» Петровой А.А. (доверенность от  24.09.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» Романовского Д.М.  (доверенность от 11.01.2021 № 05-01/21),  

рассмотрев 10.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия  «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу  

 № А56-15237/2020, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр.,  д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие,  

ГУП «Петербургский метрополитен»), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Комитета по развитию транспортной инфраструктуры  Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А,  ОГРН 1037843037935, ИНН 7830001853 (далее – Комитет по транспорту), и  Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург,  Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 1099847031570, ИНН 7840424142 (далее -  Комитет по благоустройству), выразившегося в уклонении от исполнения  обязанностей по содержанию искусственных дорожных сооружений, пешеходных  зон и других объектов благоустройства Санкт-Петербурга – тактильных наземных  указателей по маршруту передвижения людей с ограниченными возможностями от  станции метро «Новочеркасская» до государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № 1 им. К.К.Грота»  Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - наземные показатели), а  также от соблюдения требований пункта 5.26.2 СП 120.13330.2012 «Свод правил.  Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003» (далее -  

СП 120.13330.2012). В качестве устранения нарушенных прав заявитель просил  обязать ответчиков принять меры по обеспечению содержания, надлежащего  ухода, сохранности и поддержанию в исправном техническом состоянии  указанных дорожных сооружений, а также исполнить требования  

СП 120.13330.2012 по согласованию проведения работ в пределах технических и  охранных зон ГУП «Петербургский метрополитен» и заключить с Предприятием  соглашение о порядке взаимодействия по техническому обслуживанию, ремонту и  

восстановлению тактильных наземных указателей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр  управления парковками Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург,  Дегтярный пер., д. 11, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 1147847556570, ИНН 7842019044  (далее - Учреждение).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в  удовлетворении заявления Предприятию отказано.  

В кассационной жалобе ГУП «Петербургский метрополитен», ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств,  имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные  акты и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал  против удовлетворения данной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия  в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их  отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 

Учреждение на основании поручения Комитета по транспорту на выполнение  работ в рамках адресной программы обратилось в ГУП «Петербургский  метрополитен» с письмом от 23.10.2019 № 02-2916/19-0-1 о согласовании схемы  размещения наземных указателей.  

Размещение наземных указателей предусмотрено в том числе в границах  земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневская пл.,  стр. 1, лит. А, с кадастровым номером 78:11:0000000:1, предоставленного  Предприятию по договору аренды, в 15-метровой охранной зоне входа-выхода  

 № 9 станции метро «Новочеркасская». 

Письмом от 15.11.2019 № 103/12200 ГУП «Петербургский метрополитен»  согласовало размещение наземных указателей при условии заключения с  Предприятием соглашения по техническому обслуживанию, ремонту и  восстановлению этих указателей в границах землепользования предприятия  (далее - Соглашение).  

Проект Соглашения направлен в адрес Учреждения письмом от 10.12.2019   № 103/13295.  

Письмом от 21.11.2019 № 02-2916/19-1-1 Учреждение сообщило  Предприятию об отсутствии у него полномочий на заключение Соглашения.  

Письмами от 22.11.2019 № 103/12528 и от 20.01.2020 № 103/497 

ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в Комитет по транспорту для  оказания содействия в заключении Соглашения, а также представления сведений  о лице, которое уполномочено на заключение такого соглашения.  

Также Предприятие письмом от 20.01.2020 № 103/496 обратилось в Комитет  по благоустройству с просьбой о предоставлении информации о порядке  заключения Соглашения с приложением его проекта.  

В ответе на указанное письмо Комитет по благоустройству указал на 

отсутствие у него функции по содержанию территорий, расположенных вне границ  автомобильных дорог, что указывает на отсутствие оснований для обеспечения  содержания лестничных спусков вестибюля станции метро «Новочеркасская», а  также сообщил о непредоставлении ему исполнительной производственно- технической документации на наземные указатели (письмо от 06.02.2020  

 № 01-10879/20-0-0). 

Предприятие, посчитав указанные обстоятельства незаконным  бездействием Комитета по транспорту и Комитета по благоустройству,  выразившимся в уклонении от исполнения обязанностей по содержанию наземных  указателей, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках  настоящего дела заявлением.  

Суды двух инстанций, отказывая ГУП «Петербургский метрополитен» в  удовлетворении заявленных требований, указали следующее.  

Согласно пункту 3.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от  29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления  в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет по транспорту  участвует в осуществлении мероприятий, направленных на создание условий для  беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной  инфраструктуры, в соответствии со своей компетенцией.  

В соответствии с уставом Учреждения, а также постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2017 № 352 «О внесении изменений в  постановление Правительства от 29.06.2010 № 836, изменении целей и предмета  деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Дирекция транспортного строительства», Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения «Мостотрест», изменении предмета деятельности  

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр  управления парковками Санкт-Петербурга» и признании частично утратившим  силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 945»  изменен предмет деятельности Учреждения, установлено, что предметом его  деятельности является материально-техническое обеспечение реализации  полномочий Комитета по транспорту по участию в осуществлении мероприятий,  направленных на создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к  объектам транспортной инфраструктуры в соответствии с компетенцией Комитета  по транспорту.  

 Между Учреждением (государственный заказчик) и акционерным  обществом «Региональная Энергетическая Компания» (подрядчик) 19.08.2019  заключен государственный контракт № 57/19-И (далее - Контракт) на выполнение  работ по созданию условий беспрепятственного доступа инвалидов по маршруту  передвижения для людей с ограниченными возможностями от станции метро  «Новочеркасская» до государственного бюджетного общеобразовательного  учреждения «Школа-интернат № 1 им. К.К.Грота».  

Установив, что работы по Контракту не приняты Учреждением, отсутствует  исполнительная производственно-техническая документация, отражающая  результаты выполнения работ, суды пришли к выводу, что в отсутствие названной  документации заключение Соглашения не представляется возможным, в свзи с  чем отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает  кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ГУП «Петербургский метрополитен»  предъявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (оспаривание бездействия государственных  

органов).  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В противном случае согласно части 3 статьи 201 АПК РФ суд оказывает  заявителю в удовлетворении такого требования.  

В данном случае Предприятием не было указано, в защиту каких прав и  законных интересов в сфере его экономической деятельности были предъявлены  настоящие требования, не было приведено такого обоснования и в суде  кассационной инстанции. Приведенный представителем ГУП «Петербургский  метрополитен» в ходе судебного заседания довод о необходимости поддержания  в исправном техническом состоянии наземных указателей в целях защиты жизни и  здоровья людей с ограниченными возможностями не свидетельствует о праве  Предприятия на предъявление подобных требований в силу отсутствия у него  полномочий на предъявление заявлений в защиту публичных интересов.  

Также Предприятием не указано, какие нормативные правовые акты  нарушены в результате оспариваемого бездействия Комитета по транспорту и  Комитета по благоустройству.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными  способами, предусмотренными в законе.  

При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права  нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета  

характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты  должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его  материально-правовой интерес (статьи 2 и 4 АПК РФ).  

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что материально- правовой интерес ГУП «Петербургский метрополитен» заключается в понуждении  ответчиков заключить с Предприятием Соглашение, проект которого направлялся  в их адрес.  

Таким образом, исходя из существа предъявленных Предприятием  требований следует, что возникший спор не подлежит рассмотрению по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, у судов двух инстанций отсутствовали  основания для удовлетворения заявленных Предприятием требований, в связи с  чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А56-15237/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - без удовлетворения.  

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному  предприятию «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург,  Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970, из федерального  бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 25.12.2020 № 46191.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  

Судьи С.В. Соколова  В.М. Толкунов