ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18192/2023

г. Челябинск

25 января 2024 года

Дело № А76-39177/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-39177/2018 о признании требований кредиторов должника погашенными.

 

Определением от 04.04.2019 по заявлению ФИО3 и ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением от 16.02.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

ФИО7 09.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, а именно: - установить способ удовлетворения требований кредитора ФИО2 путем перечисления денежных средств в сумме 1 930 124,29 руб., причитающихся ФИО2 в депозит нотариусу; - установить срок для удовлетворения требований кредитора ФИО2 в течение 20 дней с даты вынесения определения; - приостановить реализацию имущества должника ФИО4 до полного расчета с кредитором ФИО2 и оплаты всех платежей в деле о банкротстве. 

Определением от 10.10.2023 заявление о намерении погасить требования кредиторов должника принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.10.2023. 

Определением от 08.11.2023 заявление ФИО7 о намерении погасить требования кредиторов ФИО4 удовлетворено, способом удовлетворения требований кредиторов установлено перечисление денежных средств в депозит нотариуса ФИО8, срок для удовлетворения требований кредиторов установлен до 04.12.2023, судебное заседание по итогам погашения требований назначено на 04.12.2023. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2023. 

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 03.12.2023 от ФИО7 поступили дополнительные документы в подтверждение внесения денежных средств в размере 1 930 124,29 руб. на депозитный счет нотариуса ФИО8 (чек-ордер от 02.12.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) требования кредиторов должника ФИО4 признаны удовлетворенными. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 12.12.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что срок удовлетворения требований кредиторов превысил 20 дней, по состоянию на 04.12.2023 ФИО7 не исполнила определение суда. Кроме того, указывает, что при расчете требований не учтены мораторные проценты и зареестровые требования ФИО2 на сумму 156 942 руб. 90 коп. По мнению кредитора, обращение ФИО7 с рассматриваемым заявлением является злоупотреблением правом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включены требования единственного кредитора ФИО2 на общую сумму 1 930 124,29 рублей.

Определением суда от 08.11.2023 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования кредиторов ФИО4, способом удовлетворения требований кредиторов установлено перечисление денежных средств в депозит нотариуса ФИО8, срок для удовлетворения требований кредиторов установлен до 04.12.2023. 

К моменту проведения судебного заседания ФИО7 в дело представлены в подтверждение внесения денежных средств в размере 1 930 124,29 руб. на депозитный счет нотариуса ФИО8 - чек-ордер от 02.12.2023 на сумму 1 930 124,29 руб., справка-квитанция от 07.12.2023 о внесении ФИО7 денежных средств в размере 1 930 124,29 руб. на депозитный счет нотариуса ФИО8.

Суд первой инстанции установил погашение требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как указывалось выше, на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 930 124,29 рублей.

Факт исполнения определения суда от 08.11.2023 по перечислению денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, подтверждается чек-ордером №5001 от 02.12.2023 на сумму 1 930 124 руб. 29 коп., справкой квитанцией нотариуса от 07.12.2023.

Соответственно, ФИО7 выполнены все действия во исполнение ее намерения погасить требования всех кредиторов должника.

Доводы кредитора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО7 ввиду неоплаты мораторных процентов и зареестровых требований отклоняются апелляционным судом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (мораторные проценты), и текущие платежи не погашаются в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление N 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 9 постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела кредитором ФИО2 самостоятельных требований о взыскании с ФИО4 мораторных процентов не заявлялось.

Судебная коллегия отмечает, что мораторные проценты погашаются без их включения в реестр требований кредиторов, при этом кредитор, чье требование было погашено, вправе предъявить непосредственно к должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства, в связи с этим, у ФИО7 отсутствует обязанность погасить требования кредиторов по уплате мораторных процентов, однако она вправе в добровольном порядке осуществить такое погашение.

Обязанность по погашению оставшихся непогашенными требований кредиторов по текущим обязательствам и мораторных процентов не предусмотрена ни в ст.ст. 113 и 125 Закона о банкротстве, ни специальными нормами, регулирующими банкротство граждан.

На третье лицо, собравшееся добровольно погасить часть обязательств должника, не может быть возложена обязанность оплаты мораторных процентов.

Доводы о нарушении ФИО7 срока внесения денежных средств в депозит нотариуса, установленного определением суда от 08.11.2023, не свидетельствуют о нарушении прав кредитора.

Целью рассматриваемого заявления является прекращение производства по делу о банкротстве ФИО4 путем погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и, как следствие, достижения цели процедуры банкротства.

В данном случае оплата кредиторской задолженности должника произведена ФИО7 в полном объеме на дату вынесения обжалуемого судебного, что подтверждается материалами дела, доказательств злоупотребления правом со стороны заявителя не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал требования кредитора должника удовлетворенными и назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Основания для отказа в признании требований ФИО2 погашенными, у суда первой инстанции отсутствовали, так как финансовое положение должника в соответствии с приложенными доказательствами, позволяет последнему погасить все требования кредиторов (текущих, зареестровых, мораторных процентов). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2023 по делу № А76-39177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева