АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-116810/20-150-898  

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., 

единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства,  

по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ФИНКОН» (117071, 

<

...>, 1СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.01.2004, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 422 800руб. 00коп. за период с марта по июнь 2020г. по  договору от 26.11.2019г.,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНКОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ИП ФИО1 422 800руб. 00коп. задолженности по  внесению арендной платы с марта по июнь 2020г. на основании договора аренды  нежилых помещений от 26.11.2019г. № б/н, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК  РФ.  

Определением от 17.07.2020г. исковое заявление было принято к производству  суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.  228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу  доказательств и документов.  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом.  

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате  уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в  сроки, предусмотренные договором сторон, ответчик с заявлением об отсрочке оплаты  арендной платы к истцу не обращался.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в возражениях на исковое заявление, уточненном отзыве, указав, что  арендуемой нежилом помещении ответчик организовал салон красоты, деятельность  которых в соответствии с указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ с 28.03.2020г.  приостановлена, ответчик не мог вести деятельность с 28.03.2020г. по 09.06.2020г. в  виду наступления обстоятельств непреодолимой силы, истцом чинились препятствия в  пользовании арендуемым помещением.  

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи со  снятием с учета физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального  предпринимателя 27.07.2020г.  

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  

предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К  подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и  иные дела.  

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические  споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными  законами, другими организациями и гражданами.  

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими  моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов  являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и  субъектный состав.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного  постановления от 01.07.1996г. № 6/8 разъяснили, что дела с участием граждан, не  имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его,  подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела  были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о  подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном  процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный  суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Указанный правовой подход со ссылкой на общий принцип разграничения  юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов отражен  в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г.  (вопрос 4).  

Материалами дела подтверждается, что на дату подачи ООО «ФИНКОН»  искового заявления в суд (10.07.2020г.) ФИО1 обладал статусом индивидуального  предпринимателя.  

В соответствии с уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом  органе от 27.07.2020г. № 565756525 ФИО1 прекратил деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя 27.07.2020г., то есть после обращения истца в  арбитражный суд с иском и получения от истца претензии.  

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства  ответчика о прекращении производства по делу не имеется.  

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО «ФинКон» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от  26.11.2019г. № б/н, предметом которого является предоставление арендодателем за  плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений в здании  по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 7А, стр. 1, для размещения офиса.  

Пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019г. к  договору предусмотрен состав передаваемых в аренду помещений: этаж: подвал,  помещение I, ч/комн. 42 – офис 2, ком. 8, 9, 20, 23, 43, этаж 2, помещение VI, комната 5.  

В п. 5.1 договора установлен срок действия договора с 01.12.2019г. по  31.10.2020г.  

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору  помещения, определенные в п. 1.2 договора, в надлежащем состоянии.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Истцом обязательства по передаче нежилых помещений в пользование ответчика  исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи  помещений от 01.12.2019г., от 01.01.2020г.  

В п. 2.4.5 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно  осуществлять все платежи, предусмотренные договором и дополнительными  соглашениями, если таковые имеются, а также своевременно оплачивать все  тарифицируемые телефонные переговоры с телефонных номеров, подведенных в  помещения.  

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по  своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет  85 000руб. 00коп. в месяц, включая НДС. Размер арендной платы включает стоимость  коммунальных услуг.  

Согласно п. 4.2 договора оплата арендной платы осуществляется не позднее 25  числа предшествующего аренде месяца.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не  исполнялась надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 16.06.2020г. № б/н с требованием погасить задолженность по внесению  арендной платы, пени и уведомлением об отказе от исполнения договора, что  подтверждается почтовой квитанцией.  

Однако, ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление судом  рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.  

Указом мэра города Москвы ФИО2 от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении  режима повышенной готовности на территории города Москвы введена повышенная  готовность для предотвращения распространения инфекции на территории города»,  указом мэра Москвы от 29.03.2020г. № 34-УМ О внесении изменений в указ Мэра  Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ приостановлена с 28.03.2020г. по 05.04.2020г. работа  салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань,  саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие  очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным  способом, в том числе с условием доставки.  

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по  договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной  платы за период 2020г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной  с принятием органом государственной власти субъекта решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 утвержден перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Деятельность в сфере предоставления услуг парикмахерскими и салонами  красоты (Код ОКВЭД – 96.02) признана одной из наиболее пострадавших.  

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров  аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020г. органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11  Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении  режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора  соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить  дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы,  предусмотренной в 2020г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 439  утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 3 которых отсрочка  предоставляется на срок до 01.10.2020г., начиная с даты введения режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации.  

Арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях,  наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса, может обратиться  к арендодателю для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего  отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020г. Это возможно, если  договор аренды недвижимого имущества заключен до принятия в 2020г. органом  государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории. Такое  дополнительное соглашение арендодатель должен заключить в течение 30 дней со дня  обращения арендатора.  

В соответствии с вопросом 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  30.04.2020г., право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19  Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций» и на условиях, указанных в п. 3 Требований,  имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого  имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до  принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в  

отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.  

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для  предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу ч. 1 ст. 19 Федерального  закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных  ситуаций», в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по  назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.  

Вместе с тем, если будет доказано, что конкретный арендатор в действительности  не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в  результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования  являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае  использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам),  суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или  частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В договоре аренды и актах приема-передачи не указано, что помещения  передаются в пользование ответчику для целей организации салона красоты.  

Из буквального толкования условий договора следует, что помещение передано в  пользование ответчика с целью использования под офис, доказательств,  свидетельствующих об использовании помещений для салона красоты, ответчиком не  представлено.  

Доказательств того, что ответчик не мог вести деятельность и не вел ее в период  повышенной готовности, в материалы дела не представлено.  

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 08.06.2020г. № б/н о  праве ответчика обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты арендной  платы, что подтверждается почтовой квитанцией.  

Однако, ответчик с соответствующими заявлениями об отсрочки внесения  арендной платы, уменьшения ее размера в адрес истца не обратился, доказательств  обратного не представлено.  

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела от 14.04.2020г. следует, что истцом 08.04.2020г. доступ в помещения  был ограничен на основании п. 2.1.3 договора, в связи с нарушением сроков внесения  арендных платежей.  

При этом условиями договора не предусмотрено, что в случае ограничения  ответчику доступа в арендуемые им помещения ответчик освобождается от внесения  арендной платы.  

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2020г.  указано, что ответчик не имел возможности войти в помещение № 20 29.04.2020г., в то  время как по условиям договора ответчик занимает помещения: этаж: подвал,  помещение I ч/комн. 42 – офис 2, ком. 8, 9, 20, 23, 43, этаж 2, помещение VI, комната 5,  входная дверь в цокольное помещение была открыта, в помещении также находилась  девушка, являющаяся субарендатором помещения, арендуемого ФИО1, что  свидетельствует о том, что помещения использовались ответчиком, доказательств  смены замка в помещении № 20 именно истцом, а также доказательств невозможности  использования остальных помещений в материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежей,  материалами дела подтверждается нахождение помещений в спорный период времени  в пользовании ответчика, суд находит требование о взыскании задолженности в  размере 422 800руб. 00коп. подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных  истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 40 000руб. 00коп.  

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены:  договор на оказание юридических услуг от 08.06.2020г., платежное поручение от  10.07.2020г. № 483.  

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.  2 ст. 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном  объеме, сложности дела, со взысканием с ответчика в пользу истца 40 000руб. 00коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения  арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из  обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его  удовлетворения.  

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица,  участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом  порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.  

Сам по себе факт несогласия с исковыми требованиями не является основанием  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные  доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в  связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные  доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в  определении суда, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ,  ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  

рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о  

прекращении производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНКОН» 422 800руб.  

00коп., 40 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 11 456руб.  

00коп. госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья: С.В. Маслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:45:04Кому выдана Маслов Сергей Владимирович