Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«01»  февраля 2019 г.

Дело № А12-46527/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

 от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2018 №15;

от ответчика  – ФИО1, лично;

                                                     У С Т А Н О В И Л :

           Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Арбитражный управляющий ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд считает, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда, от 17.01.2017 по делу № А12-71070/2016 в отношении ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг» (ул. Советская, д. 1А, г. Волжский, Волгоградская область) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 20.07.2017 по делу № А12-71070/2016 ООО ««ЭнергоСтройИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 08.08.2018 по делу №12-71070/2016 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ««ЭнергоСтройИнжиниринг».

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих' их состав и размер,. .если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

           05.07.2017 Волжским городским судом по делу 2-3704/2017 удовлетворены исковые требования ФИО3 на сумму 23 600 руб. и ФИО4 на сумму 23 600 о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период февраль-март 2016 года. 

          Таким образом, задолженность по заработной плате перед вышеуказанными лицами подтверждается судебными актами.

          Так как, вышеуказанная задолженность образовалась до даты принятия заявления о признании должника банкротом (17.01.2017), то она является реестровой и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

          Согласно объяснению арбитражного управляющего ФИО1 (письмо от 23.11.2018), 23.08.2017 в его адрес из ССП г. Волжского поступили исполнительные документы по оплате труда и иных выплат в отношении ФИО3 и ФИО4

           Административный орган пришел к выводу, что с 23.08.2017 у конкурсного управляющего ФИО1 возникла обязанность по включению вышеуказанных лиц с их задолженностью во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

          Вместе с тем,  в нарушение п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 в период с 23.08.2017 (получение исполнительных листов из ССП по г. Волжскому) по 08.08.2018 (дата отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника) требования ФИО3 и ФИО4 не включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается объяснением арбитражного управляющего от 23.11.2018 и копией реестра требований кредиторов от 19.07.2018.

           Таким образом, ФИО1 выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭнергоСтройИнжиниринг», нарушил требования п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в отношении ФИО1 составлен протокол от 19.12.2018  № 01373418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.  

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2018 по делу А12-48574/2017).  

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом привлечения его ранее за аналогичное правонарушение, не имеется. Состав правонарушения подтверждается материалами дела.

           При таких обстоятельствах заявленные требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

            Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, место регистрации: г. Волгоград, 

<

...>, проживает по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                            Д.М. Бритвин