ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24742/2021

г. Красноярск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 01/2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 27.01.2021 № 74/2021 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;  

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: ФИО4, представителя на основании доверенности от 13.01.2021 № 19-20-21/354 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО5, представителя на основании доверенности от 13.01.2021 № 19-20-21/358 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака, свидетельство о расторжении брака), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «04» марта 2022 года по делу № А33-24742/2021, 

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, учреждение, КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление, УФК по Красноярскому краю) о признании недействительными приказов от 03.09.2021 № 450, от 13.09.2021 № 468.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2022 года по делу № А33-24742/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований учреждения. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: 

- вывод суда первой инстанции о формировании субсидий не только за счет средств краевого, но и за счет средств федерального бюджета, не соответствует материалам дела; субсидия, предоставляемая автономному учреждению не может формироваться за счет средств бюджетов разных уровней; субвенция из федерального бюджета является одним из видов доходов бюджета Красноярского края, следовательно, субсидии учреждению предоставлялись исключительно за счет средств краевого бюджета; 

- неправомерен вывод суда о возможности направления требований об устранении нарушений бюджетного законодательства не объекту контроля непосредственно, а в Министерство лесного хозяйства Красноярского края; 

- органом, уполномоченным на проведение проверочных мероприятий в отношении учреждения по вопросам использования средств краевого бюджета, является Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, а не УФК по Красноярскому краю.

УФК по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представители УФК по Красноярскому краю в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

КГАУ «Лесопожарный центр» создано на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 22.10.2010 № 880-р в целях выполнения мероприятий по авиационной и наземной охране лесов от пожаров в качестве специализированного учреждения, имеющего лицензию на оказание услуг по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 318 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства».  

Постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 513-п утверждена государственная программа Красноярского края «Развитие лесного хозяйства», мероприятия которой, исходя из раздела 3, корреспондированы государственной программе Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 318. 

Приказами Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.12.2015 № 5/792-од, от 17.07.2017 № 904-од, от 27.11.2018 № 1958-од, от 24.12.2019 № 86-2200-од, от 21.12.2020 № 86-2451-од, от 30.12.2021 № 86-3238-од утверждены государственные задания для КГАУ «Лесопожарный центр» на период с 2016 года по 2021 год (плановые 2022 и 2023 годы). 

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края, Министерством Лесного хозяйства Красноярского края и учреждением заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 11.01.2016 № 66, от 30.12.2016 № 1, от 11.01.2018 № 1, от 18.01.2019 № 1, от 17.03.2019 № 2, от 10.01.2020 № 62, от 20.01.2020 № 62/1, от 11.01.2021 № 61. 

29.12.2020 руководителем УФК по Красноярскому краю утвержден согласованный руководителем Федерального казначейства план контрольных мероприятий УФК по Красноярскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в котором, среди прочих, запланирована проверка заявителя по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» (пункт 29).

Приказом руководителя Управления от 0309.2021 № 450 в отношении учреждения назначена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства».   

Приказом от 13.09.2021 № 468 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» в отношении КГАУ «Красноярска база авиационной и наземной охраны лесов». 

Не согласившись с вынесенными Управлением приказами, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что у УФК по Красноярскому краю имелись правовые основания для проведения проверочных мероприятий в отношении учреждения, в связи с чем установил законность оспариваемых приказов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. 

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (пункт 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).   

Федеральное казначейство, в соответствии с Положением «О Федеральном казначействе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 70, является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.  

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения «О Федеральном казначействе»).    

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к объектам финансового контроля относятся, в том числе, государственные учреждения.

Согласно пункту 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, бюджетные кредиты на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов, осуществляется Счетной палатой Российской Федерации и Федеральным казначейством в отношении: юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 данной статьи), которым предоставлены средства из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов).  

Автономным учреждением, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах). 

Как установлено пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. 

Из материалов дела следует, что в целях выполнения учреждением государственных заданий, утвержденных приказами Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.12.2015 № 5/792-од, от 17.07.2017 № 904-од, от 27.11.2018 № 1958-од, от 24.12.2019 № 86-2200-од, от 21.12.2020 № 86-2451-од, от 30.12.2021 № 86-3238-од на период с 2016 года по 2021 год (плановые 2022 и 2023 годы), учреждению в соответствии с соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 11.01.2016 № 66, от 30.12.2016 № 1, от 11.01.2018 № 1, от 18.01.2019 № 1, от 17.03.2019 № 2, от 10.01.2020 № 62, от 20.01.2020 № 62/1, от 11.01.2021 № 61 предоставлены субсидии.

При этом, согласно паспорту подпрограммы «Обеспечение использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов» государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства», ресурсное обеспечение реализации подпрограммы осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

Ресурсное обеспечение государственной программы Красноярского края «Развитие лесного хозяйства» также предполагает финансирование за счет средств федерального бюджета. 

Указание на финансовое обеспечение выполнения учреждением государственных заданий за счет средств федерального бюджета имеется также в соглашениях о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. 

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, субвенция из федерального бюджета является одним из видов доходов бюджета Красноярского края. То есть, получив субсидию из бюджета Красноярского края за счет средств такой субвенции, учреждение получило исключительно средства из краевого бюджета. 

Вместе с тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании положений действующего законодательства, а также условий государственных программ и соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, в которых прямо предусмотрено финансирование, в том числе, за счет федерального бюджета. 

С учетом данного обстоятельства, УФК по Красноярскому краю, как территориальный орган Федерального казначейства, в соответствии с положениями пунктов 1, 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает полномочиями по проведению проверок по вопросам, связанным с использованием учреждением средств федерального бюджета. Доводы заявителя об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие указанным нормам бюджетного законодательства. 

Доводы учреждения о том, что проверку по вопросам использования средств спорной субсидии вправе проводить исключительно Служба финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края отклоняются по указанным выше обстоятельствам. 

Тот факт, что Служба финансово-экономического контроля в сфере закупок Красноярского края определена пунктом 3.1 соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в качестве единственного органа осуществляющего внутренний государственный контроль за соблюдением учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не препятствует УФК по Красноярскому краю осуществлять законодательно закрепленные за ним полномочия по проведению проверок по вопросам использования средств федерального бюджета. 

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции о возможности направления требований об устранении нарушений бюджетного законодательства не учреждению, как непосредственному объекту контроля, а в Министерство лесного хозяйства Красноярского края.  

Вместе с тем, вопреки указанному доводу заявителя, именно Министерство лесного хозяйства Красноярского края, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия, несет ответственность за целевое осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, которые связаны с реализацией переданных полномочий и источником финансового обеспечения которых являются субвенции (пункт 8 Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837). 

Более того, пунктом 2.1.3 Соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 11.01.2016 № 66, от 30.12.2016 № 1, от 11.01.2018 № 1, от 17.03.2019 № 2, от 20.01.2020 № 62/1, от 11.01.2021 № 61 на уполномоченный орган, которым является Министерство лесного хозяйства Красноярского края, возложена обязанность по обеспечению соблюдения учреждением условий, целей и порядка предоставления субсидии. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности направления требования об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства и возврате денежных средств в федеральный бюджет в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что приказом УФК по Красноярскому краю от 14.09.2021 № 473 приостановлено проведение в отношении учреждения плановой проверки, назначенной приказом от 03.09.2021 № 450. 

Приказом Управления от 13.09.2021 № 468 назначена самостоятельная проверка по иным вопросам чем те, которые предусмотрены приказом от 03.03.2021 № 450. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании недействительными оспариваемых приказов. 

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» марта 2022 года по делу № А33-24742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин