ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16326/2021

22 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2308/2022) акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 по делу №  А75-16326/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительными постановления о назначении административного наказания от 31.08.2021 № 267-ГН и решение от 23.09.2021  по жалобе на постановление о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – заявитель, общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Северо-Уральское управление Росприроднадзора) о признании недействительными и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.08.2021 № 267-ГН, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 по делу №  А75-16326/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Приказа Минприроды России от 04.05.2017 № 216 «Об утверждении Порядка представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации» (далее – Приказ № 216, Порядок представления геологической информации) представило в  установленный срок (до 19.01.2020) отчет по работе № 71100-4464. Из буквального толкования положений Приказа № 216 не следует, что в срок предоставления соответствующей информации входят сроки контрольных процедур проверки отчета. АО «РН-Няганьнефтегаз» ссылается на то, что Территориальный фонд геологической информации – Ханты-Мансийский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу (далее – ФБУ «ТФГИ по УрФО») в нарушение пункта 13 Приказа № 216 не направлялись уведомления об отказе в приеме материалов, что лишило общество возможности в принятии достаточных мер по соблюдению требований лицензии. АО «РН-Няганьнефтегаз» полагает событие административного правонарушения отсутствующим. 

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Уральское управление Росприроднадзора не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «РН-Няганьнефтегаз» осуществляет пользование недрами (добыча подземных вод) на Ем-Еганском + Пальяновском (западная часть) лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании лицензии ХМН 03142 ВЭ, срок действия до 19.10.2029. 

В соответствии с приказом от 16.06.2021 № 1064 в отношении общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 124 от 20.07.2021.

В ходе проверки административный орган выявил, что общество в срок до 19.01.2020 не сдало в территориальный фонд геологической информации (ТФГИ) отчет по работе № 71100-18-4464 «Переоценка запасов подземных вод апт – альб – сеноманского водоносного комплекса для технологического использования в системе ППД Ем – Еговского + Пальяновского (западная часть) лицензионного участка, что является нарушением пункта 7.1.1 статьи 7 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХМН 03142 ВЭ) и свидетельствует о пользовании недрами с нарушением лицензионных требований.

Усмотрев в действиях АО «РН-Няганьнефтегаз» признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Управление Росприроднадзора составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 388-ГН от 18.08.2021.

Постановлением № 267-ГН от 31.08.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 5-ГН от 23.09.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе, общество обратилось в арбитражный суд.

24.01.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч руб.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Согласно статье 27 Закона о недрах под геологической информацией о недрах понимаются информация о геологическом строении недр, о находящихся в них полезных ископаемых (в том числе о специфических минеральных ресурсах, подземных водах), об условиях их разработки, иных качествах и особенностях недр (в том числе о подземных полостях естественного или искусственного (техногенного) происхождения), данные наблюдений, полученные при осуществлении предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, при охране недр, при использовании отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, при осуществлении в соответствии с другими федеральными законами видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, и представленные на бумажном или электронном носителе либо на иных материальных носителях (в образцах горных пород, керна, пластовых жидкостей, флюидов и на иных материальных носителях первичной геологической информации о недрах).

Геологическая информация о недрах подразделяется на первичную геологическую информацию о недрах и интерпретированную геологическую информацию о недрах.

Под первичной геологической информацией о недрах понимается геофизическая, геохимическая и иная информация о недрах, полученная непосредственно в процессе осуществления предусмотренных Законом о недрах видов пользования недрами, а также видов деятельности, связанных с геологическим изучением и добычей отдельных видов минерального сырья, захоронением радиоактивных отходов и токсичных веществ, осуществляемых в соответствии с другими федеральными законами.

Под интерпретированной геологической информацией о недрах понимаются результаты обработки первичной геологической информации о недрах, включая геологические отчеты, карты, планы, эскизы.

Как следует из материалов дела, общество являлось обладателем лицензии ХМН 03142 ВЭ на добычу подземных вод на Ем-Еганском + Пальяновском (западная часть) лицензионном участке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 Неотъемлемой составной частью лицензии являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии).

В соответствии с пунктом 7.1.1 статьи 7 Условий пользования недрами (приложения № 1 к лицензии ХМН 03142 ВЭ) геологическая информация о недрах подлежит представлению в федеральный и территориальные фонды геологической информации в установленном порядке.

Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации утверждён Приказом № 216.

Согласно абзаца 3 пункта 9 Порядка срок сдачи интерпретированной геологической информации о результатах работ по геологическому изучению недр, проведенных на участке недр, и соответствующей ей первичной геологической информации, - не позднее 6 месяцев с даты завершения указанных работ в соответствии с лицензией на пользование недрами и проектной документацией на проведение указанных работ, прошедшей экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 36.1 Закона о недрах, или с даты выдачи заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр по результатам завершенных работ, проведенных на участке недр, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Таким образом, срок сдачи отчётов по оценке (переоценке) запасов - не позднее 6 месяцев с даты завершения указанных работ в соответствии с лицензией на пользование недрами и проектной документацией на проведение указанных работ, прошедшей экспертизу в порядке, предусмотренном статьей 36.1 Закона о недрах, или с даты выдачи заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр по результатам завершенных работ, проведенных на участке недр, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Из материалов настоящего дела следует, что заключение государственной экспертизы по материалам «Переоценка запасов подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса для технологического использования в системе ППД Ем-Еговского+Пальбяновского (западная часть) лицензионного участка» Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в Октябрьском районе ХМАО-Югры Тюменской области утверждено протоколом заседания ТКЗ-Югра-недра от 19.07.2019 № 5942.

Соответственно, шестимесячный срок сдачи отчета по работе № 71100-18-4464 «Переоценка запасов подземных вод апт-альб-сеноманского водоносного комплекса для технологического использования в системе ППД Ем-Еговского+Пальбяновского (западная часть) лицензионного участка» истёк 19.01.2020.

В ходе проведения плановой проверки административным органом было установлено, что соответствующий отчет в установленный срок не сдан, в связи с чем общество нарушило требования п. 1,4,10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, абзаца 3 пункта 9 Приказа № 216, выразившееся в пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

АО «РН-Няганьнефтегаз» в своих доводах указывает на то, что третье лицо (ООО «ТННЦ») представляло отчет письмом от 19.09.2019 № 35/055И, уведомлением от 28.11.2019 № 2857 отказано в приеме отчета, письмом от 20.02.2021 № 35/034И третье лицо повторно представлен отчет, уведомлением от 20.05.2021 № 3516 отказано в приеме отчета, отчет снова направлен письмом от 19.07.2021 № 35/0123И. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, из буквального толкования положений Приказа № 216 не следует, что в срок предоставления соответствующей информации входят сроки контрольных процедур проверки отчета.  

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются, поскольку предоставление отчета с недостатками не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязанности по предоставлению геологической информации о недрах.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначальный отчет был представлен 19.09.2019 (то есть в пределах срока), уведомлением от 28.11.2019 № 2857 отказано в приеме отчета, соответственно, в период с 28.11.2019 и до 19.01.2020 АО «РН-Няганьнефтегаз» вправе было внести исправления в документацию и представить её в административный орган.

Между тем повторно отчет был направлен только 20.02.2021 (более чем через год после уведомления об отказе в приеме отчета), что не свидетельствует о том, что АО «РН-Няганьнефтегаз» принимало надлежащие и своевременные меры по устранению допущенных нарушений.

Ссылки подателя жалобы на то, что отчет представлялся ООО «ТННЦ», уведомления об отказе направлялись в адрес ООО «ТННЦ», а не АО «РН-Няганьнефтегаз», что препятствовало устранению нарушений, не принимаются апелляционным судом, поскольку пунктом 4 Приказа № 216 предусмотрено, что именно пользователи недр обязаны обеспечить представление, полноту, достоверность и качество геологической информации о недрах по участку недр, предоставленному в пользование.

Согласно пункту 6 указанного Порядка документы, содержащие геологическую информацию о недрах, должны быть утверждены уполномоченным лицом пользователя недр.

Федеральным фондом геологической информации и территориальными фондами геологической информации по субъектам Российской Федерации, фондами геологической информации субъектов Российской Федерации не принимаются документы, не утвержденные и не подписанные уполномоченным лицом пользователя недр.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что АО «РН-Няганьнефтегаз» является обязанным лицом, в связи с чем могло и должно было осуществить должный контроль за соблюдение третьим лицом (исполнителем) требований нормативных правовых актов при сдаче отчета, чего в данном случае сделано не было. 

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела и полагается судом установленным. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществляя лицензируемую деятельность в сфере недропользования и обладая специальной подготовкой в сфере спорных общественных отношений, общество не было лишено возможности оценки предпринимательских рисков, специфики выполняемых работ и коррекции (оптимизации) своих действий сообразно таковым.

Доказательства существования при спорных обстоятельствах каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля АО «РН-Няганьнефтегаз», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд из материалов дела не усматривает. По убеждению апелляционного суда, недропользователем в настоящем случае не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и лицензионных условий, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует административная ответственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав административного правонарушения).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2022 по делу №  А75-16326/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в статью 4.4 КоАП РФ введена часть 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указал Верходный Суд Российской Федерации в пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в рамках проверки проведенной на основании приказа от 16.06.2021 № 1064 (результаты которой оформлены актом от 20.07.2021 № 124) было выявлено 14 нарушений по разным лицензиям, выданным АО «РН-Няганьнефтегаз».

Судебный акт по делу № А75-16328/2021, предметом рассмотрения которого являлась законность постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2021 № 3-ГН (вмененное по постановлению нарушение также выявлено в ходе плановой проверки на основании приказа от 16.06.2021 № 1064), вступил в законную силу 05.04.2022.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции  полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление от 31.08.2021 № 267-ГН о привлечении к административной ответственности акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей, при условии, если постановление от 31.08.2021 № 267-ГН не исполнено на день вынесения настоящего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2022 по делу №  А75-16326/2021 – без изменения.

Признать не подлежащим исполнению постановление от 31.08.2021 № 267-ГН о привлечении к административной ответственности акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей, при условии, если постановление от 31.08.2021 № 267-ГН не исполнено на день вынесения настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров