Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-4860/2021

27 августа 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Аструм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 144 226,13 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Аструм" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 620 от 11.07.2013 в размере 144 226,13 руб. за период с 30.06.2019 по 29.11.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 326,78 руб.

Расчет истца проверен, признан судом арифметически неверным. Судом произведен собственный расчет неустойки, которая составила 139 295,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

545 098,44

30.06.2019

02.09.2020

431

545 098,44 × 431 × 0.05%

117 468,71 р.

-49 029,84

02.09.2020

Оплата задолженности

496 068,60

03.09.2020

29.11.2020

88

496 068,60 × 88 × 0.05%

21 827,02 р.

-496 068,60

30.11.2020

Оплата задолженности

Итого:

139 295,73 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 139 295,73 руб.

От ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки до разумных пределов, сослался на ее несоразмерный характер и тяжелое финансовое положение.

От истца поступили возражения на данное заявление

Суд отказывает в удовлетворении указанного заявления ответчика в силу следующего.

Согласно пп. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, не представлено.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 145 руб.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод базальтовых материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Аструм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 620 от 11.07.2013 в размере 139 295,73 руб. за период с 30.06.2019 по 29.11.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере                 5 145 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Судья                                                                                                             Д.И. Ивашин