Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1371/2019

г. Нальчик

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен  23 апреля  2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой                            

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Чегемский винпищепром" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Чегем

к  обществу с ограниченной ответственностью "Генри и К"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Ставрополь

о взыскании 1 213 789 рублей 08 копеек,

в отсутствие  лиц, участвующих в судебном заседании,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чегемский винпищепром"  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генри и К"  о взыскании  задолженности  в размере 1 213 789 рублей 08 копеек, из которых:

- 1 178 436 рублей 56 копеек– задолженность по оплате поставленного товара по  договору от №15 от 24.05.2018;

- 35 353 рубля 08 копеек –  пеня за просрочку оплаты согласно п. 4.11 договора от №15 от 24.05.2018 в размере 0.1%  за период с 24.02.2019 по 25.03.2019.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №611 от 25.03.2019 государственной пошлины в размере 25 138 рублей.

  Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок со ссылкой на нормы статей 309,310, 395, 454, 516  ГК РФ.

 Определением суда от 27 марта 2019  года исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 22 апреля 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. Кроме того, подтверждением извещения ответчика о месте и времени разбирательства дела, является поступившее от него ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным  материалам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права ответчик стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседания.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

21.04.2019 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство, в котором  просит иск оставить без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с неполучением истцом претензии от 14.03.2019, на которую истец ссылается в исковом заявлении, заявлено о рассмотрении ходатайства без участия его представителя.

В соответствии   пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 22 апреля 2019 объявлен перерыв до 23 апреля 2019, после чего судебное заседание продолжено.

22.04.2019 от истца поступило уточнение заявленных требований в части периода начисления пени за просрочку платежа, при этом, количество дней просрочки (30 дней) и сумма пени не изменились, в котором просит взыскать пени за период с 25.02.2019 по 26.03.2019 (30 дней).

22.04.2019 от истца вновь  поступило уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 178 436рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ, заявление истца от 22.04.2019 об  уточнении исковых требований и о взыскании с ответчика  долга в размере  1 178 436 рублей, судом приняты к рассмотрению. При этом, судом принято во внимание уменьшение исковых требований и отсутствие в исковых требованиях пени, заявленной первоначально, что не влечет отложение судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между  обществом с ограниченной ответственностью «Чегемский винпищепром» (поставщик) и акционерным обществом  «Генри и К» (покупатель)  заключен договор поставки №15 от  24 мая 2018 с протоколом разногласий, по условиям которого поставщик обязуется передать  алкогольную продукцию (далее товар) по наименованию, в количестве, и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (пр.1.1.).

В соответствии с пунктом 2.3. договора в редакции протокола разногласий, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с предоплатой в размере 100%, а в редакции соглашения от 24 мая 2018 к дополнительного соглашению по настоящему договору,  товар «Напиток винный «Портвейн» (в ассортименте)  подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу пункта  4.11 договора в редакции протокола разногласий, в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты, а покупатель в этом случае в течение трех дней с даты получения такого требования выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено соблюдение сторонами досудебного урегулирования спора. В случае неурегулирования спора, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца после принятия мер сторонами по досудебному урегулированию по истечении 5 календарных дней со дня получения претензии (требования) другой стороной.

Как следует из представленных истцом материалов, во исполнение договорных обязательств, истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму  1 178 436 рублей, что подтверждается товарными накладными:

 №135 от 24.01.2019 на сумму 292 656рублей;

№136 от 24.01.2019 на сумму 885 780рублей

В указанных накладных имеется подпись, печать и отметка о принятии товара ответчиком. 

Для оплаты поставленного товара, ответчику выставлены счета-фактуры №135 от 24.01.2019 на сумму 292 656рублей и №136 от 24.01.2019 на сумму 885 780рублей. Однако, указанные счета-фактура  не оплачены в полном объеме.

В связи  с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара в полном объеме, поставщик направил в адрес ответчика претензию №14/03-4 от 14.03.2019  о погашении задолженности по договору, в котором указано, что в случае неоплаты долга в 5-ти дневный срок с момента получения письма, будет предъявлен иск в суд. Отправка претензии ответчику  подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2019.  Согласно распечатке ФГУП «Почта России», указанная претензия принята в отделение связи 15.03.2019, прибыло в место вручения г. Ставрополь 18.03.2019, а 19.03.2019- неудачная попытка вручения. В связи с истечением срока хранения, указанное отправление выслано обратно отправителю 18.04.2019. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

  В соответствии с нормами статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Проанализировав условия обязательства, товарной накладной суд полагает, что существенные условия сторонами согласованы, в связи с чем, договор признается заключенными и порождающим права и обязанности для сторон.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, подтверждающим факт получения товара ответчиком на заявленную сумму, счетами-фактурами на оплату. При этом, ответчик в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок. 

Доказательств оплаты долга  ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  поставленного товара, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с неполучением истцом претензии от 14.03.2019, на которую истец ссылается в исковом заявлении судом рассмотрено и приходит к следующим выводам.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено соблюдение сторонами досудебного урегулирования спора. В случае не урегулирования спора, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца после принятия мер сторонами по досудебному урегулированию по истечении 5 календарных дней со дня получения претензии (требования) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданскоправовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в материалы дела представлена претензия №14/03-4 от 14.03.2019  о погашении задолженности по договору, в котором указано, что в случае неоплаты долга в 5-ти дневный срок с момента получения письма, будет предъявлен иск в суд. Отправка претензии ответчику  подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2019.  Согласно распечатке ФГУП «Почта России», указанная претензия принята в отделение связи 15.03.2019, прибыло в место вручения г. Ставрополь 18.03.2019, а 19.03.2019- неудачная попытка вручения. В связи с истечением срока хранения, указанное отправление выслано обратно отправителю 18.04.2019. 

Таким образом, суд  приходит к выводу о том, что истцом были приняты все меры к извещению ответчика о намерении обратиться в Арбитражный суд, неполучение претензии вызвано исключительно бездействием ответчика, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим юридически значимое сообщение - претензию, в связи с чем, довод общества о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, поскольку ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по указанным основаниям направлено на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, по вине ответчика бесспорное дело доведено до судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №611 от 25.03.2019 государственная пошлина в размере 25 138 рублей.

С уточненной исковой суммы в размере 1 178 436рублей 56 копеек размер госпошлины составляет 24784рублей, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска в суд платежным поручением №611 от 25.03.2019  госпошлина в размере 354рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями  49, 110, 137, 159, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Заявление истца от 22.04.2019 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере  1 178 436 рублей 56 копеек, принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генри и К"  (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чегемский винпищепром" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 178 436 рублей 56 копеек, а также  государственную пошлину в размере 24784 рубля.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклонить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чегемский винпищепром" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) уплаченную при подаче иска в суд платежным поручением №611 от 25.03.2019  государственную пошлину в размере 354рубля. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова