АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года

Дело №

А56-106262/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г. , Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 31.07.2024), ФИО2 (доверенность от 27.05.2024), 

рассмотрев 16.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А56-106262/2023,

                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акцепт», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д.117, лит. А, кВ. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Акцепт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – УФАС, Управление) от 22.08.2023 № 44-3476/23. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, лит.Б (далее – Центр), общество с ограниченной ответственностью «ДСК Групп», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.153, пом. 156-Н (далее – ООО «ДСК Групп»).

Решением суда от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2024, ООО «Акцепт» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе ООО «Акцепт» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение и толкование положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Податель жалобы указал, что множественные неточности в заявке победителя аукциона необоснованно оценены судами как опечатки.

Представители ООО «Акцепт», Центра и ООО «ДСК Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

От ООО «Акцепт» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представители УФАС с доводами жалобы не согласились по указанным в отзыве основаниям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.08.2023 Центром (заказчик) опубликовано извещение № 0372200054923000087 о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению декоративного и светового оформления территории Фермерской ярмарки (в том числе организация ремесленных и гастрономических зон).

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона о контрактной системе.

В Управление от ООО «Акцепт» поступила жалоба от 16.08.2023                               вх. № 21074-ЭП/23 на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в неправомерном признании заявки победителя аукциона (ООО «ДСК Групп») соответствующей требованиям извещения.

По результатам внеплановой проверки, проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Управлением принято решение от 22.08.2023 по делу № 44-3476/23, которым жалоба Общества признана не обоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, положений Закона № 44-ФЗ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 2 статьи 8 названного Закона содержится запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 названного Закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 этого Закона. 

Пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4.06.2018                        № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м»-«п» пункта 1, подпунктами «а»-«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Суды двух инстанций удостоверились, что описание объекта закупки содержит, в том числе, следующие требования:

- входная арка: составляющие входной арки: должны быть две входные группы. Материал первой и второй входных групп: должны быть выполнены из легкого металлического каркаса и обшиты деревянными брусками - пункт 4;

- оборудование в зонах лектория/мастер-классов: количество скоростей воздушного потока: нижний предел 2. Предусилители: необходимы типа RQ либо эквивалент - пункт 10.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен в единой информационной системе 10.08.2023 и содержит информацию о соответствии заявки с идентификационным номером 1 требованиям извещения.

При этом, согласно заявке победителя закупки им предложены к поставке товары с характеристиками:

- входная арка: составляющие входной арки: второй входных групп: выполнены из легкого металлического каркаса и обшиты деревянными брусками;

- оборудование в зонах лектория/мастер-классов: количество скоростей воздушного потока: нижний предел 3. Предусилители: типа RQ либо эквивалент.

Оценивая аукционную документацию, суды отметили, что действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих количество участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

Оценка заявки победителя позволила судам счесть, что победителем в заявке указаны конкретные характеристики/показатели и их значения предлагаемого к поставке товара, соответствующие как требованиям, установленным в извещении, так и фактическим потребностям заказчика.

При отсутствии доказательств недостоверности сведений, указанных в заявке победителя, суд принял во внимание, что явная опечатка не искажает сути предлагаемых характеристик и позволяет с необходимой точностью идентифицировать технические характеристики товаров, поставляемых участником закупки. 

Следует отметить, что явные опечатки (при их наличии) сами по себе не являются поводом к удовлетворению заявления, поскольку устранимы в условиях прозрачного и адекватного взаимодействия.

Поскольку доводов о том, что иные участники закупки не были допущены к участию по причине наличия аналогичных неточностей либо заказчик допустил неравный подход при оценке заявок участников по рассматриваемой закупке,  при рассмотрении антимонопольного дела не заявлялись, суд ограничен пределами предмета спора по настоящему делу и круга обстоятельств, соотнеся его с объемом антимонопольного установления, изложенного в оспариваемом решении УФАС. 

Отсутствие у заявителя информации о составе комиссии УФАС нивелировано представленным в судебное заседание решением УФАС от 22.08.2023 № 44-3476/23 содержащим все необходимые сведения и реквизиты с ФИО членов комиссии, их подписи. Отсутствие такой информации обусловлено спецификой размещения решений в электронном виде.

В силу положений статьи 201 АПК РФ, доказательства того как действиями заказчика при оценке и принятии заявки иного участника нарушены его права, Общество не приводит. В рассматриваемом случае гарантии Общества, иных участников спора не ущемлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024  по делу № А56-106262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова