АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2658/2023

г. Белгород

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           И.В. Линченко

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания                                                                       ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр юридическо защиты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области 

третьи лица: ООО "Металл- Инвест» 

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Центр юридической защиты» – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 – ФИО2, служебное удостоверение, диплом, паспорт;

от УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО "Металл - Инвест"- не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество  с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» ( далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 от 07.02.2022 по исполнительному производству №11923/21/31004-ИП от 21.03.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В дальнейшем,  общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 09.02.2023 по 21.02.2023 по исполнительному производству  №11923/21/31004-ИП от 21.03.2021 выразившееся в не направлении постановления от 07.02.203 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя Валуйского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 от 07.02.2022 по исполнительному производству №11923/21/31004-ИП от 21.03.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ( л.д.36-37).

Судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд представлены материалы исполнительного производства № 11923/21/31004-ИП от 21.03.2021, отзыв н заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал позицию, изложенную в отзыве, и просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель и иные лица, надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, причины неявки суду не сообщили,  ходатайства от указанных лиц об отложении судебного разбирательства в арбитражный суд не поступали. Учитывая положения статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не видит препятствий рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 являлась взыскателем по исполнительному производству №11923/21/31004-ИП от 21.03.2021 возбужденного в отношении ООО «Металл-Инвест» ИНН 

<

***> на основании исполнительного листа от 10.12.2020 № ФС 034031214 выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-5426/2020.

Постановлением от 08.11.2021 произведена замена взыскателя по исполнительному производству  №11923/21/31004-ИП  на ООО «Центр юридической защиты».

В адрес взыскателя 01.03.2023 поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа  взыскателю от 07.02.2023

ООО «Центр юридической защиты» полагая, что вынесенное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.02.2023 является незаконным и подлежит отмене, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд..

Исследовав материалы дела, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя, суд установил. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В этом случае исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

При этом извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №11923/21/31004-ИП с целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, кредитные организации, ФНС, Росреестр).

Согласно полученным ответам должник имеет расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».  

В связи с полученной информацией судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в указанных банках.

По информации МОТОРЭР за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Контрольно-кассовая техника за должником не зарегистрирована.

Судебный пристав-исполнитель 12.12.2022 произвел выход по адресу жительства генерального директора ООО «Металл-Инвест»: 

<

...>     и установил, что генеральный директор общества ФИО4 по настоящему адресу не проживает. 

Судебный пристав-исполнитель 07.02.2023 произвел выход по адресу должника: 

<

...> установил, что должник –ООО «Металл-Инвест» прекратил фактическое осуществление своей деятельности ( акт выхода на место и фотографии л.д. 76-78), проверить имущественное положение должника-организации по данному адресу не представляется возможным ввиду закрытия офиса.  Из пояснений учредителя общества ФИО4 следует, что  общество не осуществляет в настоящее время  финансово-хозяйственную деятельность ( л.д. 79,80). 

Из ЕГРЮЛ следует, что в отношении общества несколько раз налоговым органом вносились сведения о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении ООО "Металл-Инвест".

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств , в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

07.02.203 судебным приставом-исполнителем  Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на своевременное принудительное исполнение исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона N 229-ФЗ не приняты, а права заявителя нарушены.

Учитывая изложенное, суд признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания спорного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. 

Относительно требования общества о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в период с 09.02.2023 по 21.02.2023 по исполнительному производству  №11923/21/31004-ИП от 21.03.2021 выразившееся в не направлении постановления от 07.02.2023 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд исходит из следующего.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 21.02.2023 и им получено 01.03.2023,что следует из заявления и материалов дела. 

Применительно к конкретным установленным обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт направления 21.02.2023 в адрес взыскателя  постановления об окончании исполнительного производства  не может являться достаточным основанием для признания оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава незаконными.

Поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал и не аргументировал, каким образом оспариваемое им бездействие судебного пристава нарушили его права и законные интересы, или создали препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. 

Указанная позиция подтверждается постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 307-ЭС21-8577 по делу № А56-19765/2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что  права и законные интересы заявителя в данном случае таким бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушаются, поскольку с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 18.03.2023, т.е. после получения копии постановления.  Заявитель смог реализовать свое право на судебную защиту. 

При таких обстоятельствах, уточненные заявленные требования ООО «Металл-Инвест» не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Центр юридической экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.