СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-18065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иващенко А.П., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3776/2021(42)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 по делу №А45-18065/2020 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бердск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 630033, 

<

...>), принятое по вопросу о погашении требований кредиторов по заявлению ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 23.08.2024, паспорт, 

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 12.04.2023, паспорт, 

от ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 22.08.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) рассмотрено заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о признании требований кредиторов должника удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 признаны погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу № А45-18065/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1, апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на фиктивность банкротства должника. Подчеркивает, что ФИО1 является потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2 Полагает, что суду необходимо приостановить процедуру банкротства до вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий Ёлгин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит прекратить производство по апелляционной жалобе, а в случае отказа в прекращении производства по жалобе оставить ее без удовлетворения.

16.12.2024 от апеллянта поступили письменные пояснения, в которых ФИО1 указывает, что должник создал видимость признаков своего банкротства с целью оспаривания сделок по специальным основаниям.

Представитель апеллянта ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника ФИО5 настаивала на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 18.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

11.09.2024 ФИО3 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением суда от 25.09.2024 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов (4 727 303,21 рублей) в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

17.10.2024 от ФИО3 поступило заявление о признании требований удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, погашены, суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

На основании пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

ФИО3 15.10.2024 на депозитный счет нотариуса ФИО8 внесены денежные средства в размере 4 727 303,21 рублей, для погашения требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что погашение требований кредиторов произведено в соответствии с определением арбитражного суда от 25.09.2024.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, главной целью процедуры банкротства является погашение требований кредиторов.

Погашение ФИО3 всех требований кредиторов исключает нарушение прав и законных интересов участников дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оценивая доводы апеллянта о фиктивности банкротства должника, о наличии гражданского иска в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением суда от 24.09.2024 заявление ФИО1 о включении требования в размере 47 183 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, оставлено без рассмотрения. 

Судом установлено, что ФИО1 выразил свою волю на рассмотрение требований к должнику по существу в рамках гражданского иска в уголовном производстве. Каких-либо доказательств того, что в рамках уголовного судопроизводства ФИО1 заявлены ходатайства об оставлении без рассмотрения либо о прекращении производства по предъявленному гражданскому иску (отказе от иска) - материалы дела не содержат.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы расследование уголовного дела не завершено, приговор по уголовному делу № 12101500049002468 не вынесен.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ФИО2 не нарушает прав ФИО1, заявившего о своих имущественных требованиях к должнику в рамках уголовного судопроизводства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2024 по делу № А45-18065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Иващенко 

А.Ю. Сбитнев