АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15770/2023

г. Уфа

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024

Полный текст решения изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО ПРОГРЕСС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>)

третье лицо – ИФНС № 33 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) 

о взыскании солидарно 500 858 руб. 33 коп. убытков

при участии:

от истца (в онлайн формате) – ФИО2, доверенность № б/н от 01.09.2023 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО ААА ТРАКСЕРВИС (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО ПРОГРЕСС (далее - ответчик) о взыскании 500 858 руб. 33 коп. убытков,  составляющих  сумму  НДС и уплаченных за  ООО ПРОГРЕСС» в  бюджет в результате заключения и реализации договора поставки автомобильных запчастей и принадлежностей № б/4 от 10.01.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС № 33 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,), ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>, 

<

...> зд. 4а бокс 2-401 пом. 1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 Заявление ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан запрещено осуществлять какие-либо меры, направленные на исключение ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, до вступления в законную силу   судебного акта по настоящему иску.  В  остальной  части  требований  отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 у МРИ ФНС № 6 по РТ  истребованы сведения о получении ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>) налогового вычета по поставке запчастей по договору поставки от 10.01.2022 г. - оплата  ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>) по платежному  поручению №37 от 14.01.2022 на  сумму  3 005 150 руб.; у МРИ ФНС № 31 по РБ   истребованы сведения о получении Обществом «ПРОГРЕСС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) налогового вычета по поставке запчастей по договору поставки от 10.01.2022 г. с ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Во исполнение указанных определений суда от налоговых органов поступили ответы на запросы  от 06.10.2023 №  2.14-21/015989, от 11.10.2023 № 08-17/06997. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2023 заявление  ООО ААА ТРАКСЕРВИС удовлетворено, к   участию  в  деле  в  качестве  соответчика привлечено ООО «Гефест».

Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил. 

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Выслушаны пояснения истца по его уточнению. 

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков солидарно. 

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  10.01.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ААА Траксервис» («Покупатель») заключен договор поставки № Б/Н, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар (автомобильные запчасти и принадлежности (далее по тексту «Товар») в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 1.2. договора общая сумма поставки определяется суммой стоимостей поставленных партий товара в течение срока действия Договора.

Согласно п. 4.2 договора в стоимость поставки по Договору включается стоимость Товара, расходы по его доставке, стоимость тары, маркировки или упаковки, а также НДС.

Согласно п. 4.3. договора  покупатель производит оплату 100% стоимости поставленного товара. 

Факт поставки товара на сумму 3 005 150 руб. подтверждён универсальным передаточным актом, счетом фактурой № 45 от 14.01.2022, где сумма налога, предъявляемая к покупателю, составляет 500 858 руб. 33 коп., а также выпиской из книги продаж ООО «ПРОГРЕСС».

ООО «ААА Траксервис» надлежащим образом соблюдены условия договора. Истцом произведена оплата ООО «ПРОГРЕСС» по договору в размере 3 005 150  рублей 00 копеек, включая НДС в размере 500 858 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №37 от 14.01.2022г. 

После надлежащей оплаты по договору в ООО «ААА Траксервис» неоднократно направлялись требования о предоставлении документов (информации) от Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г. Москве (далее по тексту - Налоговый орган). 

ООО «ААА Траксервис» были получены требование №20-09-26060 от 28.07.2022г. и требование №20-09-1325 от 24.01.2023г., в которых Налоговым органом запрашивались все документы (информация), касающиеся заключения и реализации вышеуказанного Договора. Такие требования о предоставлении документов (информации) свидетельствуют о том, что в отношении ООО «ПРОГРЕСС» осуществляются налоговые проверки, по результатам которых выявлено, что у ООО «ПРОГРЕСС» имеются признаки налогового выгодоприобретателя (факт получения необоснованной налоговой выгоды). 

Как указывает истец, при заключении Договора ООО «ААА Траксервис» преследовало правомерную цель, состоящую в получении предусмотренного Договора результата поставки Товара. Цель заключения данного Договора фактически достигнута, поскольку предусмотренная Договором поставка Товара выполнена, ее результат принят и оплачен в полном объеме ООО «ААА Траксервис».

ООО «ААА Траксервис» было вынуждено дополнительно понести непредвиденные расходы (убытки), а именно уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 500 858  рублей 33 копейки непосредственно в бюджет Российской Федерации, что подтверждается поручением №449 от 20.02.2023г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14 от 28.03.2023 о возмещении убытков в размере 500 858 руб. 33 коп., возникших в результате заключения и реализации договора поставки автомобильных запчастей и принадлежностей № б/4 от 10.01.2022, а именно, дополнительной уплаты НДС в бюджет Российской Федерации , ООО «ПРОГРЕСС» добровольно не удовлетворил.  

Полагая, что причинение убытков произошло в результате виновного бездействия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Из изложенных правовых норм следует, что для плательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, товар приобретен истцом у ООО «ПРОГРЕСС» по универсальному передаточному документу № 45 от 14.01.2022, где сумма налога, предъявляемая к покупателю, составляет 500 858 руб. 33 коп.

Согласно ст. 163, п. 1 ст. 174 НК РФ ответчик обязан был уплатить НДС в размере 500 858  руб. 33 коп. в бюджет.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на Общество обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на общество законодательством, в т.ч. по уплате налогов.

ООО «ААА Траксервис» были получены требование №20-09-26060 от 28.07.2022г. и требование №20-09-1325 от 24.01.2023г., в которых Налоговым органом запрашивались все документы (информация), касающиеся заключения и реализации вышеуказанного Договора. 

Платежным поручением  № 449 от 20.02.2023 истец оплатил сумму НДС в размере  500 858 руб. 33 коп. (назначение платежа: единый налоговый платеж НДС за 1 квартал 2022 года).

Как следует из материалов дела, в платежном поручении № 37 от 14.01.2022 в назначении платежа указано  «Оплата по договору 356/22 от 10.01.2022 за запасные части для автотранспорта сумма 3 005150-00 в т. Ч. НДС (20%) 500858-33». Договор № 356/22 от 10.01.2022 , который был указан в качестве основания осуществления истцом платежа в платежном поручении № 37 от 14.01.2022, заключен с ООО «Прогресс».

  В  материалы  дела  истцом  представлено  письмо  от 10.01.2022 полученное  от    общества «Прогресс».  В   котором  генеральный  директор  ООО» Ппогресс»  ФИО3,  просит  оплатить  заявку  на  поставку  двигателя  по  реквизитам общества «Гефест».

Учитывая изложенное, к   участию  в  деле  в  качестве  третьего лица  привлечено  общество  «Гефест» ИНН 

<

***>,  в  дальнейшем  истец  уточнил  требования  заявив  требования   к  солидарным  соответчикам,  в  качестве   соответчика привлечено ООО «Гефест».

В ходе рассмотрения дела Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2023 у МРИ ФНС № 6 по РТ  истребованы сведения о получении ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>) налогового вычета по поставке запчастей по договору поставки от 10.01.2022 г. - оплата  ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>) по платежному  поручению №37 от 14.01.2022 на  сумму  3 005 150 руб.; у МРИ ФНС № 31 по РБ   истребованы сведения о получении Обществом «ПРОГРЕСС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) налогового вычета по поставке запчастей по договору поставки от  10.01.2022 г. с ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Согласно письму МРИ ФНС № 6 по РТ  № 2.14-21/015989 от 06.10.2023 на расчетный счет  ООО «Гефест» 14.01.2022 поступили денежные средства от ООО  ААА ТРАКСЕРВИС в сумме 3 005 150 руб. с назначением платежа – «опл. по договору 356/22 от 10.01.2022 за запасные части для автотранспорта сумму 3005150-00 в т.ч. НДС (20%) 500 858-33». Налоговые декларации по НДС не представлены за 2022, 2023, в связи с чем нет возможности представить сведения о получении ООО «Гефест» налогового вычета по поставке запчастей. 

Согласно письму МРИ ФНС № 31 по РБ   от 11.10.2023 № 08-17/06997 по данным налогоплательщика ООО «ПРОГРЕСС» (ИНН: 

<

***>) сведения о получении налогового вычета по поставке запчастей по договору поставки от 10.01.2022 с ООО «Траксервис» отсутствуют. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчиков убытки  в   размере  500 858  руб. 33  коп. Истец пояснил, что оплата по договору оплата была произведена по банковским реквизитам ООО «Гефест» на основании письма (исх. №01-01-2022 от 10.01.2022г.), что подтверждается платежным поручением №37 от 14.01.2022г.  В платежном поручении №37 от 14.01.2022г. в качестве основания осуществления истцом платежа по договору по реквизитам ООО «Гефест» указан договор №356/22 от 10.01.2022г., который истец не имеет возможности представить в суд. После оплаты по договору истцом были получены неоднократные требования Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г. Москве по предоставлению документов, подтверждающих заключение и исполнение договора, получена информация о неуплате НДС по договору со стороны ООО «Прогресс». В целях соблюдения принципов разумности и добросовестности, в том числе соблюдения прав и обязанностей сторон договора, и была произведена уплата НДС в бюджет РФ со стороны ООО «ААА Траксервис» в счет исполнения данной обязанности ООО «Прогресс» в размере 500 858 рублей 33 копейки, что подтверждается поручением №449 от 20.02.2023г. ООО «ААА Траксервис» был оплачен товар по договору, в стоимость которого входит сумма НДС в размере 500 858  рублей 33 копейки и был дополнительно оплачен НДС непосредственно в бюджет РФ в таком же размере. Принимая во внимание, что в платежном поручении №37 от 14.01.2023г. (оплата по Договору по реквизитам ООО «Гефест») указан договор №356/22 от 10.01.2022г., имеются основания полагать, что между ООО «Прогресс» и ООО «Гефест» возникли правоотношения, в рамках которых у ООО «Прогресс» имелось обязательство оплатить какую-либо задолженность перед ООО «Гефест». 

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Обязанность  по  уплате  в  бюджет  суммы  НДС в размере 500 858  рублей 33 копейки  обществом  «Прогресс»  не  исполнена,  доказательств  обратного  в  материалы  дела  не  представлено.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Гражданским кодексом РФ установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком ООО «Прогресс»  нарушением и возникшими у истца убытками в размере  500 858 руб. 33 коп.

Оснований  для  возложения  ответственности  на  общество  «Гефест»  суду  не  представлено.

Согласно абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса  Российской Федерации  лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда истцу само по себе не освобождает от обязанности по его возмещению тем из соответчиков, кто этот вред причинил.

С учетом изложенного суд при рассмотрении настоящего дела произвел анализ действий (бездействий) ответчиков ООО ПРОГРЕСС и ООО ГЕФЕСТ применительно к возникновению заявленных истцом убытков в виде уплаты НДС и не усмотрел оснований для привлечения ответчика ООО ГЕФЕСТ к солидарной ответственности. 

В соответствии с изложенным, исковые требования  подлежат удовлетворению   частично.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить  частично.

Взыскать  с ООО ПРОГРЕСС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО ААА ТРАКСЕРВИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    убытки  в   размере  500 858  руб 33  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлине  в  размере 13 017 руб.

 В  части  требований   к ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>)  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова