АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7577/2020

г. Тюмень

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮНТА» (625019, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 50 лет Октября, д.101А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 833 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.03.2020, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                         к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮНТА» (далее – ответчик, общество «ЮНТА») о взыскании задолженности по договору от 28.07.2017 № 8809                 (далее – договор) за январь 2020 года в размере 33 727 руб. 23 коп., пени за период                 с 19.02.2020 по 29.04.2020 в размере 1 105 руб. 77 коп., начисленной в соответствии                  со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»               (далее – Закон об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 10.09.2020 судом принято уточнение исковых требований в части пени до 927 руб. 40 коп. за период с 19.02.2020 по 29.04.2020 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал (возражения на отзыв, т. 1, л.д. 70-72, 118-119, т.2 л.д. 6-11, 24-30).

Представитель ответчика с иском не согласен, считая неправильными расчеты истца, осуществленные в декабре 2019 года и январе 2020 года (отзыв на иск                                  и дополнения к нему, т. 1 л.д. 33, 62, 80-81, 96, 106, уточненный расчет, л.д. 127, т. 2                 л.д.1-2, 33-34). По ходатайству представителя ответчика судом к материалам дела приобщены дополнительные пояснения (статья 66 АПК РФ). 

Представители сторон пояснили, что в расчете и контррасчете арифметических ошибок не допущено, но сторонами используются разные методики расчета. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор (т. 1 л.д. 17-30), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставка, определенных приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год               в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия договора не заявит                  о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения)                в договор или прекратить действие договора (пункт 7.1 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется: на основании показаний расчетных приборов учета (приложения № 1, № 2 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми  актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Согласно пункту 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,                  за который осуществляется оплата без выставления счета; 

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов                         от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки               в месяце, за который осуществляется оплата без выставления счета; 

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности)            в течение месяца, за который осуществляется оплата. 

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

В результате проверки измерительного комплекса ответчика, оформленной актом от 18.12.2019 (т. 1 л.д. 43-44), зафиксирован факт несоответствия измерительного комплекса требованиям действующих нормативно-технических документов (истек срок поверки ТТ, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета). Потребителю предписано провести поверку (замену) ТТ и допуск в эксплуатацию. 

Ответчик 27.01.2020 обратился к истцу с просьбой опломбировать прибор учета ввиду его замены (письмо, т.1 л.д. 42). 

Во исполнение условий договора в январе 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию, объем которой в размере 7 321 кВт/ч определил по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года (далее - АППГ) в соответствии             с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                 а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                              и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, неисправность прибора учета в январе 2020 года и необходимость применения при расчете пункта 166 Основных положений № 442 не оспаривается ответчиком (часть 3.1. статьи 701 АПК РФ). 

Ответчик оспаривает правильность расчета объема отпущенной истцом электрической энергии, считая таковой необоснованным и не соответствующим пункту 166 Основных положений № 442.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли также разногласия                    по определению объема электрической энергии, потребленной в декабре 2019 года.

Учитывая, что вопрос наличия и размера задолженности в спорном периоде                (январь 2020 года) зависит от результатов расчетов сторон по договору                                          в предшествующий период (декабрь 2019 года), то суд считает необходимым в рамках настоящего спора проверить правильность начислений за декабрь 2019 года.

Судом вынесен на обсуждение данный вопрос и сторонами представлены пояснения к расчетам за декабрь 2019 года и январь 2020 года. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 (в редакции спорного периода) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3                   к настоящему документу.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, выведен из расчетов 18.12.2019, а  новый прибор учета допущен в эксплуатацию 04.03.2020.

Таким образом, определение объема электрической энергии за часть декабря 2019 года и январь 2020 года, являющийся 1 и 2 расчетными периодами применительно                      к пункту 166 Основных положений № 442, должен определяться исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Истцом за декабрь 2019 года выставлен счет № 19123105504/02/501 от 31.12.2019                (т. 1 л.д. 136) на оплату 13 332 кВт/ч на сумму 77 679 руб. 59 коп. 

Объем электрической энергии за декабрь 2019 года в размере 13 332 кВт/ч, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом следующим образом (т.2 л.д. 24-30): 

за период с 01.12.2019 по 17.12.2019 по показаниям приборов учета                               (до его демонтажа) в объеме 11 993 кВт/ч (с учетом потерь и коэффициента трансформации) 

плюс за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 по показаниям прибора учета за АППГ                   в объеме 6 485 кВт/ч (с учетом потерь и коэффициента трансформации)

минус расход субабонента, определенный по объему за декабрь 2019 года в объеме 5 146 кВт/ч.  

Согласно контррасчету ответчика объем электрической энергии за декабрь 2019 года составляет 12 239 кВт/ч и определен ответчиком следующим образом (т.2 л.д. 1-2): 

за период с 01.12.2019 по 17.12.2019 по показаниям приборов учета (до его демонтажа) в объеме 11 993 кВт/ч (с учетом потерь и коэффициента трансформации) 

минус расход субабонента за период с 01.12.2019 по 17.12.2019, определенного                по среднесуточному значению за 17 дней по величине объема за декабрь 2019 года,                         в объеме 2822 кВт/ч

плюс за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 по показаниям прибора учета за АППГ исходя из среднесуточного значения за 14 дней в объеме 3068 кВт/ч. Итого объем электроэнергии за декабрь 2019 года составит 71 311 руб. 16 коп. 

Согласно счету за декабрь 2018 года (т. 1 л.д. 138) истец предъявил потребителю 6 794 кВт/ч (общий объем ресурса 12 420 кВт/ч, объем субабонента 6 000 кВт/ч). 

Сопоставив расчеты сторон, судом выявлены следующие разногласия: 

- истцом при расчете объема за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 исходя                         из среднесуточного значения взят объем за АППГ (декабрь 2018 года) в объеме                      12 420 кВт/ч (это объем в целом с расходом на субабонента в декабре 2018 году, прибавлен к объему за период с 01.12.2019 по 17.12.2019 (по показаниям прибора учета)             и впоследствии из общего объема за декабрь 2019 года вычтен расход потребленного субабонентом ресурса в декабре 2019 года;

- ответчиком определен объем ресурса за период с 01.12.2019 по 17.12.2019                       (по показаниям прибора учета, совпадает с объемом истца), затем из него вычтен расход на субабонента по данным декабря 2019 года исходя из среднесуточного значения                      за период с 01.12.2019 по 17.12.2019, а впоследствии прибавлен объем по данным АППГ (декабрь 2018 года) в объеме 6 794 кВт/ч. за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 исходя             из среднесуточного значения (в отличие от истца, к расчету принят итоговый объем ресурса, выставленный абоненту). 

Суд полагает неверным минусование истцом объема ресурса субабонента, потребленного в декабре 2019 года, поскольку в спорный текущий месяц (декабрь 2019 года) часть периода (с 01.12.2019 по 17.12.2019) начислена по показаниям приборов учета, переданных в декабре 2019 года, а вторая часть периода (с 18.12.2019 по 31.12.2019)               по данным АППГ (декабрь 2018 года), в связи с чем, использование истцом показаний прибора учета за АППГ в части периода и вычет из него показаний приборов учета субабонента за текущий расчетный период противоречит положениям пункта 166 Основных положений № 442.

 Из прямого толкования приведенной нормы пункта 166 Основных положений               № 442 следует, что определение объема производится исходя из потребления конкретного потребителя по прибору учета за аналогичный период предыдущего года, которое                       в рассматриваемом случае является конечным результатом применения вышеизложенной расчетной схемы; то есть в расчете должен применяться только объем собственного потребления ответчика.

Возражения истца об обратном, судом отклоняются, поскольку они основаны                   на неверном толковании пунктов 166 и 179 Основных положений № 442 и не учитывают, что соотношение потребления электроэнергии потребителя и субабонентов не является постоянной величиной и может изменяться в зависимости от совокупности различных причин. Использование порядка расчета, на котором настаивает истец, может привести                 к нарушению баланса интересов сторон спорного правоотношения либо путем завышения объема, предъявляемого к оплате потребителю, либо, напротив, его понижения вплоть                 до отрицательных величин.

Аналогичный подход поддержан Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 23.03.2020 по делу № А28-16536/2018). 

Таким образом, суд считает необходимым применять в расчете в период с 18.12.2019 по 31.12.2019 объем потребления самим ответчиком за АППГ (декабрь 2018 года), который составлял 6 794 кВт/ч, а не 12 420 кВт/ч.

Кроме того, судом установлено, что показания приборов учета за декабрь 2018 года переданы потребителем 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора снятие показаний расчетных приборов учета осуществляется потребителем ежемесячно по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора (в случае его расторжения).

В связи с чем, истцом среднесуточное значение объема ресурса за период                        с 18.12.2019 по 31.12.2019 посчитано исходя из 28 календарных дней, а ответчиком – исходя из 31 календарных дня. При этом 3 календарных дня (29,30,31 декабря 2019 года) добавлены истцом в расчете объема за январь 2020 года. 

Принимая во внимание, что в спорные периоды применялась различная цена 1 кВт/ч (в декабре 2019 года – 4,85546, в январе 2020 года – 4,947390), исходя из принципа справедливости и соблюдения интересов сторон, положений статьи 544 ГК РФ, суд полагает, что расчет объема за период с 18.12.2019 по 31.12.2019 (за 14 календарных дней) следует произвести исходя из среднесуточного значения за 28 календарных дней. 

Ответчиком произведен справочный расчет за декабрь 2019 года с учетом определения среднесуточного значения исходя из 28 календарных дней в декабре 2019 года (т. 2 л.д. 33-34), согласно которому оплате за декабрь 2019 года подлежит объем                в размере 12 567,96 кВт/ч, из них: 1) за период с 01.12.2019 по 17.12.2019 объем составит 11993 кВт/ч (с потерями) – объем субабонента за текущий месяц (декабрь 2019 года)             за период с 01.12.2019 по17.12.2019 в размере 2822 кВт/ч = 9171 кВт/ч; 2) за период                  с 18.12.2019 по 31.12.2019 объем в размере 3396,96 кВт/ч (6794кВт/ч/28 дней=242,64 кВт/ч, 242,64 кВт/ч х14 дней). Стоимость подлежащего оплате ресурса составит                         73 227 руб. 87 коп. (12 567,96 кВт/ч х 4,85546+20%НДС). Всего с чем, истцом излишне предъявлено в декабре 2019 года 4 451 руб. 72 коп. (77 679 руб. 59 коп. – 73 227 руб.          87 коп.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд признает указанный расчет ответчика верным, задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2019 года составит 73 227 руб. 87 коп.  

Истцом за январь 2020 года выставлен счет № 20013100339/02/501 от 31.01.2020              на оплату 7 321 кВт/ч на сумму 43 463 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 142).

Согласно счету за январь 2019 года (т. 1 л.д. 140) истец предъявил потребителю                   6 369 кВт/ч (общий объем ресурса 12 544 кВт/ч - и объем субабонента 6 175 кВт/ч). 

Объем электрической энергии за январь 2020 года в размере 7 321 кВт/ч, подлежащей оплате ответчиком, определен истцом следующим образом (т.2 л.д. 24-30): 

по показаниям прибора учета за АППГ в объеме 11 437 кВт/ч (с учетом потерь                    и коэффициента трансформации) 

минус расход субабонента, определенный по объему за январь 2020 года в объеме 4 116 кВт/ч.  

Согласно контррасчету ответчика объем электрической энергии за январь 2020 года составляет 6369 кВт/ч и определен ответчиком по показаниям прибора учета за АППГ,  что составляет 37 811 руб. 91 коп. (т.2 л.д. 1-2).

Если принимать во внимание то обстоятельство, что показания прибора учета                     за декабрь 2018 года переданы истцом 28 декабря 2018 года, в результате чего за январь 2019 года включено дополнительно 3 календарных дня декабря 2018 года (расчет                   за 34 календарных дня), то ответчиком представлен справочный расчет объема за январь 2020 года исходя из среднесуточного значения за 34 календарных дней, умноженного                 на 31 день (т. 2 л.д. 34). 

Проверив указанный справочный расчет ответчика, суд признал его арифметически верным, поскольку ответчиком принят к исчислению объем собственного потребления ответчика за АППГ, что соответствует вышеизложенной норме пункта 166 Основных положений № 442.   

Предположение истца о том, что 3 календарных дня в декабре 2018 года                      (29,30,31 декабря 2018 года) являлись фактически праздничными днями, расхода электроэнергии за эти дни в декабре 2018 года не было, поэтому допустимо добавить три дня в последующий месяц (январь 2019 года) не подтверждены материалами дела.

В связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом за январь 2020 года составит 34 475 руб. 57 коп. (5807,03 кВт/ч х 4,94739 руб. +20 % НДС).

Утверждение ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что показания приборов учета за декабрь 2018 года переданы ответчиком 28.12.2018, а не 01.01.2019, поэтому расчет следует производить исходя из АППГ, не вычитая                     и не прибавляя календарных дней, опровергается представленными в материалы дела выписками из программного комплекса истца (т. 2 л.д. 38-43). Кроме того, добросовестность истца предполагается, а доказательств обратному ответчик                              не представил (статья 65 АПК РФ).

Доводы истца о необходимости минусования расхода субабонента за 2020 год аналогичны по существу доводам истцам, заявленным за период с 18.12.2019                     по 31.12.2019, отклоняются судом по мотивам, приведенным в решении ранее. 

Суд принимает во внимание наличие частичных оплат ответчиком в период                      с декабря 2019 года по январь 2020 года, контррасчет ответчика с указанием платежных поручений и разнесение платежей со ссылкой на акт сверки по состоянию на 31.12.2019 (т. 2 л.д. 34, т. 1 л.д. 143). В связи с чем, переплата ответчика за декабрь 2019 года составит 14 188 руб. 30 коп. Разнесение платежей не оспорено истцом. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца              о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за январь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 20 287 руб. 27 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 927 руб. 40 коп. пени за период с 19.02.2020 по 29.04.2020, определенной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с начислением по день фактической оплаты (уточненный расчет –л.д.76). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                      за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд скорректировал расчет пени исходя из сумм, признанных судом обоснованными. 

Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование                              о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 29.04.2020, начисленной                     на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике подлежит удовлетворению в размере 619 руб. 37 коп. по день фактической оплаты задолженности (34 475 руб. 57 коп. х16 х1/130 х6% = 254 руб. 59 коп.; 20 287 руб. 27 коп. х55х1/130 х4,25%=364 руб. 78 коп.). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2130 руб. (платежное поручение от 02.04.2020 № 050631, л.д. 6).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими                в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся                  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 207 руб. и истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 130 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮНТА» (625019,                     г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 50 лет Октября, д.101А, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 287 руб. 27 коп. основного долга, 619 руб. 37 коп. пени, 1 207 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 22 113 руб. 64 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЮНТА» (625019,  г. Тюмень, Тюменская обл., ул. 50 лет Октября, д.101А, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 20 287 руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (119121,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.