АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6740/2022

23 декабря 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 306 рублей 69 копеек,

с  участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник», публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети»  –  ФИО4 по доверенности от 20.04.2022 (веб-конференция).

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»  (далее - ответчик) о взыскании 28 306 рублей 69 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 за июнь 2022 года.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 30.08.2022 представил отзыв на иск, в котором возражает относительно требований истца, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на необоснованность расчёта истца.

Истцом 31.08.2022 представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 10.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник», публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (в процессе рассмотрения дела сменившее наименование на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, а также позицию, изложенную в возражении на отзыв ответчика, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям истца, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, дал пояснения по представленным документам.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» надлежащим образом уведомлённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.04.2018 заключён договор энергоснабжения № М92990 (с учётом протокола разногласий от 30.05.2018, протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/986-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 о расчётах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал.

Необходимость внесения изменений в договор № М92990 возникла в связи с обязанностью исполнить вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018. Как указывает истец в обоснование иска, с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу № А74-18075/2018 для сторон изменились существенные обстоятельства по присоединению ответчика и по ценовой категории. Установлено, что энергопринимающие устройства OOО «Абазинский рудник» (и, следовательно, его субабонентов, в том числе, АО «ВСибпромтранс») присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50.

По мнению истца, ввиду установления в указанном решении факта присоединения объектов ответчика опосредованно, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», истец при расчётах обязан был применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исполняя условия договора в июне 2022 года, истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 133 804 рубля 81 копейка и предъявил к оплате счёт, счёт-фактуру от 30.06.2022 № 8/2/1/26897 на указанную сумму.

Полученная электрическая энергия ответчиком частично оплачена платёжными поручениями от 07.06.2022 № 7912 в сумме 34 500 рублей, от 20.06.2022 № 8736 в сумме 47 300 рублей, от 20.07.2022 № 10580 в сумме 23 698 рублей 12 копеек, а всего в общей сумме 105 498 рублей 12 копеек., задолженность по счету от 30.06.2022 № 8/2/1/26897 составила 28 306 рублей 69 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединённое к сетям энергоснабжающей организации.

Право выбора ценовой категории ограничено определёнными в законодательстве условиями.

Согласно положениям пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчётов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с порядком, изложенным в пункте 97.

Потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При разрешении спора судом установлено, что электроустановки                                            АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ВЛ-35 кВ                  Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ подтверждается отсутствие регистрации правообладателя.

Таким образом, соответствующий довод ответчика о том, что спорные сети электропередач не утратили свою принадлежность истцу, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Поскольку возможность выбора тарифа для расчётов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 97 Основных положений № 442), суд пришёл к выводу об обоснованном применении истцом четвёртой ценовой категории и у опосредованно присоединённого к ООО «Абазинский рудник» потребителя – АО «ВСибпромтранс» (акт раздела границ от 29.01.2010).

Согласно пунктам 86, 107 Основных положений № 442 четвёртая ценовая категория предусмотрена для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Таким образом, применение четвёртой ценовой категории в двухставочном выражении на основании пунктов 86, 96, 97 Основных положений № 442, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным для гарантирующего поставщика при расчёте с ответчиком.

Поскольку электроустановки АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», на момент расчётов приборы учёта потребителя не позволяли измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, постольку расчёт произведён истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений                № 442.

Согласно расчёта истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, истец в июне 2022 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 133 804 рубля 81 копейка, оплата ответчиком произведена частично в общей сумме 105 498 рублей 12 копеек, таким образом задолженность ответчика за спорный период составляет 28 306 рублей 69 копеек.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в спорном периоде, ответчиком в материалы дела не представлено. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 306 рублей 69 копеек по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 за июнь 2022 года арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истец не учёл величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, несостоятелен, так как в соответствии с применённым судами положением пункта 97 (абзац двадцатый) Основных положений эта величина не имеет значения при выборе ценовой категории (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2014 года № 306-ЭС14-3201).

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжными поручениями от 08.06.2021 № 11621 на сумму 1000 рублей, от 08.06.2021 № 11623 на сумму 1000 рублей, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 28 306 (двадцать восемь тысяч триста шесть) рублей 69 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач