﻿35/2019-33868(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3565/2019

11 июня 2019 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкоян А.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»  (ОГРН 1033700109651, город Иваново, проспект Ленина, 1, строение 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» 

(ОГРН 1123704000023, Ивановская область, город Комсомольск, улица Советская, 1)  о взыскании 847 316 руб. 68 коп.,  

при участии представителей сторон: от истца - Никитиной М. А. (доверенность № 1707 от 10.10.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее -  истец, Энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 623 914 руб. 25 коп. задолженности по договору энер- госнабжения от 22.05.2018 № 7879эКом (далее - Договор) за потребленную в апреле 2019  года (далее - Спорный период) электрическую энергию (промежуточный платеж в размере 70% стоимости). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310,  539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.  

Определением от 16.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Истец заявлением от 04.06.2019 за № 04-03/821 уточнил исковые требования, про- сил взыскать с ответчика 847 316 руб. 68 коп. задолженности, составляющей полную  стоимость электрической энергии за Спорный период. Уточнение исковых требований  принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.  

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя  не обеспечил, представил отзыв от 07.06.2019, в котором подтвердил наличие задолженности, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения  предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель  Истца подтвердил свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу доку- ментами, арбитражный суд установил, что Энергосбытовая компания (поставщик) и  Общество (потребитель) заключили Договор, предметом которого является продажа  

электрической энергии и мощности поставщиком потребителю, принятие и оплата по- требителем принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).  

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии; перечень расчетных приборов учета электроэнергии.  

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопри- нимающих устройств потребителя в точках поставки электроэнергии осуществляется на  основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем  учета (пункт 4.1 договора).  

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора расчетным периодом для оплаты поставленной  электрической энергии является календарный месяц. Оплата электроэнергии осуществ- ляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, ука- занный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки: до 10 числа расчет- ного месяца вносится платеж в размере 30% от стоимости месячной договорной величи- ны потребления электрической энергии, включая потребление субабонентами (при их  наличии); до 25 числа расчетного месяца поставки вносится платеж в размере 40% от  стоимости месячной договорной величины потребления электрической энергии, включая  потребление субабонентами (при их наличии); окончательный расчет за принятую им в  точках поставки электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Договор вступает в силу с даты и времени его подписания сторонами, на распро- страняет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018 с  условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2 Договора).  

В Спорный период истец произвел поставку электрической энергии ответчику, на  основании рапорта Общества о количестве фактически принятой электрической энергии  сформировал и выставил ответчику к оплате платежно-расчетные документы на 847 316  руб. 68 коп., которые последним не оплачены.  

Истец обращался к ответчику с претензиями от 26.04.2019 № 212 и от 28.05.2019   № 254 с требованиями об оплате спорной задолженности в течение 5 рабочих дней с мо- мента получения претензии. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удо- влетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2017 по делу   № А17-7413/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Проф- бизнес» о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением от 12.07.2018  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  Определением от 20.12.2018 срок конкурсного производства в отношении общества  «Тепловик» продлен на шесть месяцев. При этом суд полагает, что обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении Общества производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, исходя из следующих  обстоятельств.  

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно- сти (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполнен- ных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подле- жат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполнен- ных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение до- говоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение долж- ником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказа- ние услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, други- ми товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли  после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

Таким образом, в договорных отношениях по снабжению электрической энергией  критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований  платежей является период времени потребления энергии.  

В рассматриваемых отношениях расчетным периодом является календарный месяц.  

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года. Заявление о признании Общества несостоятельным принято определением от 06.09.2017. Соответственно, исковое заявление в отношении ответчика должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, поскольку  спорный долг относится к текущим платежам.  

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отраже- но, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора опре- деленное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанно- сти. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его усло- виями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный  обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.  

Обязательство ответчика по оплате энергоресурса основано на Договоре. 

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоеди- ненную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу пункта 1 статьи 544,  пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии про- изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя  обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количе- ства энергии в соответствии с данными учета энергии.  

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполно- моченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправле- ния. В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединен- ных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по  нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности)  населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие  поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в  

рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.  

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой с ответчиком в расчетах за электрическую энергию в Спорный период.  

В силу статьи 9, части 1 статьи 64, статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, с учетом принципа состязательности на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Энергосбытовой  компанией своих обязательств по Договору. Сам по себе факт получения электрической  энергии ответчиком не опровергнут. Объем поставленного ресурса определен истцом на  основании рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии, представ- ленного непосредственно Обществом. Последнее не представило контррасчет стоимости  фактически поставленной энергии и не назвало иную цену, достоверно отражающую, по  его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований  представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии, ко- торая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из  установленного тарифа. В отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности в истре- буемой сумме.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела до- кументами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки электроэнергии в Спорный период в иных, чем  испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования  истца о взыскании стоимости потребленного ресурса являются обоснованными и подле- жат удовлетворению.  

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой, исходя из  уточненных требований, составляет 19 946 руб. При подаче искового заявления истцом  оплачена государственная пошлина в размере 15 478 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на ответчика  и взысканию их в пользу истца с ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 4 468 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус организации и ее  финансовое состояние (является теплоснабжающей организацией, Общество признано  банкротом, в отношении него введено конкурсное производство), арбитражный суд в  порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает воз- можным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 847 316 руб. 68 коп. стоимости электрической энергии и 15 478 руб. судебных расходов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в федеральный  бюджет 500 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в те- чение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелля- ционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляцион- ной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Удальцова О.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.02.2019 9:25:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна