АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-3362/2019

г. Барнаул

28 мая 2019 года

Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г. Райчихинск Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 616 412 руб. 87 коп., из них 600 400 руб. предоплаты по договору поставки № 405/18 от 27.08.2018 года, 8 734 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 25.10.2018 года по 18.12.2018 года и 7 278  руб. 82 коп. процентов за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, за период с 24.12.2018 года по 20.02.2019 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г. Райчихинск Амурской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод», г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 616 412 руб. 87 коп., из них 600 400 руб. предоплаты по договору поставки № 405/18 от 27.08.2018 года, 8 734 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 25.10.2018 года по 18.12.2018 года и 7 278  руб. 82 коп. процентов за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик часть товар поставил с нарушением сроков, предусмотренных договоров, а часть товара вообще не поставил, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не поставленный товар, и уплатить проценты за просрочку исполнения обязательств по поставке товара и проценты за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (покупатель) заключен договор поставки № 405/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а покупатель – принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Наименование, количество, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются настоящим договором, либо подписанной обеими спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации. 

Покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Предоплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета.

В Спецификации № 1 от 27.08.2018 года сторонами согласовано, что поставке подлежат конвективные трубы котла КВ-ТС-6,5-150 на сумму 832 600 руб. Предусмотрена предоплата в размере 50 % о стоимости товара, что составляет 416 300 руб., которая оплачивается покупателем в  срок до 10.09.2018 года. Оставшиеся 50 %, что составляет 416 300 руб. покупатель оплачивает после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Срок изготовления и отгрузки оборудования: 20 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 50 % на расчетный счет поставщика.

Из Спецификации № 2 от 27.08.2018 года следует, что поставке подлежал следующий товар: дымосос ДН-12,5-1500 левого вращения, 75/1500 в количестве 1 штуки на сумму 248 000 руб.; вентилятор ВДН-9-1000 левого вращения, 11/1000 в количестве 1 штуки на сумму 94 000 руб.; забрасыватель ЗП-600 в количестве 1 штуки на сумму 142 000 руб.; экономайзер ЭБ-1-330И в количестве 1 штуки на сумму 1 200 800 руб.; полумуфта ПТБ-1200 в количестве 1 штуки на сумму 6 300 руб. Всего товар должен быть поставлен на общую сумму 1 691 100 руб. Сторонами предусмотрена предоплата в размере 50 % о стоимости товара, что составляет 845 550 руб., которая оплачивается покупателем в  срок до 10.09.2018 года. Оставшиеся 50 %, что составляет 845 550 руб. покупатель оплачивает после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Срок изготовления и отгрузки оборудования: дымосос ДН-12,5-1500 левого вращения, 75/1500, вентилятор ВДН-9-1000 левого вращения, 11/1000, забрасыватель ЗП-600 и полумуфта ПТБ-1200 - 25 рабочих дней, экономайзер ЭБ-1-330И - 40 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты в размере 50 % на расчетный счет поставщика.

На основании выставленного счета на оплату № 530 от 27.08.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» 29.08.2018 года произвело оплату 1 261 850 руб., 05.10.2018 года – 661 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5122 от 29.08.2018 года, № 5123 от 29.08.2018 года, № 5519 от 05.10.2018 года и № 5520 от 05.10.2018 года.

Ответчик, в свою очередь, осуществил поставку дымососа ДН-12,5-1500 левого вращения, 75/1500, вентилятора ВДН-9-1000 левого вращения, 11/1000, забрасывателя ЗП-600 и полумуфты ПТБ-1200 с нарушением сроков, установленных в Спецификациях № 1 и № 2 к договору. Экономайзер ЭБ-1-330И – 40 вообще не был изготовлен и не был поставлен истцу.

В связи с нарушением сроков поставки товара общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод» уведомление № 486 от 19.12.2018 года, в которой истец предложил ответчику произвести возврат суммы предварительной оплаты и уведомил ответчика о расторжении договора поставки в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для начисления процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара и процентов за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, и обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 7.4 договора, при неполучении ответа на претензию в установленный договором срок, а также при невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Место регистрации ответчика является: г. Новоалтайск Алтайского края. В связи с чем, истцом обоснованно подано настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается, что поставщик не исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 600 400 руб., требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возврате денежных средств не исполнил, суд считает требования о взыскании 600 400 руб. денежных средств, перечисленных за товар, который был поставлен покупателю, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 734 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 25.10.2018 года по 18.12.2018 года. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что часть товара, предусмотренного Спецификациями к договору, поставлена с нарушением предусмотренных сроков.

В п. 5.5 договора за просрочку изготовления и отгрузки оборудования предусмотрена ответственность в виде уплаты пени из расчета 0,1 % от цены просроченных отгрузкой товаров за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за нарушение, за которое договором предусмотрена ответственность в виде взыскания пени. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении  требования о взыскании 8 734 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 278  руб. 82 коп. процентов за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что поставщик не исполнил свою обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о возврате денежных средств не исполнил, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 10270/13 говорится о том, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Суд установил, что требование о возврате суммы предварительной оплаты общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» заявило в уведомлении от 19.12.2018 года № 486, направленном ответчику письмом 19.12.2018 года.

В уведомлении истец установил срок для добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления, а также указал на расторжение договора поставки в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

Поскольку поставщик был поставлен в известность о возврате денежных средств, с этого момента ответчик фактически становится должником по денежному обязательству.

По истечении срока, установленного истцом на добровольное исполнение обязательств по возврату денежных средств), в соответствии с вышеуказанными нормами на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 7 278  руб. 82 коп. процентов за незаконное удержание денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты, за период с 24.12.2018 года по 20.02.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

         Руководствуясь статьями 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский механический завод», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г. Райчихинск Амурской области 607 678 руб. 82 коп., из них 600 400 руб. долга и 7 278  руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 110 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова