﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49476/2021

16 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СГТ Консалт" (адрес: Россия 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Пушкинская, д.52, оф. 16, ОГРН: 1023500880040);

ответчик: акционерное общество "Компания "Мостострой" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 11/А/1Н-10, ОГРН: 1177847307450);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца (онлайн): Дурягин А.В. по доверенности от 11.01.2021,

- от ответчика: Тужилкина Е.А. по доверенности от 01.10.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГТ Консалт" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Компания "Мостострой" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей по договору об оказании консалтинговых услуг от 15.01.2018 № 01к-18.

Определением суда от 10.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, представил возражения на отзыв.

Определением от 03.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции (онлайн-заседание).

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.01.2018 был заключен договор об оказании консалтинговых услуг № 01 к-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется в интересах Заказчика оказать следующие услуги:

- Провести рабочие встречи и переговоры с представителями Администрации города Вологды, сотрудниками и руководителями Департамента городского хозяйства (Дебитор) и Департамента финансов Администрации города Вологды по вопросу оплаты дебиторской задолженности по муниципальному контракту №197 от 11.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 18.03.2014 г.;

- Разработать и согласовать с Заказчиком и Дебитором график погашения имеющейся задолженности в размере 67 087 685,78 рублей, в том числе НДС 18% -10 233 714,78 рублей;

- Обеспечить доставку сторонам необходимой документации;

- Осуществлять мониторинг исполнения Дебитором принятых на себя обязательств в соответствии с согласованным и подписанным графиком.

В соответствии с п. 1.2 Договора окончание работ совпадает с завершением расчетов Дебитора с Заказчиком.

Согласно п.2.3 Договора, Заказчик обязуется в течение 5 календарных дней с момента получения от Исполнителя акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр Исполнителю; Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, установленном настоящим Договором.

Согласно п.3.1 Договора, Договор действует до 31.12.2018 года.

Согласно п.3.2 Договора, цена услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, определена Сторонами в размере 340 000 рублей, которая согласно п.3.3. Договора оплачивается в следующем порядке:

- 40 000 рублей - до 31.01.2018 г., но не ранее подписания Дебитором и Заказчиком графика погашения задолженности;

- 100 000 рублей - до 31.06.2018 г., но не ранее поступления средств от Дебитора по графику второго квартала;

- 100 000 рублей - до 30.09.2018 г., но не ранее поступления средств от Дебитора по графику третьего квартала;

- 100 000 рублей - до 28.12.2018 г., но не ранее поступления средств от Дебитора по графику четвертого квартала. Последний платеж свидетельствует об исполнении Дебитором обязательств перед Заказчиком в полном объеме в соответствии с подписанным графиком.

Согласно исковому заявлению, Исполнителем были оказаны все услуги входящие в предмет Договора, а именно:

- Разработан, согласован, подписан Должником и Заказчиком график погашения задолженности от 16.01.2018 года;

- Проведены рабочие встречи по вопросу исполнения Дебитором финансовых обязательств перед Заказчиком: 19.02.2018, 12.03.2018, 26.03.2018, 09.04.2018 - с заместителем начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды Назарьевой Н.А; 27.03.2018, 29.03.2018 - с исполняющим обязанности мэра г.Вологды Мусихиным А.С.;29.03.2018, 12.04.2018 - с начальником правового управления Трекозом Р.В.; 26.03.2018, 23.04.2018 - с начальником департамента финансов Бурковым С.Н. Кроме того, проведены совещания с участием представителей Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, Департамента финансов Администрации города Вологды и правового управления - 29.03.2018 и 02.04.2018 г.;

- В рамках осуществления мониторинга исполнения Дебитором финансовых обязательств в адрес Заказчика платежными поручениями №232782 от 17.10.2018 г, №232785 от 17.10.2018 г., №232787 от 17.10.2018 г. перечислены денежные средства на общую сумму 35 000 000 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности по платежам 1-го, 2-го и 3-го квартала 2018 г. Платежными поручениями №713625 от 07.12.2018 и № 713633 от 07.12.2018 г. на общую сумму 32 087 685,78 рублей произведен платеж по графику 4-го квартала 2018 г.

- Исполнителем дополнительно осуществлялись действия, связанные с представлением интересов Заказчика при рассмотрении спора в Арбитражном суде Вологодской области по делу № А13-6645/2018 с предоставлением заверенных копий документов по существу дела, а также непосредственным участием работника Исполнителя - Валюженича Михаила Анатольевича (подтверждается трудовым договором №3 от 31.01.2014, приказом о приеме на работу №2 от 01.02.2014 г., Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.05.2014 г., доверенностью № 0518-02 от 23.05.2018 г, выданной АО «Компания «Мостострой») в судебных заседаниях 17.07.2018, 16.08.2018, 22.08.2018 г. Также, Исполнителем 11.10.2018 г. В Арбитражном суде Вологодской области получен исполнительный лист ФС №020441303 от 09.10.2018 г и копия судебного акта по делу № А13-6645/2018, которые 12.10.2018 г. вместе с заявлением направлены в Управление Федерального казначейства по Вологодской области. 15.10.2018 г. состоялся телефонный разговор с руководителем Казначейства Корепиным СВ.

Таким образом, обязательства Администрации города Вологды по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №197 от 11.11.2013 г. и дополнительному соглашению от 18.03.2014 г. в сумме 67 087 685,78 рублей, в том числе НДС 18% - 10 233 714,78 рублей исполнены в полном объеме, расчеты Дебитора с Заказчиком, в смысле положений п.1.2 и п.3.3 Договора, завершены.

Заказчиком был подписан только акт от 26.01.2018, по которому произведена оплата в размере 40 000 рублей по платежному поручению №29 от 31.01.2018,

В ответ на подписание акта от 06.11.2018. Заказчиком был заявлен отказ от подписания акта выполненных работ по причине недостатков в результате работы.

29.01.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № 01 к-18 об оказании консалтинговых услуг. В ответе на претензию Ответчик отказался удовлетворить требования. В связи с этим истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 300 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом исковыми требованиями, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указывает, что в целях внесудебного урегулирования процесса оплаты задолженности Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и ответчиком 16.01.2018 был подписан график погашения задолженности.  

Заключение вышеуказанного соглашения предполагает добровольное исполнение Дебитором погашения задолженности во внесудебном порядке. 

Однако данное соглашение, по мнению ответчика, оказалось фиктивным, поскольку Департамент оплачивать задолженность не собирался, что подтверждается ответом Департамента финансов Администрации города Вологды от 06.04.2018 (№4-2-20/593в), в котором указывает на то, что вопрос оплаты задолженности по муниципальному контракту № 197 от 11 ноября 2013 года может быть урегулирован в судебном порядке.

Из этого ответчик пришел к вывод, что истец, заключил график погашения задолженности без цели реального исполнения обязательств, установленных соглашением, только лишь преследуя цели личного обогащения.

В связи с отказом исполнения со стороны Дебитора подписанного графика погашения задолженности между Заказчиком и Дебитором, Заказчик вынужден был обратиться в Арбитражный суд Вологодской области для урегулирования спора в суде. В связи, с чем понес значительные расходы.

Ответчик обращает внимание, что согласно условиям преамбулы Договора, поскольку Заказчик заинтересован в исполнении обязательств Администрации города Вологды по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 197 от 11.11.2013 года и дополнительному соглашению от 18.03.2014 года в сумме 67 087 685,78 рублей, в том числе НДС 18% - 10 233 714,78 рублей, а Исполнитель обладает необходимыми компетенциями, Стороны заключили настоящий договор.

Однако компетенция Исполнителя лишь привела к отказу Департамента в оплате задолженности по согласованному Исполнителем графиком погашения задолженности, а впоследствии и увеличению понесенных Заказчиком затрат. 

Также ответчик обращает внимание суда, что в нарушение п. 1.2 Договора истцом не представлено ни одного отчета о выполненной работе. В связи с этим истцом не представлено доказательств подтверждающих участие истца во встречах с Администрацией города Вологды.

Ответчик считает, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, расходы по устранению недостатков, вызванных ненадлежащим оказанием истцом услуг по Договору, составили 277 063 рубля 60 копеек (судебные расходы, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке). По мнению ответчика, он мотивированно отказался от принятия услуг истца и их оплате.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что неисполнение Администрацией города Вологды (Департаментом городского хозяйства, Департаментом финансов) обязательств в добровольном порядке по согласованному графику погашения задолженности не может вменяться Истцу как неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку исполнение Администрацией города Вологды принятых обязательств не входит ни в предмет договора, ни в сферу влияния истца, поскольку каждый субъект хозяйственной деятельности является правоспособным, самостоятельным и независимым.

Истец указывает, что факт выполнения услуг по разработке и подписанию графика погашения задолженности в соответствии с п. 1.1 Договора Ответчиком не оспаривается, а утверждение Ответчика о том, что использование компетенций Истца привело к отказу Администрации города Вологды в оплате задолженности и несению дополнительных расходов голословно, доказательств причинно-следственной связи не представлено.

Также истец просит суд обратить внимание на то, что осуществление Истцом действий, связанных с участием при рассмотрении спора в Арбитражном суде Вологодской области согласовано между сторонами путём выдачи доверенности от 23.05.2018 на ведение дел в арбитражном суде, отличной от доверенности от 01.04.2018 на ведение переговоров и получение справок и документов. Кроме того, подписанный график погашения задолженности, как результат выполнения услуг истцом по договору, также получил оценку в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Вологодской области и был положен в основу судебного решения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по договору.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве на иск не могут быть приняты судом, поскольку материалами дела подтверждается исполнение истцом условий договора, о чём свидетельствует подписанный между ответчиком и Администрацией города Вологды график погашения задолженности. Неисполнение данного графика со стороны Администрации не может свидетельствовать о неисполнении истцом условий договора, поскольку соблюдение графика не зависит от воли истца. 

Также суд обращает внимание, что в решении Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2018 по делу № А13-6645/2018 отражено, что 16.01.2018 между ответчиком и Администрацией города Вологды был подписан график погашения задолженности, в котором стороны во исполнение условий контракта установили график оплаты. Согласно пункту 2 подписанного графика должник (Департамент) обязался выплачивать задолженность по муниципальному контракту в соответствии с графиком платежей. Исходя из позиции истца, изложенной в дополнительных пояснениях от 16.08.2018, и буквального текста согласованного графика, подписанного обеими сторонами, суд исходит из того, что указанный график является соглашением сторон об изменении сроков оплаты, предусмотренных контрактом. Правомерность подписания указанного графика сторонами не оспорена, доводов о его недействительности не заявлено.

Фактически ответчик отказывается принять и оплатить услуги истца исходя из того, что задолженность по контракту не была оплачена Администрацией города Вологды по согласованному графику, а взыскана ответчиком в судебном порядке. Однако условие оплаты услуг истца не ставится в зависимость от оплаты Администрацией города Вологды задолженности по контракту.

При указанных обстоятельствах услуги истца должны быть оплачены ответчиком в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Компания "Мостострой" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 11/А/1Н-10, ОГРН: 1177847307450) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГТ Консалт" (адрес: Россия 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Пушкинская, д.52, оф. 16, ОГРН: 1023500880040) задолженность в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Михайлов П.Л.