1525/2023-320523(2)  

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=====================================================================  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-21624/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, РТ, г.Лаишево к  

Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская мельница», РТ, г.Казань о  

взыскании задолженности в размере 2 309 900 руб., неустойки за период с 01.11.2022  

по 27.06.2023 в размере 55 206 руб. 61 коп. с участием: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.06.2023;  от ответчика –не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, РТ, г.Лаишево  (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанская мельница», РТ,  г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 309 900  руб., неустойки за период с 01.11.2022 по 27.06.2023 в размере 55 206 руб. 61 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом извещен, отзыв не представил.  

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие  сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки № 144 (далее – договор), в соответствии с которым истец  обязуется передать в собственность ответчика зерно (далее – товар), наименование,  количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить  товар.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется в сроки и на  условиях, согласованных сторонами в спецификациях.  

Пунктом 2.4 договора установлено, что право собственности на товар, а также  все риски случайной гибели, порчи и повреждения товара, переходят от истца к  ответчику после приемки ответчиком товара поставленного истцом.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора общая стоимость договора  определяется как суммарная стоимость поставляемых по договору партий товара  согласно спецификациям. Срок оплаты указывается в спецификациях.  

В рамках договора стороны подписали Спецификации № 2 от 20.09.2022, № 3 от  14.10.2022, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты  товара.  

Согласно пунктами 4 спецификаций № 2 от 20.09.2022, № 3 от 14.10.2022 ответчик  производит оплату поставленного в соответствии со спецификацией товара денежными  средствами на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с момента  получения товара или иными незапрещенными законодательством способом.  

Во исполнение условий договора и спецификаций № 2 от 20.09.2022, № 3 от  14.10.2022 по товарным накладным № 123 от 20.09.2022, № 124 от 20.09.2022, № 137 от  18.10.2022, № 146 от 29.10.2022, истец поставил ответчику товар на общую сумму  5 780 216,93 руб.  

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере  3 414 899,62 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 по 30.11.2022 по состоянию на 30.11.2022 .  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 2 309 900 руб.  

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 28.02.2023.  Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим заявлением, о взыскании основного долга в размере 2 309 900 руб.,  неустойки за период с 01.11.2022 по 27.06.2023 в размере 55 206 руб. 61 коп.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  исковом заявлении, заслушав представителя истца в судебном заедании, арбитражный  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки товара на сумму 2 309 900 руб. подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными № 123 от 20.09.2022, № 124 от 20.09.2022, № 137 от  18.10.2022, № 146 от 29.10.2022, которые подписаны представителями ответчика, и  скреплены печатью ответчика.  

Наличие задолженности ответчика в сумме 2 309 900 руб. по договору поставки  от 06.08.2020 № 144 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2022 по 30.11.2022 подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций  по состоянию на 30.11.2022  

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 2 309 900 руб.  

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты товара, контррасчет иска  ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного требования истца в части основного долга.  

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к  следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара,  ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от суммы не неоплаченного в  срок товара.  

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке. 

Неустойка заявлена в размере 55 206 руб. 61 коп. за период с 01.11.2022 по  27.06.2023. Расчет неустойки является правильным.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо  ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его  неустойки.  

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить  неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

 В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не  заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной  суд не усмотрел.  

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании  договора следует признать обоснованными.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца в размере  34 826 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанская мельница», г.  Казань в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лаишево задолженность размере 2 309 900 руб., неустойки за период с  01.11.2022 по 27.06.2023 в размере 55 206 руб. 61 коп. , расходы по уплате  государственной пошлины в размере 34826 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина