АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9160/2019

г. Салехард

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 8911004036, ОГРН 1028900860174) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Альфа» (ИНН 8911028943, ОГРН 1138911001580) о взыскании 805 748 рублей 73 копеек, 

при участии в судебном заседании: в отсутствие представителей сторон, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Альфа» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2016 № 46-16 в размере 754 418 рублей 49 копеек, пени за просрочку арендных платежей по состоянию на 01.10.2019 в размере 51 330 рублей 24 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца в части взыскания долга признал в полном объеме. Требования в части взыскания неустойки считает несоразмерными последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки. Кроме того, указывает на то, что в связи с трудным материальным положением 23.10.2019 обратился к истцу с заявлением о расторжении спорного договора. Предложение ответчика истцом осталось без ответа. В связи с чем не признает требования истца, в части взыскания пени начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты долга, просит в соответствующей части истцу отказать.

Истец возражений на отзыв ответчика не представило.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.11.2019 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Альфа Строй» был заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства № 46-16.

На основании заключенного договора аренды истец предоставил, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1819 м², с кадастровый номер 89:05:020301:8276, расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой, мкр. 5-й в районе жилой блок-ставки № 18А, для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка составляет 10 лет с даты заключения настоящего договора.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 10.05.2016 за № 89-89/004-89/005/201/2016-2323/2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 2.4. договора размер годовой арендной платы составил 439 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Исковые требования истца мотивированы тем, что соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.04.2017 переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.04.2016 № 46-16 – обществу с ограниченной ответственностью Компания «Альфа»

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в результате чего за период с 13.04.2017 по 30.09.2019 за ним числится задолженность по арендной плате в размере 754 418 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды, в случае нарушение срока внесения арендной платы, установленного п. 2.5. договора, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3. договора аренды истцом была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 01.10.2019 составила 51 330 рублей 24 копейки.

Претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей по арендной плате была направлена ответчику в июле 2019 года. До настоящего времени задолженность по арендной плате и неустойке ответчиком в полном объеме не погашена.

Наличие у ООО Компания «Альфа» задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт пользования земельным участком не оспаривает, задолженность по арендной плате за спорный период признал в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 13.04.2017 по 30.09.2019 в размере 754 418 рублей 49 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 51 330 рублей 24 копеек, начисленных за период с 11.07.2017 по 01.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленном отзыве, ответчик с размером неустойки не согласился, полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик полагает, что к требованиям истца суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор № 46-16 от 08.04.2016, а также соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору от 13.04.2017, подписан сторонами без разногласий.

Иного ответчик не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, за период с 11.07.2017 по 01.10.2019 в размере 51 330 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на то, что несвоевременная выплата задолженности по арендной плате вызвана трудным материальным положением ответчика.

23.10.2019 года на имя истца ответчиком было подано заявление, в котором Общество в соответствии с п. 6.2. Договора просило расторгнуть Договор по соглашению сторон, ввиду отсутствия у Общества средств на застройку данного участка (заявление зарегистрировано 23.10.2019 года за № 29/5848).

 Ответ на данное заявление в адрес Общества от Истца не поступало.

По данному же основанию ответчик не согласен с требование о взыскании пени за период с 02.10.2019 года по день внесения вынесения решения суда, с указанием точного размера пени, начисленных на день вынесения решения суда, а также о взыскании пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, так как судьба заявления о расторжении договора аренды по соглашению сторон неизвестна и в случае расторжения договора аренды земельного участка, условия данного договора не смогут применяться, в том числе при взыскании пени.

Истец возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика, в связи, с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о начислении законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга, суд считает, что в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию госпошлины в указанной части подлежит уменьшению на 70 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2013, адрес: 629831, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 16, д. 16, кв. 2) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.03.1999, адрес: 629850, ЯНАО, 

<

...>) 754 418 рублей 49 копеек задолженность по договору аренды земельного участка № 46-16 от 08.04.2016 года за период с 13.04.2017 по 30.09.2019, 51 330 рублей 24 копейки пени, начисленные за период с 11.07.2017 по 01.10.2019. 

Всего взыскать 805 748 рублей 73 копейки.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 587 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов