ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1356/2022

24 июня 2022 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская электросетевая компания»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2022 по делу № А82-1356/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» (далее – ответчик, Компания) 479 056 рублей 82 копеек задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за январь – август 2019 года, сентябрь – октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, апрель – октябрь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что в обоснование исковых требований истец предоставил копии протоколов разногласий балансов электрической энергии и мощности, подписанные в одностороннем порядке, без обоснования корректировки согласованных ранее балансов электрической энергии в спорные периоды. Истец не представил документы, обосновывающие увеличение фактических потерь в сетях ответчика. Односторонне подписанные протоколы разногласий не могут являться достоверными и надлежащими доказательствами возникновения у ответчика задолженности по оплате потерь электрической энергии. Суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно основания одностороннего увеличения размера потерь, подлежащих уплате ответчиком, что является согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик как сторона по делу был лишен возможности представления в суд возражений относительно заявленных требований, поскольку в адрес ответчика не было направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 01.12.2008 № 05-4/7-24 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что объем фактических потерь электроэнергии, приобретаемой покупателем, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставляемой продавцом покупателю в точках приема и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электрической энергии является один календарный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 01.12.2008, и действует по 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора. Указанные последствия наступают как в случае не уведомления, так и в случае несоблюдения сторонами или от одной из сторон сроков (порядка) уведомления, установленных условиями договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в периоды январь – август 2019 года, сентябрь – октябрь 2020 года, декабрь 2020 года, апрель – октябрь 2021 года (далее – спорный период) поставил ответчику электрическую энергию в согласованные сторонами точки приема, о чем составлены акты приема-передачи электроэнергии, подписанные ответчиком с протоколом разногласий.

Балансы электрической энергии и мощности за август - декабрь 2020 года подписаны Обществом с протоколами разногласий.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры.

Оплата стоимости потерь за спорный период произведена ответчиком в части неоспариваемого объема и стоимости.

Ответчик не оплатил стоимость потерь в части, соответствующей объемам и стоимости разногласий.

По расчету истца стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период составила 479 056 рублей 82 копеек.

Претензии с предложением о погашении образовавшейся задолженность оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно части 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Обязательство ответчика по приобретению электроэнергии, необходимой для компенсации потерь, основано на заключенном сторонами договоре.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу раздела 10 Основных положений № 442, пункта 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на заключенном сторонами договоре.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выставленными истцом объемами потерь электрической энергии.

Вопреки доводам заявителя жалобы в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком протоколы разногласий за январь, февраль, март, апрель (лист 280 электронного дела), май, август 2019 года, октябрь 2020 года, подписанные истцом и ответчиком протоколы урегулирования разногласий за январь, февраль, март, май 2019 года, октябрь 2020 года.

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь увеличен в связи с разногласиями по потребителю СНТ «Красный кустарь», что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2021 по делу № А82-1857/2021; в связи с выявлением несанкционированного подключения к внутридомовым сетям МКД по ул. Строителей, д. 38 магазина «Океан», что установлено управляющей компанией согласно представленного акта осмотра и подтверждено, в том числе, письмом ответчика о том, что показания по спорному прибору учета не участвовали в расчетах; по аварийным домам в г. Переславле-Залесском, что подтверждается отчетом по параметрам аварийных МКД с разногласиями между истцом и ответчиком.

По существу изложенных выше разногласий ответчиком возражений не заявлено, доказательств иных обстоятельств по имеющимся разногласиям ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В таком случае подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку увеличение размера подлежащих оплате ответчиком потерь произведено истцом обоснованно на основании представленных в материалы дела доказательств.

Также не подлежит удовлетворению довод заявителя жалобы о подписании истцом в одностороннем порядке протоколов разногласий балансов электрической энергии, поскольку часть указанных протоколов подписана;  возражений относительно иных разногласий ответчиком не заявлено, доказательств необоснованности выставленных истцом объемов не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При предъявлении требований о взыскании стоимости потерь именно истец должен доказать их объем. Вместе с тем, ответчик обязан такой объем опровергнуть, оспорить посредством представления надлежащих и достоверных доказательств.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по опровержению заявленного истцом объема потерь не исполнена; использованные истцом при определении объема потерь исходные данные ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в апелляционной инстанции не оспаривались.

Возражения ответчика в отношении предъявленных к оплате объемов потерь в отсутствие каких-либо документальных опровержений представленного расчета не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 22.03.2022 представить в суд и другой стороне по делу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, апелляционный суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии иска к производству на основании положений частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подано в суд через систему «Мой арбитр» 24.03.2022 в 16 часов 36 минут, то есть с пропуском установленного судом срока.

В таком случае на основании положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возвратил ответчику заявленное им ходатайство.

В данном случае судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и дело обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, само по себе рассмотрение дела по правилам упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2022 по делу № А82-1356/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья  Д.Ю. Бармин