Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20293/23

29 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного  заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ОАО "Торговый дом "Мосхлеб"  

к Судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области,  Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области,  

при участии третьего лица: Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве 

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2   № 50006/15/119476 от 20.03.2015 о возбуждении исполнительного производства   № 10634/15/50006-ИП;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3   № 50006/15/233377 от 06.08.2015 в рамках исполнительного производства   № 10634/15/50006-ИП от 20.03.2015 и Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 220481/22/50006-ИП  от 24.10.2022 на основании исполнительного документа – постановления судебного  пристава-исполнителя № 50006/15/233377 от 06.08.2015г.,  

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Торговый дом "Мосхлеб" (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Судебному приставу-исполнителю  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,  ГУФССП России по Московской области, Домодедовскому ГОСП (далее - судебный  пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО2 № 50006/15/119476 от 20.03.2015 о  возбуждении исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП;  

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3   № 50006/15/233377 от 06.08.2015 в рамках исполнительного производства  

 № 10634/15/50006-ИП от 20.03.2015 и Постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области  ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 220481/22/50006-ИП  от 24.10.2022 на основании исполнительного документа – постановления судебного  пристава-исполнителя № 50006/15/233377 от 06.08.2015.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьего лица надлежащим образом извещённых о времени и  месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает,  что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной  службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется  на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и  достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества,  необходимого для (существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  

документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на  денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства № 2878/23/77007-ИП от 18.01.2023.  

Основанием для осуществления исполнительного производства   № 2878/23/77007-ИП явились материалы исполнительного производства   № 220481/22/50006-ИП, возбужденного постановлением № 50006/22/571089 от  24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО1 и переданного в Кунцевский ОСП  ГУФССП России по г. Москве на основании постановления от 18.12.2022 №  50006/22/685256 в связи с изменением места регистрации должника-юридического  лица.  

В свою очередь основанием для возбуждения 24.10.2022 исполнительного  производства № 220481/22/50006-ИП явилось постановление № 50006/15/233377 от  06.08.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 6 323 306,30 руб.,  вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП  России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного  производства № 10634/15/50006-ИП.  

Исполнительное производство № 10634/15/50006-ИП возбуждено  постановлением № 50006/15/119476 от 20.03.2015 судебным приставом-исполнителем  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на  основании исполнительного листа № ФС 000166085 от 25.02.2015 г., выданного  Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-7994/2015-56-56, о взыскании с  ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» задолженности в размере 90 332 947,09 руб. в пользу  ООО «Кэпитал Ойл Групп».  

При этом, судом также установлено, что 20.02.2015 определением  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-7994/2015-56-56 ООО «Кэпитал  Ойл Групп» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения  Третейского суда Новосибирской области при Автономной некоммерческой  организации «Третейский суд» по делу № Т64-2912/2014.  

20.03.2015 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу   № А40-7994/2015-56-56, возбуждено исполнительное производство № 10634/15/50006- ИП.  

10.07.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-7994/2015  произведена замена взыскателя ООО «Кэпитал Ойл Групп» на его правопреемника  ООО «Бизнесальянс».  

16.07.2015 произведена замена взыскателя ООО «Кэпитал Ойл Групп» в  исполнительном производстве № 10634/15/50006-ИП на его правопреемника ООО  «Бизнесальянс».  

06.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках  

исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП вынесено постановление №  50006/15/233377 о взыскании исполнительского сбора.  

23.05.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации взыскателя - ООО  «Бизнесальянс» (ОГРН 

<

***>) - на основании решения единственного  участника общества.  

16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №  50006/17/1156297 о приостановлении исполнительного производства №  10634/15/50006-ИП.  

19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №  50006/22/564081 о возобновлении исполнительного производства № 10634/15/50006- ИП.  

19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №  50006/22/564097 об окончании исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП.  

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №  50006/22/571089 о возбуждении исполнительного производства № 220481/22/50006- ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 279 380 руб. по  исполнительному производству № 10634/15/50006-ИП.  

18.12.2022 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №  50006/22/685256 о передаче исполнительного о взыскании исполнительского сбора в  размере 5 279 380 руб. по исполнительному производству № 10634/15/50006-ИП в  Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве.  

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление № 77007/23/15844 о  принятии исполнительного производства № 220481/22/50006-ИП о взыскании  исполнительского сбора к исполнению и присвоении ему № 2878/23/77007-ИП.  

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП  России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление № 77007/23/29079 об  обращении взыскания на денежные средства должника и в тот же день с банковского  счета ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» списаны денежные средства в сумме 5 279  380,00 руб.  

Заявитель полагая, что решения должностных лиц указанных выше  подразделений ФССП РФ, принятые по исполнительным производствам №№  10634/15/50006-ИП, 220481/22/50006-ИП и 2878/23/77007-ИП, являются  незаконными, нарушающими права Заявителя и подлежащими отмене, обратился в  Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу № А4013613/23-93-110 по заявлению ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» принято решение о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 23.01.2023 № 77007/23/15844  об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной  кредитной организации в рамках № 2878/23/77007-ИП; в удовлетворении заявления о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского  ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 18.01.2023 № 77007/23/15844 о  

принятии исполнительного производства № 220481/22/50006-ИП к исполнению  отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 требования  ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» к СПИ Домодедовского ГОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления от  20.03.2015 № 50006/15/119476 о возбуждении исполнительного производства   № 10634/15/50006-ИП, о признании незаконным постановления от 06.08.2015   № 50006/15/233377 о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП   № 10634/15/50006-ИП, о признании незаконным постановления от 24.10.2012   № 50006/22/271089 о возбуждении исполнительного производства № 220481/22/50006- ИП выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по  подсудности в Арбитражный суд Московской области.  

Из представленных заявителем документов следует, что в 2015-2016 гг.  правоохранительными органами возбуждено уголовное дело № 47616 в отношении  сотрудников Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области по  признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ  (превышение должностных полномочий); уголовное дело № 11602450044000063 в  отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.  159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в особо крупном размере).  

В апреле 2018 г. ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» (Заявитель) признан  потерпевшим по уголовному делу № 11602450044000063. Из постановления о  признании потерпевшим Заявителя следует, что с целью формирования  искусственной задолженности участниками схемы изготовлен договор на выполнение  проектных работ № 258 от 28.05.2012 г., заключенный между ОАО «Торговый дом  «Мосхлеб» и ООО «СК Монолит». К договору были составлены техническое задание,  календарный план выполнения работ и акты сдачи-приемки выполненных работ, в  результате чего у ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» образовалась искусственно  созданная фиктивная кредиторская задолженность в размере 90 332 947,09 руб.  

В декабре 2014 подано исковое заявление в Третейский суд Новосибирской  области на взыскание с ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» задолженности в размере 90  332 947,09 руб., в связи с неисполнением условий договора. Для придания  правомерности иску, было организовано изготовление договора уступки прав  (цессии) от 08.12.2014 г. между ООО «СК Монолит» и ООО «Капитал Ойл Групп», а  также участие мнимого представителя ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» в  рассмотрении Третейским судом указанного искового заявления, который подтвердил  наличие задолженности Истца перед ООО «Капитал Ойл Групп».  

По результатам рассмотрения искового заявления 29.12.2014 г. в городе  Новосибирске Третейским судом Новосибирской области, вынесено решение об  удовлетворении требований ООО «Капитал Ойл Групп» в полном объеме.  

Далее в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда  Новосибирской области, по результатам рассмотрения которого 20.02.2015 г.  определением Арбитражного суда г. Москвы требования ООО «Капитал Ойл Групп»  удовлетворены, что дало возможность получения исполнительного листа.  

16.03.2015 представили исполнительный лист серии ФС № 000166085 от  20.05.2015 о взыскании с ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» задолженности к  исполнению совместно с подачей заявления о возбуждении исполнительного  производства, с внесенными в него ложными сведениями об адресе нахождения  

имущества ОАО «Торговый дом «Мосхлеб», указав адрес: 

<

...>, в Домодедовский городской отдел судебных  приставов УФССП России по Московской области, в результате чего 20.03.2015 было  незаконно возбуждено исполнительное производство № 10634/15/50006-ИП.  

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на взыскание с  ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» созданной фиктивной задолженности, после чего  недвижимое имущество общества выставлено на торги, в которых было обеспечено  участие юридического лица, также являющегося элементом данной мошеннической  схемы (ЗАО «Ресурс М»).  

По результатам торгов 27.07.2015, поверенный территориального управления  Росимущества Московской области ООО «Профи-сейл», реализовало имущество в  пользу контролируемого соучастниками ЗАО «Ресурс-М» за 99 961 956 рублей.  

20.10.2015 г. на основании договора купли-продажи осуществлена в  Управлении Росреестра по г. Москве, государственная регистрацию права на  недвижимое имущество и сделок с ним, по результатам чего ЗАО «Ресурс-М» стало  правообладателем недвижимого имущественного комплекса Заявителя.  

В производстве Главного следственного управления Следственного комитета  Российской Федерации по Московской области находилось уголовное дело № 47616,  возбужденное по факту превышения полномочий должностными лицами  Домодедовского ГОСП Управления ФССП России по Московской области  ФИО5 и ФИО3 по признакам преступления предусмотренного  ч. 1 ст. 286 УК РФ.  

Потерпевшим по уголовному делу признано ОАО «Торговый дом «Мосхлеб»  (постановления о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего  (гражданского истца) от 09.09.2016 г.).  

В ходе предварительного следствия было установлено, что 20.03.2015 в  программном комплексе «АИС ФССП», с учетной записи сотрудника  Домодедовского ГОСП ФИО6, от имени ФИО2 - судебного пристава  отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово ФССП по Московской  области, в нарушение положения, установленного п.п. 1,3, Приказа руководителя  управления № 303 от 03.06.2014 «Об исполнительных документах, подлежащих  исполнению в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо  исполнительных производств УФССП по Московской области», ФИО3 по  устному распоряжению начальника отдела Домодедовского ГОСП ФИО5  возбуждено исполнительное производство № 10634/15/50006-ИП в отношении ОАО  «Торговый дом «Мосхлеб», в котором была внесена заведомо ложная информация о  сумме взыскания, а именно указана сумма мнимой задолженности ОАО «Торговый  дом «Мосхлеб» в размере 9 033 294 руб. рублей, вместо имевшей место в незаконно  вынесенном решении Третейского суда Новосибирской области 90 332 947,09 руб.,  после чего ФИО3 достоверно зная, что исполнительное производство  подлежит передаче в Специализированный межрайонный отдел УФССП России по  Московской области, приняла по указанию ФИО5 данное исполнительное  производство к исполнению.  

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г/о Домодедово на  территории г/о Домодедово Московской области адреса, указанного в заявлении о  возбуждении исполнительного производства как адрес ОАО «Торговый дом  «Мосхлеб», а именно: 

<

...>, и  

впоследствии указанном в исполнительном производстве № 10634/15/50006-ИП как  место нахождения имущества общества, не существует.  

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в нарушение ст.  13 ФЗ РФ 299-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», данные сведения  не были проверены на соответствие действительности, выход на место нахождения  имущества Заявителя не проводился.  

При этом ни одним должностным лицом Домодедовского ГОСП наличие у  должника ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» имущества на территории, обслуживаемой  Домодедовским ГОСП, не проверялось, а все исполнительные действия совершены в  отношении имущества, находящегося на территории иного субъекта Российской  Федерации - города Москвы.  

Юридический и фактический адрес Заявителя также находится на территории и  Москвы и не относился к компетенции Домодедовского ГОСП УФССП России по  Московской области.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.04.2015 был наложен  арест на имущество ОАО «Торговый дом «Мосхлеб»: нежилое помещение площадью  1961,6 кв. м., кадастровый номер 77:10:0006004:7559; нежилое помещение площадью  1521,5 кв. м кадастровый номер 77:10:0006004:7560; нежилое помещение площадью  1562,8 кв. м. кадастровый номер 77:10:0006004:7558, расположенные по адресу: г.  Москва, г. Зеленоград, корп. 1627., а 20.04.2015 ФИО3 вынесла  постановление о передаче арестованного имущества на оценку, тем самым нарушив  право общества на обжалование данного решения в течение 10-дневного срока.  

При этом в ходе следствия было установлено, что стоимость арестованного  ФИО3 имущества составляет 277 402 334,00 руб., однако стоимость  имущества, согласно отчету об оценке арестованного имущества, подготовленного по  поручению судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО5, в  нарушение ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  составила 99 961 956,00 руб., то есть была занижена.  

После получения результатов оценки данное имущество было передано  судебным приставом-исполнителем ФИО3 на торги, тем самым были  нарушены ст.ст. 85, 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном  производстве», должник был лишен возможности оспорить оценку арестованного  имущества.  

Указанное выше имущество 27.07.2015 было реализовано за 99 961 956,00 руб.  

Таким образом, следственные действия, проведенные по уголовному делу   № 47616, являются частью расследования хищения у ОАО «Торговый дом «Мосхлеб»  прав на принадлежащее ему имущество.  

В настоящее время СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве расследуется  уголовное дело № 11602450044000063 по признакам преступления,  предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ выделенное из уголовного дела № 47616.  

Суть преступления заключалась в том, что группа неустановленных лиц,  составив фиктивный договор на выполнение проектных работ № 258 от 28.05.2012 г.,  подписав его от имени генерального директора ОАО «Торговый дом «Мосхлеб»  ФИО7, искусственно создала кредиторскую задолженность ОАО «Торговый  дом «Мосхлеб» перед третьим лицом, после чего с использованием схемы, подробно  изложенной в постановлении о признании потерпевшим от 20 апреля 2018 г.,  похитила принадлежащее ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» имущество.  

Указанные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения и были  установлены Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40248451/18-133-1927 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу ОАО  «Торговый дом «Мосхлеб» недвижимого имущества, которое было незаконно изъято  у общества в ходе исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП.  

В решении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. по делу № А40248451/18-133-1927 указывается, что установленные в рамках уголовных дел  обстоятельства не являются для суда преюдициальными, однако указанные  постановления компетентных в рамках уголовно-исполнительного производства  органов учитываются судом в качестве иных доказательств по делу, исследуются и  оцениваются во оцениваются во взаимосвязи с остальными доказательствами  входящими в предмет доказывания по настоящему делу. В данном случае судом  установлены не только факты выбытия истребуемых помещений из владения истца  против его воли, но и допущенных нарушений в рамках исполнительной процедуры,  в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Данные нарушения выражаются непосредственно в самом факте незаконного  возбуждения исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП подразделением  ФССП, неуполномоченным на его возбуждение, вынесение в рамках этого  исполнительного производства решений/постановлений, ограничивающих права ОАО  «Торговый дом «Мосхлеб», создающих условия для незаконного лишения общества  его имущества, в том числе решение о взыскании с ОАО «Торговый дом «Мосхлеб»  исполнительского сбора на основании постановления, вынесенного в рамках  незаконного исполнительного производства.  

Также в решении, вынесенном Арбитражным судом города Москвы по итогам  рассмотрения заявления ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» в рамках дела № А4013613/23-93-110, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от  18.02.2020 г. по делу № А40-248451/18-133-1927, отмечено, что допущенные  нарушения в рамках исполнительной процедуры выражаются непосредственно в  самом факте незаконного возбуждения исполнительного производства №  10634/15/50006-ИП и как следствие необоснованности вынесения постановления от  23.01.2023 № 77007/23/15844 об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках № 2878/23/77007-ИП  по взысканию исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного  производства № 10634/15/50006-ИП.  

Решение Арбитражного суда по делу № А40-13613/23-93-110 вступило в  законную силу.  

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в  суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации  стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС  РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном  

производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа  в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления  арбитражным судом.  

Конституционный Суд РФ в определении от 02.12.2013 № 1908-О указал, что  согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления  процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой  осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что  начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на  основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о  соответствующем нарушении (см. также: определение Конституционного Суда РФ от  20.07.2021 № 1377-О).  

Также в постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 8148/10 по делу   № А41-16045/07 отмечается, что часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало  течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта  недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и  законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о  таком нарушении.  

Заявитель обоснованно полагал, что в результате возбуждения и расследования  уголовного дела в отношении должностных лиц Домодедовского ГОСП УФССП  России по Московской области незаконно возбужденное исполнительное  производство было прекращено, решение о взыскании исполнительского сбора по  взысканию мнимой, несуществующей задолженности отменено. При этом с момента  возбуждения исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП и вынесения в его  рамках постановления о взыскании исполнительского сбора 06.08.2015 г. прошло  более семи лет, что также давало Заявителю основания полагать, что сроки  возможного взыскания исполнительского сбора, установленные действующим  законодательством истекли.  

Тем не менее, несмотря на незаконность действий должностных лиц по  возбуждению и осуществлению исполнительного производства № 10634/15/50006- ИП, исполнительский сбор был с ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» взыскан.  

Установлено, что исполнительное производство № 10634/15/50006-ИП не было  своевременно окончено в связи с фактическим исполнением требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

Также исполнительное производство не было окончено в соответствии со  статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с  внесением записи об исключении взыскателя-организации ООО «Бизнесальянс» из  единого государственного реестра юридических лиц 23.05.2016 г.  

19.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП  ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление №  50006/22/564081 о возобновлении исполнительного производства № 10634/15/50006- ИП после его приостановки и тем же числом, т.е. 19.10.2022, производство окончено  в связи с полным выполнением требований исполнительного документа. После этого  судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по  Московской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и направляет  материалы по подведомственности в Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве.  

При в постановлениях о возобновлении исполнительного производства №  10634/15/50006-ИП, о его окончании и о возбуждении исполнительного производства  

по взысканию исполнительского сбора по-прежнему был указан адрес ОАО  «Торговый дом «Мосхлеб», который подложно указывался в реквизитах  исполнительного производства при реализации преступного замысла предыдущим  судебным приставом-исполнителем ФИО3, а именно: 142000, Россия,  Московская область, г. Домодедово, Каширское ш., д. 39.  

С заявлением об оспаривании соответствующих постановлений судебных  приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской  области и Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ОАО «Торговый дом  «Мосхлеб» обратился в Арбитражный суд города Москвы 27.01.2023.  

Данное заявление ОАО «Торговый дом «Мосхлеб» было рассмотрено в рамках  дела № А40-13613/2023. В решении по делу от 13.02.2023 суд указал, что  предусмотренный законом срок для обжалования постановлений заявителем не  пропущен. В части признания незаконными постановлений судебных-приставов  исполнителей Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области  судом 13.02.2023 вынесено определение о выделении заявленных требований в этой  части в отдельно производство и передачи их для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Московской области.  

Таким образом, Заявителем не пропущен срок для обращения в суд с  заявлением об обжаловании незаконных ненормативных актов.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 20.03.2015 о  возбуждении исполнительного производства № 10634/15/50006-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 06.08.2015 о  взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного  производства № 10634/15/50006-ИП.  

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 24.10.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 220481/22/50006-ИП по взысканию  исполнительского сбора.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.   

 Судья М.В. Афанасьева