Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3987/2024

г. Краснодар

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 30 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО «Мацестинский чай», с. Измайловка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – ген. директор,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мацестинский Чай», с. Измайловка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2008 г., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2024 к рассмотрению принято заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании 16.05.2024 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет заявленных требований и просил обязать ответчика передать истцу квартиры общей площадью 2 000 кв. м в составе введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1этап», расположенном на земельном участке № 41 с кадастровым номером 23:49:0308007:1367 в селе Краевско-Армянское Хостинского района города Сочи, в счет исполнения обязательства по договору от 19.11.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 15.12.2005 № 04-24/124 по передаче обусловленного договором жилья. Обязать ответчика осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиры общей площадью 2 000 кв. м в составе введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1этап», расположенном на земельном участке № 41 с кадастровым номером 23:49:0308007:1367 в селе Краевско-Армянское Хостинского района города Сочи.

При рассмотрении данного ходатайства суд исходил из положений ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство не противоречит положениям указанной статьи, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил справку об отсутствии площадей, пояснил, что срок исковой давности распространяется на уточненные исковые требования.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для изменения требований с учетом справки ответчика.

Представитель ответчика возражал по отложению судебного разбирательства со ссылками на затягивание истцом процессуальных сроков рассмотрения дела.

Для предоставления ответчиком сведений ЕГРН об отсутствии объектов в МКД (3 литера) на спорном земельном участке в судебном заседании 16.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 30.05.2024 до 10-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием  представителей сторон.

Представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении предмета заявленных требований и просил взыскать 386 000 000 рублей убытков по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2008.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, представитель истца представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленный срок исковой давности.

С учетом уточнения исковых требований стороны пояснили, что дополнений представлять не намерены, учитывая переход обратно на денежные требования, сведения из ЕГРН не требуются. 

Соответственно ходатайство истца об отложении судебного заседания не рассматривается судом как неактуальное.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (Сочинский филиал) и АО «Мацестинский чай» заключили договор аренды № 04- 24/124 С земельного участка с кадастровым номером 23:49:0309000:0122, площадью 63 510 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, с. Краево-Армянское, участок № 41. 

19.11.2008 ОАО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестареалстрой» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 04- 24/124 С, регистрация перехода права зарегистрирована в установленном порядке.

В соответствии с данным договором ОАО «Мацестинский чай» передало ООО «Мацестареалстрой» свои права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 15.12.2005 № 04-24/124С.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 19.11.2008 передача прав и обязанностей по договору является возмездной. За передачу прав и обязанностей ООО «Мацестареалстрой» приняло обязательство передать АО «Мацестинский чай» во вновь возведенных, в будущем, на передаваемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:0309000:0122 по ул. Измайловской в Хостинском районе г. Сочи жилых домах 10 000 кв. м, общей площади квартир.

На основании пункта 2.5 договора от 19.11.2008, передача введенного в эксплуатацию жилья осуществляется поэтапно, в течение 5 лет с момента заключения договора от 19.11.2008:

- 1 этап – передача 2 000 кв. м в срок до 01.10.2009 г.

- 2 этап – передача 2 000 кв. м в срок до 01.10.2010 г.

- 3 этап – передача 2 000 кв. м в срок до 01.10.2011 г.

- 3 этап – передача 2 000 кв. м в срок до 01.10.2012 г.

- 4 этап – передача 2 000 кв. м в срок до 01.10.2013 г.

В силу пункта 2.6 договора от 19.11.2008 в случае неисполнения условий пункта 2.4 указанного договора ООО «Мацестареалстрой» возмещает ОАО «Мацестинский чай» денежную компенсацию за 10 000 кв. м общей площади квартир, по рыночным ценам существующим в г. Сочи, на момент истечения сроков, предусмотренных пунктом 2.5 указанного договора.

Истец, ссылаясь на то, что он исполнил свои обязательства, в то время как ответчик не исполнил свои обязанности по договору, обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Истец указал, что в соответствии с пунктом 2.4 договора от 19.11.2008 срок и порядок исполнения обязательства по передаче жилых помещений определен с учетом обязательства ответчика по вводу объектов в эксплуатацию и необходимости руководствоваться положениями статьями 314, 327.1 ГК РФ в той части в какой они позволяют исчислять срок исполнения обязательства моментом исполнения обязанностей другой стороной.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 2.5 договора от 19.11.2008 закреплены конкретные даты исполнения обязательства по передаче жилых помещений (1 этап – 01.10.2009, 2 этап – 01.10.2010, 3 этап – 01.10.2011, 4 этап – 01.10.2012, 5 этап – 01.10.2013) в течение 5 лет с момента заключения договора. 

В случае неисполнения обязанности в натуре ответчик обязан возместить денежную компенсацию по ценам на момент истечения сроков, указанных в пункте 2.5 договора (пункт 2.6 договора)

Как установлено судом, ответчик не исполнил обязанность по вводу дома в эксплуатацию и передаче жилых помещений в сроки, поименованные в пункте 2.5 договора, о чем истцу было известно в момент истечения каждого из периодов, то есть 01.10.2009, 01.10.2010, 01.10.2011, 01.10.2012, 01.10.2013 соответственно. 

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу названной нормы значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Принимая во внимания положения статьи 431 ГК РФ и пунктов 2.4, 2.5, 2.6 договора суд приходит к выводу, что требование по передаче жилых помещений трансформировалось в требование по возмещению денежной компенсации (пункт 2.6 договора) применительно каждого из этапов, то есть с 01.10.2009, с 01.10.2010, с 01.10.2011, с 01.10.2012, с 01.10.2013 соответственно. 

Именно с этих дат началось течение сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Условия договора связывали срок исполнения обязательства по передаче жилья с определенными датами, к которым предполагалось обязанность ответчика ввести жилье в эксплуатацию, но при этом факт ввода жилья в эксплуатацию не продлевал сроки, поименованные в договоре (пункт 2.5) на срок ввода в эксплуатацию жилья.

Конструкция условий договора была направлена на защиту права истца получить причитающуюся ему плату и в том случае, даже если жилье никогда не будет введено в эксплуатацию, на что и были направлены пункты 2.4, 2.5, 2.6 договора, которые в случае не передачи имущества в установленные сроки трансформировали его в денежное требование, однако истец не воспользовался правом требования в установленные сроки.

Истец обратился в суд 24.01.2024 года (отметка на почтовом конверте), иск зарегистрирован 25.01.2024 года (штамп канцелярии суда), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи 195 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110,  167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                   О.В. Кирий