ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5624/2020

г. Самара

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 ноября 2020 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Акционерного общества «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим» -  представители ФИО2.(доверенность от 11.09.2019), ФИО3.(доверенность от 17.11.2020),

от Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»  -  представитель ФИО4.(доверенность от 27.07.2020),

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск   -  представитель не явился, извещено,

от  ФИО5  -  представитель не явился, извещен,

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам  Акционерного общества «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим»,

Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»,

на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года  по делу                    № А65-5624/2020 (судья Иванова И.В.), 

по исковому заявлению  Акционерного общества «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, 

Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск, 

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, г.Казань,

об обязании АО «ВКиЭХ» представить АО «СОВ-НКНХ» обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения по договору № 117П холодного водоснабжения от 04.04.2017 г. в размере 74 346 920 руб. 13 коп.; присуждении неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, г.Казань (далее – третьи лица), об обязании АО «ВКиЭХ» представить АО «СОВ-НКНХ» обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения по договору № 117П холодного водоснабжения от 04.04.2017 г. в размере 74 346 920 руб. 13 коп.; присуждении неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года  иск удовлетворен частично. На Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложена обязанность предоставить Акционерному обществу «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) через 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения по договору № 117П холодного водоснабжения от 04.04.2017 г. в размере 74 346 920 руб. 13 коп. со сроком действия равным 6 месяцам с даты предоставления обеспечения. В случае неисполнения решения суда в части предоставления обеспечения в установленные судом сроки взыскать с Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в     пользу     Акционерного     общества     «Станция     очистки     воды-Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения (начиная с 61 дня после вступления настоящего решения в законную силу), но не более 500 000 руб. в совокупности. В остальной части во взыскании неустойки отказано. С Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 6 000руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с АО «ВКиЭХ» в пользу АО «СОВ-НКНХ» судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения (начиная с 61 дня после вступления решения в силу), но не более 500 000 рублей в совокупности в случае неисполнения решения суда в части предоставления обеспечения в установленные судом сроки и принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить первоначальные требования истца и присудить в пользу АО «СОВ-НКНХ» судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Истец не согласен с указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан в части размера судебной неустойки, установленной судом, которая подлежит взысканию в случае неисполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия па должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в своей апелляционной жалобе просит Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5624/2020 от 04 сентября 2020 года отменить, в удовлетворении требований истца - отказать. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что конечным потребителем поставляемого АО «СОВ-НКНХ» ресурса является население, в частности, граждане, проживающие в многоквартирных жилых домах города Нижнекамск, и избравшие в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ один из способов управления многоквартирным домом - управляющей компанией, товариществом собственников жилья, советом дома и т.д.

Податель жалобы указал также на то, что предоставление обеспечения в виде независимой гарантии зависит не только от воли обязанного лица, но и от воли третьих лиц, являющихся самостоятельными субъектами права - гарантов. При этом, у последних не возникает безусловной обязанности по предоставлению гарантии по первому обращению заинтересованного лица.

Акционерное общество «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим» апелляционную жалобу ответчика  отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» апелляционную жалобу истца отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

Представитель Акционерного общества «Станция очистки воды-Нижнекамскнефтехим» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск, ФИО5, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие. 

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения в городе Нижнекамске. Водоснабжение города осуществляется от станции очистки воды истца, очистка сточных вод города происходит на очистных сооружениях ПАО «Нижнекамскнефтехим».

04.07.2017г. между АО «СОВ-НКНХ» (истец) и АО «ВК и ЭХ» (абонент, ответчик) заключен договор № 117 П холодного водоснабжения от 04.07.2017г.

В соответствии с п. 1 договора общество приняло на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пунктов 6 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает услуги общества до 25 -го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате обществом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполняет договорные обязательства, осуществляя водоотведение.

Однако ответчиком систематически допускаются нарушения порядка оплаты, установленные договором, что повлекло обращение истца за судебной защитой с требованиями о взыскании с АО «ВКиЭХ» задолженности.

Как установил суд, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-14982/2019, А65-20362/2019, А65-23381/2019, А65-29783/2019 удовлетворены требования АО «СОВ-НКНХ» о взыскании с АО «ВКиЭХ» задолженности по договору за период ноябрь 2018 г. по июнь 2019 года. Помимо этого, у ответчика имеется признанная и неоплаченная задолженность за период с сентября 2019 г. по январь 2020 г. (Акты приема-передачи продукции: №166 от 30.09.2019; №184 от 31.10.2019; №200 от 30.11.2019; №218 от 31.12.2019; №28 от 31.01.2020).

03 декабря 2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление №1946 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения, в котором указал о величине задолженности за водоснабжение, подтвержденной актами приема-передачи продукции и счетами-фактурами. Ответчику предложено в течение 60 календарных дней с даты получения уведомления, представить обеспечение обязательств по договору на сумму 79 000 000 рублей, действующее 6 месяцев.

Согласно почтовому уведомлению, уведомление от 03 декабря 2019г. получено ответчиком 5 декабря 2019 г., однако АО «ВКиЭХ» требования истца не исполнил.

Истец, сославшись в обоснование иска на положения Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., далее Правила № 644), обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 -419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Из содержания договора на водоотведение № 50025938 следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Закона № 416-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, и гарантирующими организациями, а также критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения по договорам, заключенным с гарантирующими организациями. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентами обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также обязанность предоставления обеспечения обязательств по оплате водоотведения у абонентов, не имеющих неисполненных обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения.

Указанная в части 1 статьи 15.1 Закона № 416-ФЗ обязанность не устанавливается в отношении абонентов, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующими в соответствии с жилищным законодательством управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно¬строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В силу части 3 статьи 15.1 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие водоснабжение, и гарантирующие организации обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить абонентов, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения.

Критерии установлены в пункте 150 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г., далее Правила № 644), абонент обязан предоставить организации водопроводно-канализационного хозяйства, с которой таким абонентом заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение исполнения обязательств по оплате подаваемой питьевой и (или) технической воды, осуществляемого водоотведения по указанным договорам, если абонент не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения, и это привело к образованию задолженности в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения.

При определении соответствия абонента критерию учитывается задолженность по оплате водоотведения, подтвержденная вступившим в законную силу решением (решениями) суда и (или) признанная абонентом (пункт 151 Правил № 644).

Как указано ранее, согласно пункту 3 статьи 15.1 Федерального закона № 416-ФЗ, пункту 154 Правил №644 гарантирующие организации, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить абонентов, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, в направляемом абоненту уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено организации, осуществляющей горячее водоснабжение, гарантирующей организации, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана определить абонентов, соответствующих указанному в пункте 150 Правил критерию, и в течение 30 рабочих дней направить им уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента, такого уведомления.

В направляемом абоненту уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено организации, осуществляющей водоснабжение, гарантирующей организации, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения, определяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и дата окончания указанного срока не может наступать ранее чем через 60 календарных дней с даты получения абонентом уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения (пункт 159 Правил № 644).

Согласно пункту 156 Правил №644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана проинформировать абонента о том, что обеспечение исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения, предоставляется абонентом в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (далее - банковская гарантия), либо по согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, абонентом может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение указанных обязательств может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, ответчик (абонент) соответствует установленным критериям, поскольку в судебном порядке, в рамках рассмотренных Арбитражным судом Республики Татарстан дел, а также подписанных сторонами актов выполненных работ/оказанных   услуг   установлено   систематическое   ненадлежащее   исполнение   АО «ВКиЭХ» обязательств по договору, выражающееся в нарушении сроков оплаты стоимости услуг водоотведения.

Судом установлено, что в рамках установленного срока АО «ВКиЭХ» не исполнило требования, изложенные в уведомлении от 03.12.2019 г., равно как и не произвело оплату задолженности, что влечет удовлетворение требования истца об обязании АО «ВКиЭХ» представить обеспечение исполнения обязательств по оплате водоотведения.

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения, подлежащего предоставлению абонентом, который соответствует критерию, определяется организацией водопроводно-канализационного хозяйства и не может превышать размер задолженности абонента по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения, которая явилась основанием для предъявления к абоненту требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 157 Правил №644).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, подлежащего предоставлению абонентом, руководствуясь пунктом 157 Правил № 644 определяется Обществом в следующем порядке:

-задолженность в сумме 8 527 674 рублей 14 копеек за сентябрь 2019 г. по Акту приема-передачи продукции от 30.09.2019 г. №166.

-задолженность в сумме 15 968 215 рублей 03 копеек за октябрь 2019 г. по Акту приема-передачи продукции от 31.10.2019 г. № 184;

-задолженность в сумме 15 340 277 рублей 25 копеек за ноябрь 2019 г. по Акту приема-передачи продукции от 30.11.2019 г. № 200;

-задолженность в сумме 17 370 025 рублей 25 копеек за декабрь 2019 г. по Акту приема-передачи продукции от 31.12.2019 г. № 218;

-задолженность в сумме 17 140 728,46 рублей за январь 2020 г. по Акту приема-передачи продукции от 31.01.2020 г. № 28

Таким образом, по состоянию на 05 марта 2020 г. сумма признанной, но неоплаченной задолженности составляет 74 346 920 рублей 13 копеек.

Согласно пункту 158 Правил №644 абонент, соответствующий критерию, обязан предоставить организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечение исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, водоотведения со сроком действия, равным 6 месяцам с даты предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Применительно к пунктам 7, 11 статьи 15.1 Федерального закона № 416-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате водоотведения предоставляются абонентами, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными организациями водопроводно-канализационного хозяйства в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии); абонентами по согласованию с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) исполнение обязательств по оплате водоотведения могут быть обеспечены иными способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что имеющаяся и подтвержденная судебным актами задолженность перед истцом, возникла по вине конечных потребителей, в том числе управляющих компаний, которые исполняют обязательства перед ответчиком по оплате с нарушением сроков.

Суд, отклоняя довод ответчика о том, что задолженность за услуги водоотведения возникла по вине конечного потребителя услуг - населения г. Нижнекамска, которое вносит платежи за коммунальные услуги управляющим компаниям, с которыми у ответчика заключены договоры, несвоевременно и не в полном объеме, правомерно исходил из следующего.

Из смысла пункта 3 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника и отсутствием у должника необходимых денежных средств. Подобные случаи причисляются к предпринимательским рискам, сопутствующим коммерческой деятельности, которая осуществляется на свой страх и риск (ст. ст. 2, 50 ГК РФ).

Кроме того, на основании п. 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона № 416-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, и гарантирующими организациями, а также критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения по договорам, заключенным с гарантирующими организациями. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, и гарантирующие организации обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить абонентов, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что нормами Федерального закона №416-ФЗ для истца установлено не право, а именно обязанность требовать предоставления обеспечения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, а АО «ВКиЭХ», как абонент, отвечающий критериям, установленным п. 150 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, обязан такое обеспечение предоставить.

На основании пунктов 7-9 статьи 15.1 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что обеспечение обязательств по оплате осуществляется на основании представленной банком банковской гарантии. Банк-гарант, предоставляющий такое обеспечение, должен отвечать критериям, установленным п. 74.1 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, абонентами по согласованию с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, или гарантирующей организацией может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) исполнение обязательств по оплате водоотведения могут быть обеспечены иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 11 статьи 15.1 Федерального закона № 416-ФЗ).

Также ответчик указал, что АО «ВК и ЭХ», для целей подтверждения отсутствия объективной возможности предоставления независимой гарантии в пользу истца, обратилось в ряд кредитных учреждений за разъяснением порядка и условий предоставления ими банковской гарантии. Ответчиком получены отказы в предоставлении банковской гарантии, а иного обеспечения, как указывает ответчик, предоставить истцу, у него не имеется возможности.

Однако, как пояснил истец, у ответчика имеется имущественный комплекс, который находился ранее в залоге, между тем, залоговые обязательства на имущественный комплекс АО «ВК и ЭХ», возникшие в результате кредитования ответчика, в настоящее время отсутствуют, в связи с погашением кредитных обязательств, что ответчиком в ходе заседания не отрицалось. Указанное подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Истец в судебном заседании указал на то, что указанный имущественный комплекс также может быть предоставлен ответчиком истцу в качестве обеспечения исполнения своих обязательств.

Кроме того, суд верно указал, что у ответчика имеется возможность урегулирования вопроса о предоставлении обеспечения истцу с учредителями общества.

На основании изложенного, судом правомерно отклонены доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление. 

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств предоставления обеспечения исполнения обязательств не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности требования истца об обязании представить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения по договору № 117П холодного водоснабжения от 04.04.2017 г. в размере 74 346 920 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требований о присуждении в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как верно указал суд, основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию, при этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд правомерно указал, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом возможных негативных последствий для ответчика, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения (начиная с 61 дня после вступления настоящего решения в законную силу), но не более 500 000 руб. в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, судом правомерно учтена степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую -сумма в большем размере и т.д.).

Судом определен момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд правомерно определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном снижении судом неустойки, поскольку судом размер присуждаемой суммы определен на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Подлежит отклонению довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о невозможности исполнения решения суда, поскольку на основании п. 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона № 416-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у абонентов возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам водоснабжения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным с организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, и гарантирующими организациями.

Таким образом, для истца установлено не право, а именно обязанность требовать предоставления обеспечения обязательств по оплате услуг водоснабжения, а АО «ВКиЭХ», как абонент, отвечающий критериям, установленным п. 150 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, обязан такое обеспечение предоставить.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года  по делу № А65-5624/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова    

    В.А.Корастелев